Fond funciar. Decizia nr. 5/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 1742/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 5/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de apelantul reclamant D. I. și de apelanta pârâtă C. L. de Fond Funciar Mătăsari, împotriva sentinței civile nr. 1701 din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. de Fond Funciar Motru, C. Județeană de Fond Funciar Gorj și Direcția S. Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul reclamant D. I. asistat de avocat M. G., lipsă fiind apelanta pârâtă C. L. de Fond Funciar Mătăsari și intimatele pârâte C. L. de Fond Funciar Motru, C. Județeană de Fond Funciar Gorj, Direcția S. Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatându-se apelul în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Avocat M. G. pentru apelantul reclamant D. I., a solicitat admiterea apelului declarat de reclamant și, în baza art. 480 Cod de procedură civilă, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe pe motiv că prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără să antameze fondul.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr. _ reclamantul D. I. a chemat în judecată pârâtele C. L. de Fond Funciar Motru, C. Județeană de Fond Funciar Gorj, Direcția S. Gorj, C. L. de Fond Funciar Mătăsari, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată C. L. de fond funciar Motru să întocmească documentația și să o înainteze Comisiei Județene Gorj, iar C. Județeană Gorj să emită titlul de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 1691 mp. aflat în Hotarul Roșiuța, hotar ce delimitează teritoriul administrativ al Mun. Motru de cel al . prin raportul de expertiză întocmit în dosarul nr._ .
În motivare a arătat reclamantul că, prin sentința civilă nr.1759 din 18.06.2012 rămasă definitivă, a fost admisă acțiunea,în sensul obligării Comisiei Locale de Fond Funciar Mătăsari să întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 1,6468 ha, teren cu vegetație forestieră pe vechile amplasamente și să o înainteze Comisie Județene de fond funciar Gorj, iar aceasta din urmă să-i elibereze titlul de proprietate.
Că, pârâta C. L. de fond funciar Mătăsari cu ocazia punerii în executare a acestei sentințe civile a constatat că o parte din terenurile din litigiu, respectiv suprafața de 1691 mp. nu se află pe teritoriul administrativ al său, ci pe teritoriul administrativ al Mun. Motru, situația față de care nu a putut întocmi documentația, respectiv nu s-a emis titlul de proprietate pentru această suprafață de teren.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile legilor fondului funciar și art.194 C.proc.civ.
Pârâta C. locală de fond funciar Mătăsari a arătat prin întâmpinare că este de acord cu cererea formulată de reclamant întrucât terenul 1691 m.p. este situat pe teritoriul administrativ al municipiului Motru.
Pârâta comisia județeană a solicitat respingerea cererii arătând că obligația de a întocmi și semna documentația revine comisiei locale, comisiei care este în culpă în ceea ce privește netransmiterea documentației.
Pârâta C. L. de fond funciar Motru a solicitat respingerea cererii invocând dispozițiile art. 14 din Legea 165/2013 în sensul că, dacă terenul ce urmează a fi reconstituit este situat pe raza unei alte unități administrativ teritoriale decât cea notificată, punerea în posesie se face de către comisia locală care a primit cererea de reconstituire.
De asemenea, pârâta a solicitat suspendarea cauzei, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 7 din același act normativ.
Din oficiu instanța a dispus atașarea dosarului_ .
Prin sentința civilă nr. 1701 din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ s-a respins cererea de suspendare, cerere formulată de pârâta C. L. de Fond Funciar Motru.
S-a respins cererea în fond funciar formulată de reclamantul D. I., în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Motru, C. Județeană de Fond Funciar Gorj, Direcția S. Gorj, C. L. de Fond Funciar Mătăsari.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, în ceea ce privește cererea de suspendare a cauzei, cerere formulată de pârâta C. L. de Fond Funciar Motru, potrivit art. 7 din Legea 165/2013, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar și orice alte proceduri administrative în domeniul reconstituirii fondului funciar se suspendă.
Din analiza textului de lege menționat anterior rezultă că prevederea legală face referire doar la procedurile administrative în domeniul restituirii fondului funciar și nu la procedurile juridice desfășurate în fața instanței de judecată.
Instanța a arătat că, alineatul 2 al articolului 7, text de lege ce face referire la hotărârile judecătorești definitive și irevocabile, nu poate fi interpretat per a contrario în sensul că se suspendă procedurile judiciare dacă nu există o hotărâre definitivă sau irevocabilă, textul de lege exceptând de fapt suspendarea procedurilor administrative atunci când aceste proceduri au fost demarate în urma unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
În aceste condiții, instanța a respins cererea de suspendare.
Asupra fondului cererii, instanța a reținut mai întâi faptul că, Legea 165/2013 a intrat în vigoare la data de 20.05.2013, anterior formulării cererii de chemare în judecată, fiind așadar aplicabilă cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 14 din actul normativ menționat anterior punerea în posesie se face de către comisia locală la care proprietarul sau moștenitorii acestuia au depus cerere de reconstituire conform art. 9 alin. 3 din Legea 18/1991, chiar dacă terenul destinat restituirii este pus la dispoziție pe raza unei alte unități administrativ teritoriale decât cea la care s-a formulat cererea de reconstituire.
Din materialul probator existent la dosar s-a reținut că reclamantul a formulat cerere de reconstituire înregistrată sub nr. 6955 din 30.11.2005, la Primăria comunei Mătăsari, iar prin sentința civilă 1759 din 28.06.2012, stată în dosarul_, pârâta C. L. de fond funciar Mătăsari a fost obligată la întocmirea documentației și punerea în posesie.
Așadar, obligația de întocmirea documentației și punere în posesie aparține Comisiei Locale de Fond Funciar Mătăsari chiar dacă o parte din teren se regăsește pe teritoriul administrativ al municipiului Motru.
În ceea ce privește pârâta C. Județeană de Fond Funciar Gorj instanța a reținut că, această pârâtă are atribuții în materia emiterii titlului de proprietate după ce este sesizată de comisia locală cu documentația aferentă conform art. 6 din HG 890/2005.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că pârâta C. L. de Fond Funciar Mătăsari a efectuat punerea în posesie, iar pârâta Direcția silvică a pus la dispoziție terenul, neexistând opuneri din partea acesteia.
Față de considerentele arătate mai sus instanța a apreciat că obligația de punere în posesie și înaintarea documentației pentru suprafața de teren de 1691 m.p. incumbă pârâtei C. L. de Fond Funciar mătăsari, obligație stabilită deja prin sentința civilă 1759 din 28.06.2012.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelantul reclamant D. I. și apelanta pârâtă C. L. de Fond Funciar Mătăsari criticând-o pentru neteminicie și nelegalitate.
Apelanta C. L. de Fond Funciar Mătăsari a criticat sentința pe motiv că instanța nu a ținut seama de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 165/2013 potrivit cărora punerea în posesie se face de către comisia locală la care a fost înregistrată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate chiar dacă terenul este pus la dispoziție pe raza unei alte unității administrativ teritoriale.
În aceste condiții, apelanta susține că îi revine competența de a efectua punerea în posesie a reclamantului, dar numai în situația în care terenul îi va fi pus la dispoziție de către C. L. Motru, fapt care nu s-a întâmplat până în prezent.
Apelanta a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Apelantul D. I. a criticat sentința pe motiv că instanța de fond a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 14 din Legea nr. 165/2013 și nu a intrat în cercetarea fondului în sensul că nu a administrat proba cu expertiza tehnică pentru a verifica pe teritoriul cărei comune este situat terenul în litigiu și care dintre cele două comisii locale ( Motru sau Mătăsari) are competența de a întocmi documentația și de a efectua punerea în posesie a reclamantului.
În temeiul dispozițiilor art. 466 și 480 Cod de procedură civilă, a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare sau anularea sentinței și reținerea cauzei în vederea rejudecării fondului.
Reexaminând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, tribunalul constată și reține următoarele:
Apelul declarat de C. L. de Fond Funciar Mătăsari este nefondat.
Critica apelantei în sensul că în mod greșit a fost respinsă acțiunea reclamantului deși potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 165/2013, C. L. Mătăsari are competența punerii în posesie este nefondată deoarece această obligație a fost stabilită deja în sarcina Comisiei Locale de Fond Funciar Mătăsari, prin sentința civilă nr. 1759 din 28 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Motru. Prin această hotărâre C. L. Mătăsari a fost obligată să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate în favoarea reclamantului D. I., pentru întreaga suprafață de 1,6468 ha teren cu vegetație forestieră, din care face parte și suprafața de 1691 m.p. la care se referă acțiunea de față.
Împrejurarea că terenul nu a fost pus la dispoziția Comisiei Locale Mătăsari de către C. L. Motru, din rezerva acesteia, nu atrage obligarea din nou a Comisiei Locale Mătăsari la întocmirea documentației pentru suprafața de 1691 m.p. teren deoarece s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1759/28.06.2012.
Apelul declarat de reclamantul D. I. este de asemenea nefondat.
Prin motivele de apel se susține că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului deoarece nu a verificat, printr-o expertiză tehnică, pe teritoriul cărei comune se află terenul reclamantului în suprafață de 1691 m.p., pentru a se stabili care este comisia locală competentă să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate.
Prin concluziile apărătorului apelantului la dezbaterea pe fond a apelului, s-a solicitat anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare pe motiv că instanța a soluționat cauza pe excepție și nu a antamat fondul.
Potrivit dispozițiilor art. 480 Cod procedură civilă în cazul în care se constată că, în mod greșit prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecarea fondului, instanța de apel va anula sentința și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Soluționarea cauzei pe excepție, potrivit susținerii apelantului, presupune neantamarea fondului și respingerea acțiunii ca efect direct al admiterii excepției.
În cauză nici părțile din proces și nici instanța din oficiu nu au invocat vreo excepție de procedură sau de fond pe care instanța să o verifice și în baza căreia să se soluționeze litigiul.
Instanța a respins acțiunea reclamantului cu o motivare pe fondul dreptului, respectiv o motivare care privește competența Comisiei Locale de Fond Funciar Mătăsari de a întocmi documentația necesară eliberării titlului de proprietate și de a-l pune în posesie pe reclamant, pe terenul în litigiu, chiar dacă o parte din teren este situată pe teritoriul ce intră în competența Comisiei Locale Motru. În acest sens, instanța a reținut că, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost formulată de reclamantul D. I. a fost înregistrată la Primăria comunei Mătăsari, că prin sentința civilă nr. 1759/2012 pronunțată de Judecătoria Motru, C. L. Mătăsari a fost obligată la întocmirea documentației și punerea în posesie și că pârâta Direcția S. a pus la dispoziție terenul.
Neefectuarea în cauză a unei expertize pentru identificarea terenului în litigiu nu echivalează cu o necercetare a fondului câtă vreme nici una din părți nu contestă faptul că o parte din terenul solicitat de reclamant este situată pe raza Municipiului Motru, problema în discuție fiind legată de competența comisiei Locale de a întocmi documentația și de a efectua punerea în posesie.
În consecință pentru considerentele arătate, în baza art. 480 Cod de procedură civilă apelurile vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantul reclamant D. I., domiciliat în Tg-J., Șușița, nr. 12, județul Gorj și de apelanta pârâtă C. L. de Fond Funciar Mătăsari, cu sediul în Mătăsari, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 1701 din 30.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele pârâte C. L. de Fond Funciar Motru, cu sediul în Motru, județul Gorj, C. Județeană de Fond Funciar Gorj, cu sediul în Tg-J., județul Gorj și Direcția S. Gorj, cu sediul în Tg-J., județul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. A. C. | Judecător, D. F. T. | |
Grefier, C. B. |
Red. M.C./Tehn. C.I.L.
Jud. fond Ș. A.
7ex/17 Ianuarie 2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 07-02-2014, Tribunalul GORJ | Anulare act. Sentința nr. 2913/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
