Obligaţie de a face. Hotărâre din 18-09-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 10745/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 929/2014
Ședința publică de la 18 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător C. A. M.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanții reclamanți S. S. C., S. A. împotriva sentinței civile nr. 8511 din data de 29.11._ pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ în contradictoriu cu P. M. Târgu-J. prin Primar, C. L. Târgu-J., având ca obiect obligație de a face .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimații P. M. Târgu-J. prin Primar, C. L. Târgu-J. fiind reprezentați prin consilier juridic P. M..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul acordă cuvântul.
Consilier juridic P. M. s solicitat respingerea apelului ca nefondat și a depus la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față ;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ și la data de 05.07.2013, reclamanții S. S. C. și S. A. au chemat în judecată pe pârâții P. M. Târgu-J. prin Primar și C. L. Târgu-J., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților să le înstrăineze, prin act de vânzare-cumpărare, imobilul deținut de ei în baza contractului de închiriere nr. 866/03.09.2009, în Târgu-J., ., imobil compus din două camere în suprafața de 24,46 m.p. și dependințe în suprafață de 39,84 m.p., precum și suprafața de teren aferentă tuturor construcțiilor pe care ei le ocupă, în total 267, 77 m.p.
În motivarea acțiunii, au arătat că locuiesc la această adresă, în calitate de locatari, din anul 2000 și că și-au manifestat de nenumărate ori intenția de a cumpăra imobilul descris mai sus, în acest sens adresându-ne organelor competente.
Au mai arătat că prin Hotărârea C. L. al Primăriei Târgu-J. nr. 248/25.06.2007 a fost aprobată efectuarea evaluării, unei părți din imobilul situat în Târgu-J., ., județul Gorj, în vederea vânzării acestuia către S. S. C. deținătorul contractului de închiriere, iar în baza acestei hotărâri a fost întocmit de către ing. B. I.V. D., membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor, raportul de evaluare, potrivit căruia valoarea estimată a locuinței și dependințelor acesteia se ridica la suma de 31.468 lei, acest raport de evaluare fiind aprobat de Primarul M. Târgu-J., prin „referatul" nr._/22.07.2008.
Au precizat că prin referatul mai sus menționat s-a aprobat ca, prin procedura negocierii directe, în baza art. 36, alin. 5, lit. b, din Legea nr. 215/2001, C. L. Târgu-J. să procedeze la încheierea contractului de vânzare-cumpărare și că, cu ocazia analizei cererii lor prin care și-au manifestat dorința de cumpărare a imobilului, s-a reținut prin „referatul" nr._/22.07.2008, că: ,, Considerăm că cererea domnului S. S. C. este întemeiată, motiv pentru care propunem Consiliului L. al M. Târgu-J. aprobarea vânzării-cumpărării apartamentului din imobilul situate în Târgu-J., strda „Eroilor", nr. 38, județul Gorj, conform competențelor legale, deoarece acest apartament este singurul rămas în proprietatea M. Târgu-J. din imobilul situate la aceeași adresă, celelalte fiind vândute către foștii chiriași”.
Au menționat că datorită faptului că până la data de 03.09.2009 pârâții nu au procedat, în lumina celor aprobate prin referatul nr._/22.07.2008, la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare a acestui imobil, au fost nevoiți să încheie un alt contract de închiriere, înregistrat sub numărul 866/03.09.2009, valabil până la data de 08.04.2014.
Reclamanții au precizat că familia lor este compusă din trei membrii, cei doi soți și fiica lor minoră și că în toată perioada cât au ocupat acest imobil, în calitate de locatari, au înțeles să-1 folosească în mod civilizat, efectuând orice reparație la toate instalațiile aferente, aducându-i de asemenea și îmbunătățiri, în scopul creării unui cadru familial, primitor, considerându-1 „căminul lor”.
Au apreciat că este o discriminare în raport cu ceilalți foști chiriași, ca ei să nu se poată bucura de dispozițiile art. 9 din Legea nr. 112/1995, text de lege care le conferă dreptul de a dobândi în proprietate imobilul deținut în chirie.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.9 din Legea nr.112/1995 raportat la dispozițiile art. 130 din Legea nr. 71/2011 și art. 1181 Cod Civil.
Pârâtul C. L. Târgu-J. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J. potrivit disp. art.1 din Legea nr.554/2004 și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, cu motivarea că imobilul în cauză a făcut obiectul Legii nr.10/2001, la aceasta anexând, în copie, dispoziția nr.961/2013 și notificarea proprietarilor către petenți.
Pârâta P. M. Târgu-J. prin Primar a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J. potrivit disp. art.1 din Legea nr.554/2004 și excepția lipsei calității sale procesuale pasive raportat la disp. art.77 din Legea 215/2001.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinările depuse la dosar de către pârâți solicitând respingerea cele două excepții invocate de aceștia, respectiv excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J. și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți cu motivarea că prin Hotărârea Consiliului L. al Primăriei Tg-J. nr. 248/25.06.2007 a fost aprobată efectuarea evaluării unei părți din imobilul situate în Tg-J., ., județul Gorj, în vederea vânzări acestuia către S. S. C., deținătorul contractului de închiriere.
Că raportul de evaluare întocmit în scopul mai sus precizat la acea dată a fost aprobat de Primarul M. Tg-J. prin referatul nr._/22.07.2008, toate documentele mai sus menționate fiind și la această dată, ele nefiind anulate prin vreun alt act administrativ, astfel că dreptul lor de a achiziționa imobilul pe care îl ocupă în calitate de chiriași subzistă încă din anul 2008.
Prin sentința civilă nr. 8511 din data de 29.11._ pronunțată de Judecătoria Tg-J., a fost respinsă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J., invocată de pârâte, ca neîntemeiată.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Tg-J., invocată prin întâmpinare.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Tg-J., invocată prin întâmpinare.
A fost respinsă acțiunea civilă având ca obiect obligație de a face formulată de reclamanții S. S. C. și S. A., ambii cu domiciliul în Tg-J., ., jud. Gorj, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat D. D., cu sediul profesional în Tg-J., . A, județul Gorj în contradictoriu cu pârâții P. M. Târgu-J. prin Primar, cu sediul în Tg-J., jud. Gorj și C. L. Târgu-J., cu sediul în Tg-J., jud. Gorj, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Întrucât în speță a fost vorba despre obligarea pârâtelor la încheierea unui act juridic civil și nu a unui act administrativ, instanța a constatat că nu se contestă vreun act administrativ, iar pârâtele nu și-au manifestat prin act administrativ refuzul de a proceda la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, astfel că litigiul nu derivă din raporturi de drept administrativ, pentru a fi incidente dispozițiile art.1 din Legea nr.554/2004, motiv pentru care, în temeiul art.94 pct.1 lit.h C.proc.civ., excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J. a fost respinsă ca neîntemeiată.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, instanța a reținut că într-adevăr prin Hotărârea C. L. al Primăriei Târgu-J. nr. 248/25.06.2007 a fost aprobată efectuarea evaluării, unei părți din imobilul situat în Târgu-J., ., județul Gorj, în vederea vânzării acestuia către reclamantul S. S. C. deținătorul contractului de închiriere, raportat la dispozițiile art.9 din Legea nr.112/1995 pentru reglementarea situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe trecute în proprietatea statului, iar în baza acestei hotărâri a fost întocmit de către ing. B. I.V. D., membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor, raportul de evaluare, potrivit căruia valoarea estimată a locuinței și dependințelor acesteia se ridica la suma de 31.468 lei, acest raport de evaluare fiind aprobat de Primarul M. Târgu-J., prin „referatul" nr._/22.07.2008.
Instanța a constatat că prin referatul mai sus menționat s-a aprobat ca, prin procedura negocierii directe, în baza art. 36, alin. 5, lit b, din Legea nr. 215/2001, C. L. Târgu-J. să procedeze la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, cererea reclamantului fiind apreciată întemeiată prin acest referat, în care s-a menționat și că apartamentul este singurul rămas în proprietatea M. Târgu-J. din imobilul situat la aceeași adresă, celelalte fiind vândute către foștii chiriași.
La momentul derulării acestei proceduri, C. L. Tg-J. avea încă în proprietate imobilul în litigiu.
Instanța a constatat că prin Dispoziția nr.961/02.07.2013, emisă de Primarul M. Tg-J., privind soluționarea notificării nr.5673/13.11.2001 formulată în baza Legii nr.10/2001 de către numita Bock I. M. s-a dispus restituirea în natură către numiții Bock A. și M. I. C. a imobilului situat în Tg-J., ., județul Gorj, compus din suprafața de 794 mp și construcțiile aflate pe acest teren, constând în camera 1 în suprafață de 23 mp, camera 2 în suprafață de 16,08 mp, camera 3 în suprafață de 2,78 mp, situate în clădirea principală și construcția C1 (o clădire veche și magazie) în suprafață de 61 mp, această dispoziție făcând dovada proprietății persoanelor îndreptățite asupra imobilului, cu forța probantă a unui înscris autentic și constituind titlu executoriu pentru punerea în posesie, după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară.
În raport de conținutul Dispoziției nr.961/02.07.2013, instanța a constatat că la data promovării prezentei acțiuni, 03.07.2013, pârâtele nu mai aveau calitatea de proprietari ai imobilelor cu privire la care reclamanții solicită obligarea la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, faptul că dispoziția de retrocedare a fost emisă după declanșarea procedurii de evaluare a imobilelor în vederea vinderii către actualii chiriași neprezentând relevanță juridică.
Pentru aceste considerente, întrucât numai persoana care deține în patrimoniul său dreptul de proprietate asupra unor imobile poate încheia un contract de vânzare-cumpărare prin care să dispună de acestea, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Tg-J. și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Tg-J., invocate prin întâmpinare și a respins acțiunea civilă având ca obiect obligație de a face formulată împotriva acestora, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamanții S. S. C., S. A., criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Au susținut că în mod greșit, instanța a soluționat acțiunea pe cale de excepție, fără a cerceta fondul cauzei și cu toate că a reținut existența dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea altor persoane, nu a dat eficiență dispozițiilor art.1789 cod civil care reglementează obligația de garanție, potrivit căreia locatorul trebuie să asigure chiriașului liniștita și utila folosință a bunului.
Față de aceste dispoziții legale, apelanții consideră că locatorul respectiv C. L. Tg.J. trebuie să răspundă pentru tulburările aduse locatarului prin fapta terților în speță a numiților Bock A. și M. I. C., cărora le-a fost restituit în natură imobilul.
Au mai susținut apelanții că, din moment ce contractul de închiriere nr.866/2009 este în ființă până la data de 01.04.2014, în cauză operează obligația de garanție a pârâtului C. L. Tg.J. în favoarea reclamanților, iar în ce privește pe numiții Bock A. și M. I. C., nu se poate reține că aceștia au un drept de proprietate exclusiv și că pot exercita toate atributele acestui drept.
Au susținut că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a legii în soluționarea prezentei cauze și a dat eficiență dispozițiilor Legii 10/2001 reținând calitatea de proprietari a numiților Bock A. și M. I. C., deși C. L. Tg.J. are calitatea de proprietar, prin urmare are și calitate procesuală în cauza de față.
Apelanții au solicitat admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în vederea soluționării fondului.
Reexaminând sentința pronunțată, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că apelul este nefondat.
Reclamanții S. S. C. și S. A. au solicitat instanței să oblige C. L. Tg.J. și P. Tg.J. să le înstrăineze prin act autentic de vânzare cumpărare apartamentul compus din 2 camere și dependințe situat în Tg.J., ., pe care reclamanții îl dețin în baza contractului de închiriere nr.866/2009.
Instanța de fond a soluționat corect acțiunea reținând lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. Tg.J. față de împrejurarea că la data promovării acțiunii, pârâtele nu mai aveau calitatea de proprietari ai imobilului, această calitate având-o numiții Bock A. și M. I. C. cărora imobilul le-a fost restituit în natură prin Dispoziția nr.961/2013 emisă de Primarul municipiului Tg.J., în urma soluționării notificării nr.5673/2001 formulată în baza Legii 10/2001.
Critica apelanților în sensul că instanța nu a făcut aplicațiunea dispozițiilor art.1789 Cod civil care reglementează obligația de garanție a locatorului, nu poate fi examinată deoarece aceasta a fost invocată pentru prima dată în apel fiind o cerere nouă care nu a fost supusă examinării instanței de fond, iar potrivit dispozițiilor art.478 aliniat 3 cod procedură civilă, în apel nu se pot schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nu se pot formula pretenții noi.
Față de aceste considerente, tribunalul constată că apelul reclamanților este nefondat și în baza art.480 cod procedură civilă, urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții reclamanți S. S. C., S. A., ambii cu domiciliul în municipiul Tg.J., ., județul Gorj împotriva sentinței civile nr. 8511 din data de 29.11._ pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosar nr._ în contradictoriu cu P. M. Târgu-J. prin Primar, C. L. Târgu-J., cu sediul în municipiul Tg.J., B.dul.C. B., nr.19, județul Gorj, având ca obiect obligație de a face .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2014.
Președinte, M. A. C. | Judecător, C. A. M. | |
Grefier, C. B. |
Red.M.C. / C.B. Jud.f. A.E.T. 6 ex./ 30 Septembrie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 4/2014. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 585/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
