Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2411/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2411/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 4886/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 758/2014
Ședința publică din 16 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător G. E.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta D. C. împotriva sentinței civile nr. 2411/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul P. C. I., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă D. C. și intimatul pârât P. C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a depus de către apelanta reclamantă copia sentinței civile nr. 3328/22.05.2014, despre care intimatul pârât învederează că nu are cunoștință și nu formulează alte cereri, după care apelul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul.
Apelanta reclamantă D. C. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, întrucât bunurile solicitate sunt bunuri proprii, primite de la părinții săi, iar prin sentința nr. 3328/2014 s-a dispus reintegrarea sa și a copiilor în imobilul construit în timpul conviețuirii cu pârâtul, însă bunurile solicitate se află într-un alt imobil, situat, însă în aceeași curte, la aceeași adresă.
Intimatul pârât P. C. I. a solicitat respingerea apelului, întrucât bunurile sunt dobândite împreună, nu este de acord să le restituie până la partaj și reclamanta a ridicat în prezența poliției o parte din bunuri.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu –J. sub nr._, reclamanta D. C. a chemat în judecată pe pârâtul P. C. I., solicitând instanței ca, pe calea ordonanței președințiale, să fie obligat pârâtul să-i restituie bunurile proprii de strictă necesitate, pe care le-a avut de la mama sa înainte de căsătoria cu pârâtul, bunuri care au rămas în domiciliul pârâtului situat în comuna Plopșoru, ., jud. Gorj.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că aceste bunuri au fost aduse de către aceasta în domiciliul pârâtului și îi sunt de strică necesitate și constatau în următoarele: o comodă (masă tv), vitrină cu 2 uși cu geam, 1 șifonier cu 2 uși, 1 masă de 12 pers. cu 2 scaune, 2 mese de 6 pers, un aragaz cu 4 ochiuri, o butelie, o aerotermă, un pat dublu cu vitrină, un covor pe fond vișiniu cu crem de dimensiuni ¾, 4 pături, 3 cuverturi și 4 perne.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 996 C.pr.civ.
Prin sentința nr. 2411/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta D. C., domiciliată în comuna Plopșoru,. în contradictoriu cu pârâtul P. C. I., domiciliat în comuna Plopșoru, ., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că, potrivit art. 996 Cod proc.civ., instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt (alin.5 art.996 C.pr.civ).
Așadar, procedura ordonanței președințiale este conform art. 996 Cod proc. civ., o procedură specială pentru admisibilitatea căreia trebuie întrunite cumulativ anumite cerințe: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurii, existența unor cazuri grabnice și neprejudecarea fondului.
Având în vedere solicitarea reclamantei formulată pe cale de ordonanță președințială, respectiv obligarea pârâtul la restituirea unor bunuri, considerate bunuri proprii de strictă necesitate, instanța a constatat că în cauză, cel puțin cerințele aparenței dreptului, vremelniciei și a urgenței, nu sunt îndeplinite cumulativ.
Astfel, având în vedere natura bunurilor a căror restituire se solicită, acestea nu pot fi considerate ca fiind de strictă necesitate și deci este neîndeplinită condiția urgenței, bunurile putând fi revendicate numai pe calea dreptului comun.
De asemenea, reclamanta nu a dovedit nici existența și nici apartenența bunurilor indicate în acțiune și nici nu a indicat un moment până la care să fie restituite bunurile, măsura neavând astfel un caracter vremelnic.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta D. C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând schimbarea acesteia în sensul admiterii cererii.
Apelanta susține că instanța de fond a reținut greșit că bunurile nu ar fi de strictă necesitate, nu a ținut seama de susținerea reclamantei că bunurile provin de la mama sa, pe calea dreptului comun părțile urmând a se judeca doar pentru casa construită împreună cu pârâtul.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului constată că apelul este nefondat, urmând fi respins pentru următoarele considerente:
Pe calea ordonanței președințiale se pot restitui doar bunurile personale ale unuia dintre soți, deținute de către celălalt soț, nu și restituirea altor bunuri care nu acest caracter și care nu pot fi solicitate decât pe calea acțiunii de drept comun.
Bunurile enumerate în cererea reclamantei nu sunt bunuri de uz personal, astfel că nu pot fi restituite pe calea ordonanței președințiale, cu atât mai mult cu cât pârâtul susține că bunurile au fost dobândite în timpul căsătoriei părților, astfel că s-ar impune verificări pentru a se stabili caracterul juridic al bunurilor, ceea ce se poate face numai pe calea dreptului comun, nu și pe calea reglementată de dispozițiile art. 996, 998 C.pr.civ..
Văzând și dispozițiile art. 480 alin. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta D. C., domiciliată în comuna Plopșoru, . împotriva sentinței civile nr. 2411/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul P. C. I., domiciliat în comuna Plopșoru, ., județul Gorj
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 Iulie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, G. E. | |
Grefier, L. P. |
Red. C.M.
Tehnored. L.P.
Jud. fond M.P.
4 ex/16 Iulie 2014
| ← Pretenţii. Hotărâre din 20-02-2014, Tribunalul GORJ | Uzufruct. Decizia nr. 576/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
