Pensie întreţinere. Sentința nr. 4234/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4234/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 5874/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 1420
Ședința publică din data de 10 decembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte G. R.
Judecător N. B.
Grefier L. P.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât Ș. C. împotriva sentinței civile nr.4234/26.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata reclamantă Ș. M. L., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul pârât Ș. C., lipsă fiind intimata reclamantă Ș. M. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apelantul pârât precizează că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, se constată apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul apelantului.
Apelantul pârât solicită admiterea apelului.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. la data de 30.04.2014 sub nr._, reclamanta Ș. M. L. a chemat în judecată pârâtul Ș. C., solicitând instanței ca, prin sentința ce va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea sa, în cuantum de 329,5lei, începând cu luna martie 2014.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 8624 pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._/318/2010, s-a stabilit, printre altele, ca tatăl său să-i plătească reclamantei și fratelui său Ș. C. C. pensie de întreținere lunară, ei fiind încredințați mamei spre creștere și educare.
A mai arătat că prin sentința civilă nr. 8135/2013 pronunțată de către Judecătoria Tg J., în dosarul nr._/318/2013, definitivă și irevocabilă, s-a stabilit majorarea pensiei alimentare la suma de 329,5 lei pe lună, pentru fiecare dintre cei doi copii minori, sumă de bani o primea lunar, într-un cont deschis pe numele mame sale, V. (fostă Ș.) E..
Totodată, a mai arătat că este elevă în clasa a XII-a la Colegiul Național „E. T.” din Tg. J..
În drept, acțiunea fost întemeiată pe dispozițiile art. 526, art. 532 alin. 2 și art. 533 C. pr. civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în xerocopie: adeverință nr. 946/24.04.2014, C.I., sentința civilă nr. 8135/20.11.2013, împuternicire avocațială (în original).
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 04.06.2014 instanța a dispus emiterea unei adrese către I.P.J. Gorj pentru a se comunica veniturile nete realizate pe ultimele 6 luni, răspunsul solicitat fiind comunicat cu adresa nr._/16.06.2014.
Prin sentința civilă nr. 4234/26.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta Ș. M. L., împotriva pârâtului Ș. C..
A fost stabilită în favoarea reclamantei și în sarcina pârâtului o pensie de întreținere în cuantum de 338 lei, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 30.04.2014 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
A fost respinsă cererea privind cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pârâtul Ș. C. este tatăl reclamantei Ș. M. L., iar aceasta, deși a împlinit vârsta de 18 ani, se află în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XII-a la Colegiul Național ,,E. T.” din Tg-J., așa cum rezultă din adeverința nr. 946/24.04.2014 emisă de Colegiul Național ,,T. V.” din Tg-J.. Efectele sentinței nr. 8135/20.11.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu-J., prin care a fost stabilit ultimul cuantum al pensiei de întreținere, au încetat la data împlinirii de către reclamantă a vârstei majoratului.
Potrivit dispozițiilor art. 516 NCC obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă. De asemenea, potrivit art. 499 al.3 NCC părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Potrivit dispozițiilor art. 524 NCC are drept de întreținere numai acela care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale. Instanța reține că incapacitatea de muncă este considerată că există atunci când se datorează nu numai unor cauze fiziologice, ci și unor cauze de ordin social, aici fiind inclusă și continuarea studiilor.
Observând adeverința nr. 946/24.04.2014 emisă de Colegiul Național ,,E. T.” din Tg-J., depusă de către reclamantă la dosar (fila 4), instanța a constatat că reclamanta, deși a împlinit vârsta de 18 ani, este îndreptățită să primească pensie de întreținere de la pârât, întrucât se află în continuarea studiilor, fiind elevă în clasa a XII-a la Colegiul Național ,,E. T.” din Tg-J..
Instanța a mai reținut că pârâtul este angajat în muncă, primind o retribuție în cuantum mediu net lunar de 2028lei, astfel cum reiese din adeverința nr._/16.06.2014 emisă de I.P.J. Gorj și depusă la fila 15 din dosar..
Față de cele mai sus reținute, instanța a stabilit pensia de întreținere potrivit art. 529 al. 2 C.civ., respectiv până la ½ din venitul lunar net când întreținerea se datorează pentru 3 sau mai mulți copii, adică suma de 338lei, avându-se în vedere faptul că reclamanta a precizat oral că pârâtul mai are în întreținere doi copii minori.
La stabilirea pensiei de întreținere nu au fost avute în vedere și sumele primite de pârât cu titlu de normă de hrană, deoarece aceste sume au o afectațiune specială, iar potrivit art.728 alin.7 C.pr.civ., nu pot fi urmărite pentru nici un fel de datorie.
Astfel, instanța, constatând îndeplinite dispozițiile art. 499 al. 3 Noul C.civ., a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 338 lei lunar, pensie de întreținere în favoarea reclamantei, începând cu data introducerii cererii, respectiv 30.4.2014 și până la terminarea studiilor de către aceasta, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
A fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată, neputându-se reține culpa procesuală a pârâtului în promovarea cererii de chemare în judecată atât timp cât pensia de întreținere a fost sistată din oficiu la împlinirea vârstei de 18 ani de către reclamantă, potrivit dispozitivului sentinței civile nr. 8135/2013.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul Ș. C., solicitând rejudecarea cauzei și diminuarea pensiei de întreținere pe motiv că mai are în întreținere un minor. De asemenea, arată că sub nr._ a înregistrat pe rolul instanței o cerere în urma căreia i s-a stabilit o pensie de 270 lei lunar, conform deciziei nr. 200/04.03.2014 a Tribunalului Gorj, sumă pe care este de acord să o plătească reclamantei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 466 și 470 C.pr.civ.
În procedura prealabilă acordării primului termen de judecată intimata reclamantă Ș. M. L. nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din 12.11.2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării apelului conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Intimata a formulat cerere de repunere la data de 24.11.2014.
S-a reluat judecata la termenul din 10.12.2014.
Apelul nu este fondat pentru următoarele considerente.
În mod corect instanța de fond, raportat la motivul de apel invocat, a aplicat prevederile art. 529 alin. 2 teza finală C.civ., în condițiile în care a ținut seama că, în afara fiicei reclamante, pârâtul mai are în întreținere doi copii minori.
Faptul că în apel pârâtul invocă nașterea unui alt copil, pentru care nu face nicio dovadă, nu influențează cuantumul pensiei lunare de întreținere deoarece teza finală a textului legal menționat anterior are în vedere că pentru trei sau mai mulți copii, cuantumul întreținerii nu poate depăși ½ din venitul celui obligat. Astfel, când numărul copiilor este mai mare de trei, valoarea obligației de întreținere se limitează la jumătate, indiferent de numărul copiilor.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 480 C.pr.civ., se va respinge ca nefondat apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelantul pârât Ș. C., citat la locul de muncă, respectiv Poliția Orașului Rovinari, cu sediul în Rovinari, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr.4234/26.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata reclamantă Ș. M. L., CNP_, cu domiciliul ales pentru citare la avocat M. C. din Târgu J., ., ., ., având ca obiect pensie întreținere.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. R. | Judecător, N. B. | |
Grefier, L. P. |
Red.R.G./Tehnored.M.O.
J.f.O.C.P.
4ex./11 Decembrie 2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 966/2014. Tribunalul GORJ | Pensie întreţinere. Decizia nr. 87/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
