Pensie întreţinere. Decizia nr. 328/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 3472/317/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 328/2014
Ședința publică din 02 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător A. E. S.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelantul-pârât P. M. T. împotriva sentinței civile nr.2890/5.12.2013,pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata-reclamantă D. E. și autoritățile tutelare din cadrul Consiliului Local Filiași și din cadrul Consiliului Local Turburea.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul-pârât P. M. T. și intimata-reclamantă D. E.,lipsă fiind reprezentanții legali ai intimatelor autoritățile tutelare din cadrul Consiliului Local Filiași și din cadrul Consiliului Local Turburea.
Procedura de citare legal îndeplinită .
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat,s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul părților.
Apelantul-pârât P. M. T. a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, arătând că în raport de sentința civilă nr. 81/4.02.2006 a Judecătoriei Filiași nu se impunea admiterea acțiunii formulată de reclamantă, întrucât nu s-au schimbat împrejurările avute în vedere la pronunțarea acelei sentințe.
Intimata-reclamantă D. E. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat și contravaloarea transportului, conform înscrisurilor depuse la dosar.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 17.09.2013 și înregistrată sub nr._, reclamanta D. E., în calitate de reprezentant legal al minorilor P. C. A. și P. O. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul P. M. T., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie majorată pensia de întreținere la care a fost obligat prin sentința civilă nr. 81/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria Filiași.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 50 lei pensie de întreținere pentru minorul P. C. A., născut la data de 09.11.1998 și suma de 50 lei pensie de întreținere pentru minora P. O. M. născută la data de 25.10.2003. A precizat că la stabilirea pensiei au fost avute în vedere nevoile minorilor și posibilitățile materiale ale pârâtului, însă atât nevoile minorilor cât și posibilitățile materiale ale pârâtului s-au schimbat.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 44 raportat la art. 94 Codul Familiei.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în fotocopie: certificat de naștere și carte de identitate reclamantă, certificat de naștere și carte identitate minor P. C. A., certificat de naștere minoră P. O. M., sentința civilă nr. 81/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._ .
Prin rezoluția de primire a cererii de chemare în judecată din data de 18.09.2013 instanța a constatat că cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prev. la art. 194-197 Cod procedură civilă și a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor aferente acesteia pârâtului, cu mențiunea de a formula întâmpinare, în conformitate cu art. 201 Cod procedură civilă, dispunând totodată și emiterea unei adrese către Școala Gimnazială Fratoștița, județ D. pentru a comunica veniturile realizate de pârât.
Prin Serviciul Registratură, la data de 27.09.2013 au fost depuse veniturile realizate de pârât,iar, la data de 08.10.2013 pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, întrucât nu s-au schimbat în nici un fel împrejurările care au stat la baza pronunțării sentinței civile, minorii fiind elevi și în prezent cum au fost și la data pronunțării sentinței, la vel ca și veniturile realizate de acesta.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 205 Cod procedură civilă.
În dovedire a depus la dosarul cauzei adeverința de venituri, adeverința nr._/01.10.2013 eliberată de Primăria orașului Filiași, carte de identitate pârât.
Prin rezoluția din data de 08.10.2013 instanța a dispus comunicarea întâmpinării către reclamantă, punându-i în vedere să depună răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
Prin serviciul registratură la data de 17.10.2013 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a precizat că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia precum și de posibilitățile de realizare ale acestora, neputându-se imputa minorilor că reclamantul realizează venituri de doar 321 lei aferente unei jumătăți de normă și nu realizează nici măcar venitul minim pe economie.
Prin rezoluția din data de 18.10.2013 instanța a stabilit termen de judecată la data de 05.12.2013, dispunând citarea părților.
Prin sentința civilă nr.2890/5.12.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea civilă pentru majorare pensie întreținere formulată de reclamanta D. E.,în calitate de reprezentant legal al minorilor P. C. A. și P. O. M., în contradictoriu cu pârâtul P. M. T.,A. tutelară din cadrul Consiliului Local Filiași, județ D. și A. tutelară din cadrul Consiliului Local Turburea, județ Gorj și a fost majorată pensia de întreținere stabilită în favoarea fiecărui minor, de la câte 50 lei lunar, potrivit sentinței civile nr 81/04.02.2006 a Judecătoriei Filiași, jud. D., la câte 124 lei lunar în favoarea fiecărui minor, începând cu data de 17.09.2013 și până la majoratul acestora, sau intervenirea altei cauze legale de modificare sau stingere a obligației.
A fost obligat pârâtul la 40 lei cheltuieli judiciare către reclamantă, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin sentința civilă nr. 81/04.02.2013 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._, a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum total de 100 lei lunar în favoarea minorilor P. C. A. și P. O. M. până la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a acestei obligații.
Instanța a reținut că potrivit veniturilor comunicate de Școala Gimnazială Fratoștița, județ D., pârâtul are salariul de încadrare în cuantum de 321 lei, venit net.
Că,potrivit art.499 C.civ., tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională,iar în caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă.
De asemenea, s-au avut în vedere dispozițiile art.531 cod civil potrivit cărora dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Cum, potrivit legii, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere s-a avut în vedere nevoia celui ce o cere și mijloacele celui ce urmează a o plăti, având în vedere și disp. art. 527 alin 2 Cod civil, conform căruia la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora, instanța urmează să admită acțiunea și să majoreze pensia de întreținere de la 50 lei lunar pentru fiecare minor, la câte 124 lei lunar în favoarea fiecărui minor, începând cu data de 17.09.2013 și până la majoratul acestora sau intervenirea altei cauze legale de modificare sau stingere a obligației.
Pensia a fost stabilită în raport de salariul minim pe economie și de cota de 1/3 din venit prevăzută pentru doi copii.
Constatând că reclamanta a făcut dovada cheltuielilor de judecată, a admis cererea și în temeiul art. 452 Cod procedură civilă a obligat pârâtul la 40 lei cheltuieli judiciare către reclamantă, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva sentinței a declarat apel- pârâtul P. M. T., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apel prin care a solicitat schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă, arătând că în mod eronat instanța a admis acțiunea reclamantei, făcând o greșită aplicare a dispozițiilor art. 403 și 531 Cod civil.
A invocat apelantul-pârât că potrivit dispozițiilor art.403 Cod civil instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori numai în cazul schimbării împrejurărilor, sens în care dispune și art. 531 Cod civil atunci când menționează că ,, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poată hotărî încetarea plății ei”.
Că, în speța de față nu s-au schimbat în niciun fel împrejurările care au stat la baza pronunțării sentinței civile nr.81/4.02.2013 pronunțată de Judecătoria Filiași, întrucât minorii P. C. A. și P. O. M. sunt elevi și în prezent cum au fost și la data pronunțării sentinței amintite,iar veniturile sale ,respectiv salariul în cuantum de 321 lei este același cu cel avut în vedere la pronunțarea sentinței Judecătoriei Filiași și în aceste condiții operează autoritatea de lucru judecat, iar reclamanta nu poate solicita majorarea pensei de întreținere.
S-a arătat că intimata-reclamantă nu a formulat apel împotriva acelei sentințe și prin stabilirea pensiei de întreținere în favoarea celor doi minori prin sentința apelată în funcție de venitul minim pe economie se află în imposibilitatea de a-și asigura existența, întrucât la stabilirea pensiei de întreținere nu s-a ținut seama de veniturile sale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și urm. C.pr.civ.
În susținerea apelului a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri sens în care a depus la dosar adeverința nr._/8.01.2014 eliberată de ANAF Filiași, adeverința nr. 159/8.01.2014 eliberată de Primăria Filiași, adeverința nr. 12/8.01.2014 eliberată de Școala Gimnazială Fratostița, copia buletinului de identitate .
Intimata - reclamantă D. E. în termenul prevăzut de art. 471 al. 5 c.pr.civ. a formulat întâmpinare la apelul declarat de pârâtul P. M. T. ( filele 15-16 dosar) solicitând respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, în raport de dispozițiile art.451 C.pr.civ cu obligarea apelantului la cheltuieli de judecată.
A invocat intimata-reclamantă că dispozițiile art. 531 Cod civil sunt aplicabile în speța de față, în condițiile în care de la momentul stabilirii pensiei de întreținere în cuantum de 50 lei pentru fiecare din cei doi minori, conform sentinței civile 81/4.02.2013 a Judecătoriei Filiași și până în prezent starea de fapt avută în vedere anterior de instanță la stabilirea pensiei de întreținere s-a modificat în sensul că au crescut atât veniturile pârâtului, cât și nevoile celor doi minori .
Că, în mod corect instanța a reținut că pârâtul ar realiza potrivit normei cu care lucrează la unitatea de unde s-au solicitat veniturile un venit mediu de 321 lei lunar, ( având în vedere că lucrează doar cu jumătate de normă), însă a apreciat că se impune stabilirea pensiei de întreținere al venitul minim pe economie din acest moment, raportându-se la faptul că pentru restul timpului când nu desfășoară activitate în cadrul Școlii Gimnaziale Fratostița are posibilitatea să realizeze alte venituri cel puțin până la suma reprezentată de venitul minim pe economie.
Totodată s-a invocat că nu se poate vorbi de existența unei autorități de lucru judecat raportat la sentința civilă 81/4.02.2013 a Judecătoriei Filiași, fiind evident că nu suntem în ipoteza triplei identități cerută de art. 430 C.pr.civ., impunându-se astfel respingerea excepției invocate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 c.pr.civ., art. 430 și 451 C.pr.civ., art. 530 și 531 Cod civil.
Apelantul-pârât la data de 6.03.2014 a răspuns la întâmpinarea formulată de intimata reclamantă, arătând că punctul de vedere exprimat de reclamantă în întâmpinare nu este corect, fiind contrar dispozițiilor art. 531 Cod civil.
Că, așa cum a menționat și în motivele de apel veniturile sale nu s-au schimbat față de cele avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere prin sentința civilă nr. 81/4.02.2013, iar reclamanta intimată nu a formulat apel împotriva modului de stabilire a pensiei de întreținere, pe motiv că nu a fost stabilit pe baza salariului minim pe economie.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs, in considerarea dispozițiilor legale incidente in cauză, tribunalul constată că recursul este fondat,având in vedere următoarele considerentele
Astfel, cum rezulta din certificatele de naștere . nr._ și . nr._, din căsătoria părților au rezultat minorii P. C. A.,născut la data de 27.10.1998 și P. O. M., născută la data de 25.10.2003.
În mod corect instanța de fond a constatat că in speță sunt incidente dispozițiile art. 499 C.civ., privitoare la obligația părinților de a da întreținere copiilor minori. Fundamentul obligației de întreținere rezidă în sentimentele de afecțiune ce caracterizează relațiile de familie, dar și regulile de conviețuire socială ce impun ca persoanele intre care există relații de familie să nu rămână indiferente față de starea de nevoie in care s-ar afla alți membri ai familiei. Cu atât mai mult se impune prin însăși esența rațiunii de a fi părinte, asigurarea de către părinți a tuturor mijloacelor necesare creșterii și educării copilului in cele mai bune condiții.
Potrivit art.499 C.civ., obiectul obligației de întreținere îl formează mijloacele necesare traiului, adică alimente, locuința, îmbrăcăminte, medicamente, nevoi spirituale, dar și mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copiilor. În stabilirea întinderii pensiei de întreținere se ține seama pe de o parte de nevoile minorului - care se prezintă ., adică cele necesare traiului zilnic, dar si cele necesare educării, învățăturii și pregătirii sale profesionale - iar pe de alta parte de mijloacele debitorului obligației de întreținere.
Codul civil nu determina înțelesul noțiunii de "mijloacele celui care urmează a plăti" din art. 529 alin.1 dar, față de fundamentul și acțiunea instituirii obligației legale de întreținere dintre părinți și copiii lor minori, aceasta noțiune va fi interpretată in înțelesul cel mai larg. Plafonarea prevăzută de alin. 2 al art. 529 se referă într-adevăr la venitul lunar net al părintelui, însă, întreținerea nu se acorda numai din câștigul din munca in sensul comun, ci si din alte mijloace ale debitorului obligației de întreținere, tocmai in virtutea principiului potrivit căruia, întreținerea se datorează potrivit cu nevoile celui care o cere, dar si cu mijloacele celui care urmează a o plăti.De aceea, tribunalul reține că in categoria de mijloace ale debitorului intră toate posibilitățile materiale de care dispune acesta, adică atât mijloacele sale cu caracter periodic - salariul, dar si orice alte venituri obținute de debitor .
În speță,recurentul - pârât lucrează cu jumătate de normă la Școala Gimnazială Fratoștița, județ D., având un venit net în cuantum de 321 lei. În aceste condiții, tribunalul constată că în mod legal instanța de fond a determinat cuantumul obligației de întreținere raportându-se la venitul minim pe economie, apreciind că pentru restul timpului când nu desfășoară activitate în cadrul Școlii Gimnaziale Fratostița are posibilitatea să realizeze alte venituri cel puțin până la suma reprezentată de venitul minim pe economie.
Tribunalul reține că acest raționament este corect întrucât astfel s-ar crea o inechitate între pensia stabilită in sarcina unui părinte care nu obține niciun venit și pentru care pensia se stabilește in funcție de venitul minim pe economie și cel care nu lucrează, dar obține un ajutor social, al cărui cuantum este mai mic decât venitul minim pe economie.
Totodată se reține că nu se poate vorbi de existența unei autorități de lucru judecat raportat la sentința civilă 81/4.02.2013 a Judecătoriei Filiași, fiind evident că nu suntem în ipoteza triplei identități cerută de art. 430 din Noul Cod proc civ.,iar sentințele pronunțate în astfel de cauze au caracter provizoriu, ele producându-și efecte atâta timp cât nu se schimbă elementele de apreciere care au stat la baza stabilirii cuantumului pensiei de întreținere prin hotărâri anterioare. impunându-se astfel respingerea excepției invocate.
Aceste considerente îndreptățesc tribunalul, în temeiul art.480 alin.1 Noul Cod proc civ.,să respingă ca nefondat apelul declarat de apelantul-pârât P. M. T.
În baza art. 533 Noul Cod proc civ, reținând culpa procesuală a apelantului - pârât urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 155,5 lei către intimata - reclamantă,reprezentând onorariu avocat pentru redactare întâmpinare în apel și contravaloare transport pentru termenul din 02.04._ ,conform înscrisului depus al dosar(bilet de călătorie ) .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul pârât P. M. T., cu domiciliul în Filiași, ., județul D., împotriva sentinței civile nr.2890/5.12.2013, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimata reclamantă D. E., cu domiciliul în comuna Turburea, . și autoritățile tutelare din cadrul Consiliului Local Filiași și din cadrul Consiliului Local Turburea.
Obligă apelantul-pârât la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 155,5 lei către intimata reclamantă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02 Aprilie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. P. | Judecător, A. E. S. | |
Grefier, C. B. |
Red. AS/tehn SL
j.f. M. M.
ex. 6/ 25 Aprilie 2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
