Pretenţii. Decizia nr. 963/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 963/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 5607/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 963/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte Nicolița Ș.
Judecător M. G.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii S. D. V. și S. D. împotriva deciziei civile nr. 645/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. Distribuție S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul S. D. V. asistat de avocat Lăinescu C., a lipsit contestatoarea S. D., reprezentată de avocat Lăinescu C., a lipsit intimata C. Distribuție S.A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care în lipsa altor cereri s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat Lăinescu C. pentru contestatori a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțată în apel și rejudecând apelul, să se dispună admiterea acestuia, anularea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare și în subsidiar reținerea cauzei pentru rejudecare.
Susține oral motivele scrise ale contestației și precizează că instanța de apel nu a analizat motivele de apel invocate referitoare la nesoluționarea fondului cauzei, la reținerea unor temeiuri juridice fără a fi puse în discuția părților, respectiv disp. art. 5 din Legea 18/1991, sau reținerea unor dispoziții legale străine de obiectul judecății, la incidența unor dispoziții legale în speță, instanța aflându-se într-o gravă eroare și omițând să cerceteze motivele de apel invocate.
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată la numărul_ pe rolul Tribunalului Gorj, contestatorii S. D. V. și S. D. au solicitat anularea deciziei civile nr. 645/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. Distribuție S.A.
În motivarea cererii au invocat dispozițiile art. 503 alin. 2 pct. 3 c.pr.civ. și a arătat în fapt că instanța de apel nu a cercetat toate motivele de apel invocate de apelanți .
Au susținut că instanța de apel a reținut dispozițiile art. 5 din legea 18/1991 și nu le-a pus în discuția părților, încălcând flagrant dispozițiile art. 1 din protocolul nr. 1 la CEDO, că nu a cercetat motivul de apel prin care s-a invocat aplicarea greșită a legii de către instanța de fond ,respectiv dispozițiile art. 41 din legea 123/2012, nu s-a cercetat motivul prin care s-a invocat necercetarea fondului cauzei, având în vedere motivele de fapt și de drept invocate prin cererea de chemare în judecată, pe care le expune în cuprinsul contestației în anulare.
De asemenea, arată că nu s-a analizat nici motivul prin care s-a susținut că hotărârea instanței de fond cuprinde considerente contradictorii cu privire la regimul juridic al terenului din litigiu, cât și motivul referitor la nelegalitatea și netemeinicia sentinței .
Tribunalul analizând cererea formulată, constată că aceasta nu este fondată și va fi respinsă.
Contestatorii invocă greșit faptul că instanța de apel nu a analizat motivele de apel invocate de către aceștia în cererea de apel.
Nu se poate reține că s-a omis cercetarea vreunui motiv de apel, întrucât din considerentele deciziei rezultă în mod expres, cât și implicit, că s-au analizat motivele referitoare la stabilirea stării de fapt, la necercetarea fondului, la aplicarea greșită a legii, cât și la stabilirea regimului juridic al terenului în litigiu, avându-se în vedere și reținerile instanței de fond privind incidența dispozițiilor art. 5 din Legea 18/1991.
Prin cercetarea motivelor invocate trebuie să se înțeleagă analizarea motivelor invocate de parte, iar nu omisiunea instanței de a răspunde fiecărui argument de fapt și de drept, acestea putând fi subsumate printr-un singur raționament.
Instanța de apel nu este obligată să răspundă în parte tuturor argumentelor ce susțin un anumit motiv de apel invocat, ci trebuie să examineze în mod real criticile supuse controlului, astfel că pe această cale nu se poate cenzura modul în care instanța de apel a analizat un anumit motiv .
De asemenea, instanța de apel are posibilitatea să răspundă motivelor de apel printr-un raționament comun, sau să le analizeze global printr-un raționament juridic de sinteză, sau chiar să examineze un singur aspect considerat esențial, care ar face de prisos analizarea restului motivelor invocate.
În raport de cele reținute, se constată că în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 503 alin. 2 pct. 3 c.pr.civ., contestația urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de formulată de contestatorii S. D. V. și S. D., domiciliați în Comuna Jupânești . împotriva deciziei civile nr. 645/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. Distribuție S.A, cu sediul în C., . județul D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, M. G. | |
Grefier, A. P. |
Red. NȘ
Ex. 5
SL 01 Octombrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 04-03-2014, Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 946/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
