Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 978/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 978/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 1726/267/2013/a1
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 978/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Judecător V. B.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul petent Ș. B., împotriva încheierii de ședință din data de 25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul petent Ș. B..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul a fost repus pe rol din oficiu în vederea perimării, după care s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 17.09.2013 pronunțată în dosarul nr._, s-a anulat cererea de chemare în judecată având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul Ș. B., reținându-se că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile constatate de instanță și comunicate în scris, în termenul de 10 zile prevăzut de art. 200 alin. 2 C.p.civ.
Comunicarea acestei încheieri s-a îndeplinit la data de 27.09.2013.
La data de 21.10.2013, petentul a formulat cerere de reexaminare, solicitând a se reveni asupra anulării acesteia, având în vedere faptul că este plecat cu contract de muncă în Franța având profesia de medic și din această cauză nu a avut cunoștință de faptul că trebuie să complinească anumite cerințe pentru ca acțiunea sa să își urmeze cursul mai departe.
S-a solicitat de asemenea, să se ia act că a fost obligat să plece în Franța imediat după depunerea contestației separat de noile prevederi legale intrate în vigoare la începutul acestui an, astfel că din această cauză acțiunea i-a fost anulată și că va îndeplini de îndată aceste cerințe.
S-a solicitat ca în temeiul art. 200 alin. 4 și următoarele Cod procedură civilă să fixeze primul termen de judecată cu citarea sa pentru a-și susține cererea de reexaminare.
Față de cele arătate, s-a solicitat admiterea cererii și retrimiterea cauzei completului inițial investit.
Prin încheierea de ședință din data de 25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 13 s-a respins cererea de reexaminare formulată de petentul Ș. B., împotriva încheierii de anulare a cererii din Camera de Consiliu de la 17.09.2013, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că potrivit art. 200 C.p.civ., când cererea de chemare în judecată nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 C.p.civ. (cuprinsul cererii de chemare în judecată, numărul de exemplare, mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității, timbrarea atunci când este supusă acestei obligații), reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, se dispune anularea cererii.
Potrivit art. 200 alin. 4-6 C.p.civ., împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.
Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2).
Rezultă din acest text de lege că cererea de reexaminare este admisibilă în două cazuri, respectiv atunci când în mod eronat s-a pus în vedere reclamantului complinirea unor lipsuri ale cererii de chemare în judecată, care în fapt îndeplinea cerințele art. 194-197 C.p.civ., respectiv în cazul în care, fiind în mod fondat pusă în vedere respectarea acestei obligații, reclamantul și-a îndeplinit-o și, cu toate acestea, cererea de chemare în judecată a fost anulată.
În speță, se observă, pe de o parte, că în mod fondat i-au fost comunicate reclamantului lipsurile cererii de chemare în judecată iar pe de altă parte că acesta nu și-a îndeplinit obligația de a depune înscrisurile doveditoare în copie certificată de parte pentru conformitate cu originalul.
În acest sens, instanța a avut în vedere că, ori de câte ori reclamantul înțelege să-și dovedească cererea cu înscrisuri pe care le anexează acesteia, ele trebuie depuse în copie certificată de parte pentru conformitate cu originalul, potrivit dispozițiilor art. 150 C.p.civ., verificarea respectării îndatoririi prevăzute la art. 194 lit. e) C.p.civ. realizându-se în cadrul procedurii de regularizare a cererii, iar sancțiunea este cea prevăzută la art. 200 alin. 3 C.p.civ.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs recurentul petent Ș. B. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
Ultimul act de procedură s-a îndeplinit la 17.02.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 416 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată apel, recurs, revizuire se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Or, în speță au trecut mai mult de 6 luni, respectiv de la data de 17.02.2014, când cauza a fost suspendată, iar partea interesată nu a formulat nici o cerere pentru repunerea pe rol a cauzei în acest interval, încât se va constata că recursul este perimat în condițiile art. 416 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul petent Ș. B., domiciliat în municipiul București, Șoseaua M. B., nr. 132, ., ., sector 2, împotriva încheierii de ședință din data de 25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 13.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Noiembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | Judecător, V. B. |
Grefier, A. P. |
Red. N.Ș./Tehn. C.I.L.
Jud. fond E. D.
4ex/ 13 Noiembrie 2014
| ← Fond funciar. Hotărâre din 17-11-2014, Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 110/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
