Contestaţie la executare. Decizia nr. 652/2013. Tribunalul HARGHITA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 652/2013 pronunțată de Tribunalul HARGHITA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 1130/326/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL HARGHITA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.652/R
Ședința publică din data de 25 iunie 2013
Completul compus din:
Judecător: S. E. - Președinte
Judecător: S. C.
Judecător: M. I.
Grefier: L. B.
Pe rol pronunțarea deciziei civile în recursul declarat de recurenții R. M. D., AGURIȚA G. LETIȚIA, CHEBUȚ L., R. STELUȚA, A. D., T. M., R. D., N. M., R. G. N., P. A., I. M. C., R. L., STOIȚA V., NERȚAN N., P. STELUȚA, A. M., A. A., A. M., D. S., D. N., T. C., T. R., R. I., R. E., R. ANIȘOARA, R. L., P. M., R. V., R. M., R. I., T. V. și B. M., împotriva Încheierii civile din data de 12.12.2012, pronunțată de Judecătoria Toplița, în contradictoriu cu intimatele INSTITUȚIA P.- C. JUDEȚEANĂ P. STABILIREA DRPETULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. L. C. P. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și ., având ca obiect contestație la executare.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 18 iunie 2013, mersul dezbaterilor și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 12.12.2012, pronunțată de Judecătoria Toplița, s-a suspendat soluționarea cauzei până la rămânerea irevocabilă a soluției din Dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Toplița, cu termen de judecată la data de 29 ianuarie 2013.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs intimații, prin mandatar Ț. V., domiciliat în ., jud. Harghita, arătând că Încheierea civilă din 12.12.2012 s-a făcut într-o altă cauză și anume cea din dosarul 1712/326/14.11.2012.
După cum rezultă din cererea depusă de contestatoarea Instituția P. și înregistrata de către registratură din cadrul Judecătoriei Toplița sub nr. 1130/326/din 24.08.2012 aceasta își formulează contestația în temeiul art. 399-405 Cod procedură civilă și nu art. 244, al. 1, pct. 1, Cod procedură civilă.
Convingerea că soluția de suspendare a soluționării cauzei, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a soluției date în Dosarul_, s-a dat într-o altă cauză decât în cea cu nr._ 12, s-a materializat și din modul de desfășurare a sentinței publice din 12.12.2012 în care a fost întrebat intimatul-mandatar dacă în cadrul Sentinței civile 1168/2010 s-a solicitat și dacă a fost făcută expertiza topografică, solicitare făcută de C. L. C. în dosar nr. 1712/2012."
La fel, intimatul-mandatar a fost întrebat dacă are cunoștință de faptul ca terenul a fost pus la dispoziția Comisiei locale C. de către Ocolul Silvic Borsec pentru retrocedare.
În mod eronat se face precizarea că „intimatul Ț. V. având cuvântul, solicită respingerea cererii, menționând că Dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătonei Toplița, cu termen de judecată la data de 29.01.2013, nu este decât o nouă încercare de tergiversare a punerii în executare a Sentinței Civile nr. 1168/2010, rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 987/R/2011 a Tribunalului Harghita", prin aceea că Decizia Civilă nr. 987/R/2011 a fost o decizie de lămurire a Sentinței Civile 1168 și a fost dată în 2012, iar Sentința Civilă nr. 1168/2010 a devenit definitiva și irevocabilă prin Decizia Civilă nr. 323/R/2011.
Dacă într-adevăr cele două cereri, respectiv cea înregistrata cu nr. 1130 și cea înregistrată cu nr. 1712 se putea constata cu ușurință că din cererea cu nr. 1712 se face referire expresă la Decizia Civilă nr. 323/R/2011 din care rezultă că aveau cunoștință de rămânerea definitivă a Sentinței Civile 1168/2010, încă din 2011, aspect ce dovedește că aveau tot timpul la dispoziție pentru luarea măsurilor de punere în legalitate precum și să-și prevadă în bugetul local cheltuieli de judecată.
Prin întâmpinarea înaintată la data de 02.04.2013, intimații . L. C. au solicitat
respingerea ca nefondat a recursului, precum și obligarea solidară a recurenților ia plata cheltuielilor de judecată (filele 45-48).
În motivarea întâmpinării se arată că încheierea de suspendare din 12.12.2012, este legală și temeinică, și are la bază dispozițiile art.244 pct.l Cod pr. civilă.
Astfel, având în vedere că prin executarea silită pornită de către A. M. și ceilalți comoștenitori ai defunctului R. T., reprezentați de mandatarul Ț. V., se solicită punerea în posesie cu privire la o suprafață totală de 276 ha pădure, suprafață care nu se află la dispoziția Comisiei Locale C., s-a formulat contestație la executare pe motivul imposibilității punerii în executare a hotărârilor judecătorești, având în vedere că autoritățile silvice invocând lipsa de teren liber refuză predarea suprafeței de pădure menționate.
Totodată, s-a formulat acțiunea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr._, prin care intimata a chemat în judecată atât Direcția Silvică Harghita cât și pe comoștenitorii defunctului R. T..
Obiectul acestei acțiuni îl formează clarificarea situației faptice și juridice actuale a suprafeței de teren ce a aparținut defunctului R. T.. Întrucât nu are la dispoziție suprafața de 276 ha pădure. C. L. C. este în imposibilitatea de a pune în executare hotărârile judecătorești prin care comoștenitorilor defunctului R. T. li s-a reconstituit dreptul de proprietate.
Direcția Silvică Harghita și Ocolul Silvic Borsec, prin adresele nr.4527/CM/05.09._, nr.2262/14.09.2012 și nr.2504/14.09.2012, au comunicat că prin cumularea suprafețelor de pădure predate în posesie comoștenitorilor defunctului R. T. și a celor libere, aflate la dispoziția sa în prezent, acestora li s-ar putea preda un total de numai cea.113 ha.
Având în vedere că celor în cauză li s-a recunoscut reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 276,4 ha, în scopul clarificării situației faptice și juridice reale a terenului ce a aparținut defunctului R. T., intimata a fost nevoită să formuleze acțiunea înregistrată sub nr._ . În cadrul acestei acțiuni aflată în desfășurare, urmează a se efectua o expertiză topografică cu măsurare efectivă a întregului trup de pădure de 788 ha, înscris în C.F. nr.1209 Ditrău. Ca urmare, datorită considerentelor expuse mai sus, rezultă că soluționarea cauzei ce formează obiectul prezentului dosar depinde de clarificările ce se vor efectua în dosarul nr._ .
Intimatele mai arată că susținerile recurenților, că încheierea din 12.12.2012 s-ar fi dat în altă cauză și că în mod tendențios s-ar fi dispus disjungerea din acest dosar a cererii formulate de C. L. C., nu corespund realității. Din dosar rezultă cu claritate că la data de 14.11.2012 a fost înregistrată la Judecătoria Toplița acțiunea ce formează obiectul dosarului nr._, iar ulterior înregistrării acesteia o copie a acțiunii a fost depusă în dosarul nr._ 12, pentru a se demonstra legătura dintre cele două cauze și faptul că obținerea terenului solicitat depinde de clarificările ce se vor efectua după verificările faptice și juridice, în baza expertizei cu măsurarea efectivă a întregului corp funciar din care face parte trupul de pădure în cauză.
Instanța constată că recursul este legal timbrat.
Examinând recursul în raport de motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele conform art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța constată următoarele:
Prin încheierea atacată, în temeiul art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, s-a dispus suspendarea soluționării contestației la executare până la rămânerea irevocabilă a soluției din Dosarul nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Toplița.
Intimații-recurenți au intentat cerere de executare silită în baza titlului executoriu, respectiv Sentința civilă nr.1168/07.12.2010 a Judecătoriei Toplița, pronunțată în Dosarul nr._, astfel cum a fost îndreptată prin Încheierea civilă din data de 27.09.2011.
Prin această hotărâre s-a dispus obligarea intimatelor C. JUDEȚEANĂ HARGHITA P. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR și C. L. C. P. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR să pună în posesie reclamanții și să elibereze titlu de proprietate pentru suprafața de 267,4 teren cu vegetație forestieră.
În cursul executării silite contestatoarele . L. C. au formulat contestație la executare, prin care au solicitat anularea actelor de executare silită întreprinse în temeiul titlului executoriu sus arătat de B. Cotfas M. C. în Dosarul execuțional nr.E132/2012, respectiv anularea adresei de înființare a popririi, precum și a somației (Dosarul nr._ ). C. JUDEȚEANĂ HARGHITA de asemenea a formulat contestație împotriva executării silite, cele două dosare fiind conexate.
Instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei, până la soluționarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr._, dosar în care C. L. C. a chemat în judecată Direcția Silvică Harghita și Ocolul Silvic Borsec să pună la dispoziția sa suprafața ce este liberă pe vechiul amplasament din terenul ce a aparținut defunctului R. T..
În conformitate cu prevederile art.244 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
În înțelesul acestui text de lege suspendarea judecății este doar o facultate a instanței nu și o obligație, iar Tribunalul este de părere că în cauză nu se impune suspendarea judecății. În conformitate cu prevederile art.371 ind.1 Cod de procedură civilă, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită. Intimații-recurenți au dreptul să execute titlul executoriu, respectiv Sentința civilă nr.1168/07.12.2010 a Judecătoriei Toplița, irevocabilă, iar faptul că contestatoarele se judecă pentru anumite suprafețe de terenuri nu poate constitui un impediment în calea executării silite. Însuși obiectul contestației la executare este clarificarea situației terenurilor.
P. considerentele sus expuse, în temeiul art.304 pct.9 raportat la art.312 alin.1, 2 și 3 Cod de procedură civilă, Tribunalul va admite recursul și va modifica încheierea atacată, în sensul în sensul că va dispune continuarea judecării contestației la executare.
Fără cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții R. M. D., AGURIȚA G. LETIȚIA, CHEBUȚ L., R. STELUȚA, A. D., T. M., R. D., N. M., R. G. N., P. A., I. M. C., R. L., STOIȚA V., NERȚAN N., P. STELUȚA, A. M., A. A., A. M., D. S., D. N., T. C., T. R., R. I., R. E., R. ANIȘOARA, R. L., P. M., R. V., R. M., R. I., T. V. și B. M. prin mandatar Ț. V., domiciliat în ., jud.Harghita, împotriva Încheierii din data de 12.12.2012 a Judecătoriei Toplița, pe care în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă o modifică în sensul că, dispune continuarea judecării contestației la executare formulate de contestatoarele C. JUDEȚEANĂ HARGHITA P. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun.Miercurea C., Piața Libertății, nr.5, jud.Harghita, C. L. C. P. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, și ., cu sediul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 iunie 2013.
PreședinteJudecătorJudecător
S. E. S. C. M. I.
Pt.M. I. fiind plecată
în concediu de odihnă
semnează
judecător delegat
K. E.
Grefier
L. B.
Pt. B. L. fiind plecată
în concediu de odihnă
semnează prim-grefier
B. I.
Red.Sz.E.
Primit: 29.07.2013
Tehnored./id/30.07.2013
Ex,.2/SD.-
Jud.fond:H. L. I.L.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 186/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 424/2013. Tribunalul HARGHITA → |
|---|
