Pensie întreţinere. Decizia nr. 634/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 634/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 25-07-2013 în dosarul nr. 4595/243/2012
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 634/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 25.07.2013
PREȘEDINTE: C. C. V. - Judecător
B. M. S. - Judecător
B. P. - Judecător
S. E. A. - Grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea recursului civil introdus de către reclamantul A. D. D., împotriva sentinței civile nr.14/2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara (judecător fond – P. M. ).
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale al părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data 11.07.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr.14/2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr._ s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul A. D. D. în contradictoriu cu pârâtul A. D., având ca obiect majorare pensie întreținere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin citatia emisa reclamantului i s-a pus in vedere acestuia sa depuna la dosarul cauzei sentinta civila nr. 2589/1965 in baza careia a fost stabilita pensia de intretinere in favoarea sa, insa reclamantul nu s-a conformat acestei indatoriri stabilite de instanța. Acesta a depus la dosar o alta sentinta judecatoreasca din anul 1981, care nu are relevanta in ceea ce privește solutionarea acestei cereri.
Potrivit dispozițiilor art. 531 cod civil dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”.
Conform art. 516 cod civ obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege, iar conform art. 529 alin 2 cod civ când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său în muncă pentru un copil.
S-a mai retinut totodată ca poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti, întreținerea fiind datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, conform art. 527 si 529 din cod.
Reținând aceste dispoziții legale instanța a apreciat ca in lipsa hotararii judecatoresti prin care a fost stabilita pensia de intretinere nu pot fi analizate imprejurarile care s-au modificat si nici nu se poate dispune majorarea, intrucat nu se cunoaste care a fost cuantumul initial al pensiei. Simpla afirmatie a reclamantului in acesta privinta nu poate fi acceptata de instanța in lipsa unor probe certe.
Așa fiind, în considerarea celor mai sus menționate, instanța a respins ca nefondata acțiunea civilă formulată de reclamantul A. D. D. pentru majorarea pensiei de intreținere apreciind că, in temeiul art. 1169, cod civil acesta nu a facut dovada sustinerilor sale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. D. D., solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii și majorarea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul A. D. în favoarea lui.
S-au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că pârâtul i-a acordat pensiei de întreținere în sumă de 4 lei, în baza sentinței civile nr. 1385/1995, aspect ce rezultă și din cuponul de pensie.
În recurs, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Intimatul-pârât A. D. nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și având în vedere probele administrate, Tribunalul reține următoarele:
Deși instanța de fond a reținut în mod corect incidența dispozițiilor legale care conferă dreptul reclamantului de a obține o pensie de întreținere majorată de la tatăl său, pârâtul din prezenta cauză, nu a depus minime diligențe pentru aflarea datelor necesare soluționării cauzei, referitoare la cuantumul întreținerii acordate până în prezent de pârât și hotărârea judecătorească prin care a fost stabilită.
Din probele administrate în recurs, rezultă că, prin sentința civilă nr. 1385/1995 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr. 823/1995, s-a majorat pensia de întreținere stabilită anterior în favoarea reclamantului A. D. D. și în sarcina pârâtului A. D., tatăl acestuia, de la 7 lei la 4 lei (RON) lunar,începând cu data de 22.02.1995 și până la încetarea stării de nevoie a reclamantului.
Totodată, Casa Județeană de Pensii Prahova a confirmat că pârâtului i se reține din pensie 4 lei, în baza sentinței civile nr. 1385/1995, în favoarea reclamantului (f.14 dosar recurs).
La stabilirea acestei pensii de întreținere s-au avut în vedere veniturile nete lunare obținute de pârât la acea dată, în sumă de 16,7709 lei (RON), precum și faptul că reclamantul era încadrat cu un handicap ce atrăgea încadrarea sa în gradul I-de invaliditate.
În prezent, reclamantul este încadrat în grad de handicap grav (f.11 dosar fond), iar veniturile nete ale pârâtului obținute din pensie sunt în sumă de 1265 lei, lunar(f. 6 dosar fond).
În consecință, având în vedere că s-a accentuat atât starea de nevoie a reclamantului, datorită situației sale speciale, cât și faptul că au crescut veniturile pârâtului, Tribunalul apreciază că se impune, în temeiul art. 531 Cod civil, majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât, până la limita plafonului maxim de ¼ din câștigul său, conform art. 529 alin 2 Cod civil.
Ca atare, în baza art. 312 alin 1-3 și art. 304 pct.9 Cod proc. civilă, se va admite ca fondat recursul de față, iar sentința atacată va fi modificată în tot,în sensul admiterii acțiunii reclamantului.
În temeiul art. 531 Cod civil, se va majora pensia de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul A. D. în favoarea reclamantului A. D. D., prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr. 823/1995, de la 4 lei lunar la 300 lei lunar, începând cu data de 14.12.2012 și până la încetarea stării de nevoie a reclamantului.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată în primă instanță, nefiind solicitate.
În baza art. 274 Cod proc. civilă, întimatul-pârât A. D. va fi obligat la plata sumei de 500 lei în favoarea recurentului-reclamant A. D.-D., reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de reclamantul A. D. D., împotriva sentinței civile nr.14/2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara ,județul Hunedoara,pe care o modifică în tot, după cum urmează:
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. D. D. în contradictoriu cu pârâtul A. D..
Majorează pensia de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul în favoarea reclamantului prin sentința civilă nr 1385/1995 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosar nr 823/1995, de la 4 lei lunar la 300 lei lunar, începând cu data de 14.12.2012 și până la încetarea stării de nevoie a reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată în primă instanță.
Obligă pe intimatul-pârât A. D. la plata sumei de 500 lei în favoarea recurentului-reclamant A. D. D., reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 .07.2013.
Președinte Judecător Judecător
C. C. V. B. M. S. B. P.
Grefier S. E. A.
Concediu odihnă
Grefier șef secție
CCV/OLS -2 ex
30.07.2013
judecător fond – P. M.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 190/2013. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 367/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
