Evacuare. Sentința nr. 155/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 5688/189/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 397/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din 26 aprilie 2013
PREȘEDINTE V. A. E.- judecător
R. I.- vicepreședinte tribunal
I. M.- judecător
C. I.- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de către pârâtul L. E. A. împotriva sentinței civile nr. 155/2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, în dosarul nr._ ( judecător P. M.).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat recurentul pârât L. E. A. asistat de avocat M. M. și fiul intimatei P. I., fără procură de reprezentare, lipsă fiind aceasta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
S-a constatat că prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea intimatei reclamantă P. I. precizări și înscrisuri, în două exemplare.
Reprezentanta recurentului pârât, avocat M. M. a depus la dosar împuternicire avocațială, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și a învederat că nu mai are alte cereri de probe de formulat.
Instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului pârât, avocat M. M. a solicitat admiterea recursului și rejudecând cauza, a se modifica în tot sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A LU L,
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 155/2013 Judecătoria Hunedoara a admis acțiunea de tutore a numitei Talicosu M.-P. și a dispus evacuarea pârâtului L. E. A. din imobilul situat în Hunedoara ., .,jud. Hunedoara, pe care l-a obligat la plata cheltuielilor în sumă de 321 lei reprezentând taxe comune restante și impozit.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut calitatea reclamantului de tutore al numitei Talicosu M.-P. care este proprietara exclusivă a imobilului în litigiu ocupat abuziv de pârât-în sensul de a nu avea vreun titlu locativ propriu și fără acordul proprietarului acestuia.
Ca atare, instanța de fond în considerarea dispozițiilor art. 555 cod civil și respectiv a art.5781 Cod proc. civilă a admis acțiunea reclamantei și a dispus evacuarea pârâtului din imobilul în litigiu, obligându-l la plata taxelor comune restante-în sumă de 256 lei și a impozitului pe proprietate în sumă de 65 lei-în condițiile art. 1516 Cod civil.
Împotriva sentinței,pârâtul a declarat recurs în termen legal,motivat, solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâtul a susținut că instanța de fond prin sentința atacată a făcut o aplicare greșită a legii întrucât în aplicarea prevederilor art. 555 Cod civil raportat la art. 5781Cod proc. civilă se impune să verifice dacă reclamanta în calitate de tutore a promovat acțiunea în evacuare cu încuviințarea Consiliului de familie.
Că, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că ocupă abuziv imobilul în litigiu, care aparține mamei sale, el având acordul acesteia în perioada în care Judecătoria Bistrița l-a desemnat pe el tutore al ei, tocmai fiindcă știa despre intenția reclamantei de a ocupa respectivul imobil în scopul ca, ulterior să-l înstrăineze.
În fine, pârâtul a susținut că soluția instanței de fond este deficitară și sub aspectul obligării lui la plata sumei de 256 lei în condițiile în care reclamanta nu a depus probe care să justifice pretențiile sale în acest sens.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct.9 Cod proc. civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu în condițiile art. 304 1 Cod proc. civilă acest tribunal apreciază recursul nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Reclamanta P. I. are calitate de curator al numitei Talicosu M.-P.(fostă L.).
Aceasta are calitatea de proprietar al imobilului apartament cu o cameră situat în Hunedoara ., . înscris în CF.5404/159 Hunedoara nr. top. 2170/171/159 (f.2-8 dosar fond).
Ca atare, în calitatea pe care o are reclamanta are obligația administrării bunurilor persoanei pe care o reprezintă, respectiv pe fiica sa, proprietara imobilului.
Pe cale de consecință, recurentul pârât, în condițiile în care nu justifică un titlu legal pentru ocuparea imobilului, este evident că exercită atributele posesiei și folosinței acestuia în mod abuziv, astfel că în mod legal și temeinic instanța de fond a dispus evacuarea lui și obligarea la plata taxelor comune restante pentru serviciile prestate de care a beneficiat.
Raportat la cele ce preced în considerarea dispozițiilor art. 312 Cod proc. civilă în cauză se va aduce o soluție de respingere a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâtul L. E. A. împotriva sentinței civile nr. 155/2013 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.04.2013.
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
V. A. ElenaRogoveanu IonIacob M.
Concediu odihnă
Viocepreședintele Tribunalului
R. I.
GREFIER
C. I.
IM/OLS-2 ex. 01.08.2013
Jud. fond P. M.
| ← Decădere din drepturi părinteşti. Decizia nr. 205/2013.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 190/2013. Tribunalul... → |
|---|
