Decădere din drepturi părinteşti. Decizia nr. 205/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 205/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 2410/243/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 205/A/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 21 octombrie 2013
PREȘEDINTE B. M. S.- judecător
C. C. V. - judecător
C. I.- grefier șef secție
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara
Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de către reclamantul B. A. – O. împotriva sentinței civile nr. 2428/05.11.2012 pronunțată de Judecătoria Hunedoara (judecător Florincaș G.) în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat avocat M. A. pentru apelantul reclamant B. A. O., lipsă fiind acesta și intimata pârâtă N. F. A..
Procedura de citare legal îndeplinită cu intimata pârâtă N. F. A., întrucât aceasta a fost citată atât prin publicitate cât și de la domiciliul părinților din Petroșani, ., ., deși nu s-a restituit dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la adresa din Italia, Via Giovanni, 41 Vicenta, Club Excite, zona Auchan Vicenza, neexistând dovezi că intimata ar lucra în acel club.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
S-a constatat că prin serviciul registratură s-a depus la dosar cerere din partea reprezentantului apelantului reclamant, avocat M. A., prin care a solicitat strigarea cauzei după ora 11,00.
Reprezentantul apelantului reclamant, avocat M. A. a depus la dosar ziarul „B.”, pentru a face dovada citării intimatei pârâtă N. F. A. prin publicitate.
Reprezentantul Ministerului Public arată că procedura de citare este legal îndeplinită cu intimat pârâtă N. F. A., întrucât aceasta a fost citată atât prin publicitate cât și de la domiciliul părinților și nu mai are alte cereri de probe de formulat.
Reprezentantul apelantului reclamant, avocat M. A. arată că nu mai are alte cereri de probe de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantului reclamant, avocat M. A. a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public - procuror M. I. a arătat că soluția instanței de fond este temeinică și legală șia conform art. 480 al.1 Cod procedură civilă, solicită respingerea apelului ca nefondat.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil constată:
Prin sentința civilă nr. 2428/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, s-a
admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de P. de pe lângă Judecătoria Hunedoara și în consecință:
S-a respins acțiunea civilă având ca obiect „decădere din drepturile părintești”, formulată de reclamantul B. A. O. în contradictoriu cu pârâta N. F.-A..
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut, cu referire la prevederile art. 137 C.pr.civ., că este obligată să se pronunțe, mai întâi, asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos soluționarea în fond a cererii.
Astfel, prin cererea formulată reclamantul a solicitat să se dispună decăderea pârâtei din drepturile părintești asupra minorului B. S. A..
Conform dispozițiilor art. 508 din Codul Civil „(1) Instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții în domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești dacă părintele pune în pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuzivă, prin neglijența gravă în îndeplinirea obligațiilor părintești ori prin atingerea gravă a interesului superior al copilului”.
În cauză, a mai reținut instanța de fond, reclamantul în calitate de părinte, nu are calitate procesuală activă pentru a promova acțiunea de decădere din drepturile părintești.
O asemenea calitate, potrivit dispozițiilor redate, revine autorității administrației publice, cu atribuții în domeniul protecției copilului, considerente pentru care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, fiind respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva sentinței civile, în termen legal și motivat, reclamantul a declarat apel solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că, în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea, pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, în condițiile în care acesta s-a adresat autorităților publice administrative, dar de fiecare dată a fost îndrumat la judecătorie.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 282 și urm. C.pr.civ.
Apelul a fost legal timbrat cu 4 lei, taxă judiciară de timbru și 0,3 lei, timbru judiciar. (f.8).
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În apel nu s-au administrat probe.
Examinând sentința atacată, în raport de motivele de apel formulate și în limitele instituite prin dispozițiile art. 295 C.pr.civ. se constată că apelul este nefondat, pentru considerentele care succed:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamantul a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună decăderea pârâtei din drepturile părintești față de minorul B. S.-A., născut la 10.01.2008.
În raport de obiectul acțiunii, așa cum corect a reținut și instanța de fond, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 508 alin.1 Codul Civil, din economia cărora rezultă că au calitate procesuală activă pentru a promova acțiunea în decăderea din drepturile părintești doar autoritățile administrației publice, cu atribuții în domeniul protecției copilului.
Prin urmare, în materia decăderii din drepturile părintești calitatea de a sesiza instanța cu o astfel de cerere revine instituțiilor de stat abilitate să vegheze asupra sănătății, dezvoltării fizice, educării, învățăturii și pregătirii profesionale a copiilor.
Aceste autorități pot sesiza instanța cu o cerere de decădere din drepturile părintești, fie a unuia, fie a ambilor părinți, în ipoteza în care există indicii că aceștia nu își exercită sau își exercită abuziv atribuțiile părintești.
În raport de dispozițiile legale imperative menționate, care limitează sfera persoanelor ce se pot adresa instanței cu o cerere vizând decăderea din drepturile părintești, reclamantul, în calitate de părinte, neavând, sub acest aspect, calitate procesuală activă pentru a promova o astfel de acțiune în contradictoriu cu mama copilului, în mod legal și temeinic, instanța de fond a respins acțiunea, pe excepția lipsei calității procesuale active a acestuia.
Criticile apelantului, conform cărora, s-ar fi adresat autorităților publice administrative, însă a fost îndrumat la instanță, nu pot fundamenta admiterea apelului, având în vedere prevederile art. 508 alin.1 C.civ., reclamantul nefăcând, de altfel, nicio dovadă în sensul celor susținute.
În consecință, în temeiul art. 296 C.pr.civ. apelul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul B. A. O. împotriva sentinței civile nr. 2428/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
B. M. S. C. C. V.
GREFIER,
C. I.
BMS/CI - 4 ex.
20.11.2013
(judecător fond Florincaș G.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Evacuare. Sentința nr. 155/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
