Validare poprire. Decizia nr. 587/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 4314/243/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 587/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 13.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C. R. - Judecător
N. C. A. - Judecător
C. M. A. - Președinte secția I civilă
S. E. A. - Grefier
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de creditorul B. S. I. , împotriva sentinței civile NR.127/.2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara (judecător fond - P. N. )
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul creditor, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că la data de 6.06.2013 creditorul recurent a depus prin serviciul registratură, 2 exemplare din motivele de recurs, la care a anexat înscrisuri, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei, timbru judiciar aferent.
Conform art.103 al.1 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare,ca urmare a verificării dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, s-a constatat că nu există pe rolul instanței alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Instanța în baza art 303 alin 1 C pr civilă, invocând excepția nulității recursului, acesta nefiind motivat în termenul legal de 15 zile.
Recurentul creditor a învederat faptul că a depus motivele de recurs cu 5 zile înaintea termenului de judecată, recursul fiind motivat în termen, iar pe fond a solicitat admiterea recursului cum a fost formulat, validarea popririi înființate asupra terțului, fără cheltuieli de judecată.
2
TRIBUNALUL
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
- Circumstanțele cauzei.
Prin sentința civilă nr. 127/23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Hunedoara, în dosarul civil nr._ a fost respinsă cererea formulata de creditorul B. S. I., în contradictoriu cu debitorul A. C. I., și tertul poprit ., și, în consecință, s-a dispus desfiintarea popririi infiintate prin adresa din 17.09.2012 emisa de executor judecatoresc I. R. in dosar executional nr.227/2007.
F. cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în considerente că:
„Prin sentința civila nr. 3170/2006 pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr._, irevocabilă prin decizia civilă nr. 362/R/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, debitorul A. C. I. a fost obligat să plătească reclamantului suma de 61.425,07 lei contravaloarea taxelor vamale si cheltuieli de judecată, actualizate cu indicele inflației pana in luna iulie 2011.
Intrucat debitorul nu si-a indeplinit de bunavoie obligatia, s-a procedat la executarea silita, iar in cadrul dosarului de executare silita nr. 227/2007, s-au stabilit cheltuieli de executare in suma de 13.055,6 lei conform procesului - verbal încheiat la data de 09.09.2008.
Executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi asupra veniturilor obtinute de debitor la tertul poprit, conform adresei din 17.09.2012.
Potrivit art. 460 alin.1 C.proc.civ., daca tertul poprit nu-si mai indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, creditorul poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezulta ca la data infiintarii popririi de catre executorul judecatoresc, precum si ulterior acestei date, tertul nu datora si nu datoreaza vreo suma de bani debitorului.
Imprejurarea ca anterior datei infiintarii popririi tertul a achitat debitorului o suma de bani pe care i-o datora nu prezinta relevanta, intrucat datoria trebuie sa existe la momentul infiintarii popririi sau sa fie vorba de sume datorate in viitor in temeiul unor raporturi juridice exiente, asa cum rezulta din prevederile art. 452 alin.1 C.proc.civ.
Cu toate acestea, nu se poate retine, asa cum pretinde tertul poprit, ca cererea a fost formulata de creditor cu rea-credinta, avand in vedere ca in acelasi dosar executional au mai existat adrese de infiintare a popririi, prin urmare tertul cunostea faptul ca debitorul, care este de altfel si administrator al sau avea o datorie fata de creditor.
Dimpotriva, reaua-credinta ar putea fi retinuta in sarcina debitorului cu concursul tertului poprit, care .
Cert este insa ca la data infiintarii popririi nu exista date despre existenta unei datorii si nici date care sa ateste un raport juridic care in viitor sa fie generator de obligatii ale tertului fata de debitor”..
2.Motivele și temeiul juridic al recursului promovat.
3
Împotriva acestei sentințe creditorul B. S. I. a formulat recurs, la data de 01.02.2013, fără a fi motivat în fapt sau în drept.
Recursul s-a timbrat cu 5 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (f.11).
3.Întâmpinarea formulată în cauză.
Nu s-a formulat întâmpinare.
4.Considerentele și soluția asupra recursului de față.
Instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Recursul de față, urmează a fi constatat nul în condițiile art 306 C pr civilă, în considerarea celor ce urmează:
În cauză recurentul nu a formulat motive de recurs, decât la data de 06.06.2013 (filele 8-10). Potrivit dispoziției art.302/1 litera c C pr civilă, cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea acestora, iar în situația depunerii motivelor de recurs printr-un memoriu separat, acestea se depun în condițiile art 301 C pr civilă, adică în interiorul termenului de 15 zile prevăzut de legiuitor pentru declararea căii de atac, termen ce curge de la data pronunțării hotărârii care se atacă.
Sentința atacată a fost comunicată reclamantului recurent la data de 12.02.2013, conform filei de comunicare anexată la fila 45 dosar de fond.
Față d cele e preced, constatând că recurentul nu a depus motivele de recurs în termenul legal va constata nul recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de creditorul B. S. I., împotriva sentinței civile nr.127/.2013, pronunțată de Judecătoria Hunedoara
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.06.2013.
Președinte Judecător Judecător
R. C. R. N. C. A. C. M. A.
Grefier S. E. A.
CMA/SEA -2 ex
21.06.2013
Judecător fond - P. N.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 965/2013. Tribunalul... | Partaj judiciar. Decizia nr. 415/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
