Anulare act. Decizia nr. 603/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 603/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 6104/221/2011
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 603/R/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: R. I. - vicepreședinte Tribunal
I. M. - judecător
B. P. - judecător
J. A. A. - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de către reclamanții D. Genovița și D. I. împotriva încheierii civile din data de 22.03.2012, precum și împotriva încheierii civile din data de 20.09.2012, pronunțate de Judecătoria D. (judecător B. M.), în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-reclamantă D. Genovița, în nume propriu și în calitate de mandatar al recurentului-reclamant D. I., lipsind intimații-pârâți.
Procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu intimata-pârâtă O. A. – notar public, întrucât citația emisă pe numele acesteia s-a restituit la dosar cu mențiunea „destinatar decedat”.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că cauza se află la primul termen de judecată, că urmare verificărilor efectuate în sistemul Ecris, conform dispozițiilor art. 103 alin. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, a rezultat că nu există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Recurenta-reclamantă D. Genovița depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei, respectiv chitanța nr._ eliberată la data de 14.05.2013 de P. comunei Z. (fila 23) și timbru judiciar aplicat în valoare de 0,30 lei (fila 23 – verso).
Instanța, față de lipsa de procedură cu intimata-pârâtă O. A. – notar public, având în vedere că citația emisă pe numele acesteia s-a restituit la dosar cu mențiunea „destinatar decedat”, apreciază că nu are relevanță în cauză, întrucât s-a atacat cu recurs încheierea de suspendare a judecății.
Recurenta-reclamantă D. Genovița învederează că nu a fost citat în recurs fostul primar S. G. și secretarul D. D. Septimiu N., în privința căruia a solicitat să fie citat și de la adresa din P.. Arată că a solicitat citarea intimatului-pârât D. M. junior, întrucât tatăl acestuia D. M. senior este decedat.
Instanța pune în vedere recurentei-reclamante că numitul D. D. Septimiu N. nu a fost citat la Judecătoria D..
Recurenta-reclamantă D. Genovița învederează că a solicitat la Judecătoria D. să fie citat personal D. D. Septimiu N. și să fie citată primăria prin fostul primar și actualul secretar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, pe recurs.
Recurenta-reclamantă D. Genovița solicită admiterea recursului, desființarea încheierii de suspendare și trimiterea cauzei la Judecătoria D. în vederea continuării judecății.
TRIBUNALUL,
Prin încheierea civilă din data de 22.03.2012 pronunțată de Judecătoria D., în dosarul civil nr._ s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 1551 C. proc. civ., reținând că reclamanta nu a adus la îndeplinire obligația stabilită prin încheierea de ședință din data de 13.01.2012 în sensul de a depune la dosar certificatul de deces al numitei O. A. și nu a înțeles să solicite continuarea judecății cu această parte și să indice și să dovedească cu acte de stare civilă moștenitorii acesteia și domiciliul acestora.
Prin încheierea din data de 20.09.2012, Judecătoria D. a menținut suspendarea judecății dispusă prin încheierea de ședință din data de 22.03.2012.
Pentru a pronunța aceasta soluție instanța a reținut că reclamanta nu a adus la îndeplinire dispozițiile instanței stabilite prin rezoluție și comunicate acesteia prin citația din 28.05.2012, arătând totodată că renunță la judecarea cauzei.
Împotriva acestor încheieri a declarat recurs reclamanții, invocând mai multe aspecte care țin de fondul cauzei, prin care a solicitat desființarea încheierii de suspendare și trimiterea cauzei la Judecătoria D. în vederea continuării judecății.
În drept, a invocat Legea nr. 247/2005.
Recursul a fost legal timbrat.
Examinând încheierile atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, conform art. 304 al.1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Pentru a se dispune suspendarea judecății în temeiul art. 1551 C. proc. civ., cu titlu de sancțiune împotriva reclamantului este necesară a fi reținută culpa acestuia în neîndeplinirea obligației prevăzută de lege sau stabilită în cursul judecății.
Instanța de fond a dispus suspendarea judecății în baza textului legal citat mai sus pentru că reclamanții nu au depus la dosar certificatul de deces al pârâtei O. A..
Având în vedere că este vorba despre un act de stare civilă al părții adverse, aceștia nu aveau posibilitatea să-l depună, nefiind îndeplinită condiția vinovăției părții reclamante în împiedicarea desfășurării normale a procesului.
De altfel, se constată că în situația din speță (decesul uneia dintre părți) nu era incident art. 1551 C. proc. civ., ci intervenea suspendarea de drept pentru introducerea în cauză a moștenitorilor în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ., dacă partea interesată nu solicita introducerea în cauză a moștenitorilor.
Față de aceste considerente, tribunalul va admite ca fondat recursul civil promovat de reclamanta D. Genovița împotriva Încheierii civile din data de 22.03.2012, precum și împotriva Încheierii civile din data de 20.09.2012 pronunțate de Judecătoria D., județul Hunedoara (în dosarul nr._ ), pe care le casează integral și dispune trimiterea cauzei la aceiași instanță de fond, spre continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil promovat de reclamanta D. Genovița împotriva Încheierii civile din data de 22.03.2012, precum și împotriva Încheierii civile din data de 20.09.2012 pronunțate de Judecătoria D., județul Hunedoara (în dosarul nr._ ), pe care le casează integral și dispune trimiterea cauzei la aceiași instanță de fond, spre continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. I. I. M. B. P.
concediu de odihnăconcediu de odihnă
Președinte TribunalPreședinte Tribunal
S. L. DanielaSturza L. D.
GREFIER,
J. A. A.
concediu de odihnă
grefier șef secție
C. I.
Red./Tehnored BP
- 2 ex./12.07.2013
Jud. fond B. M.
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 21-06-2013, Tribunalul HUNEDOARA | Expropriere. Sentința nr. 336/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
