Partaj judiciar. Decizia nr. 76/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 9768/278/2010
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 76/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 24.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. A. - Președinte secția I civilă
R. I. - Vicepreședinte Tribunal
N. C. A. - Judecător
S. E. A. - Grefier
Prezentul complet de judecată a fost constituit potrivit dispozițiilor Hotărârii Colegiului de Conducere nr.117 /19.12.2012 și a procesului verbal din data de 24 01.2013.
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI HUNEDOARA PENTRU STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, G. P. și G. G. C., împotriva Sentinței civile nr.1976/2012, pronunțată de Judecătoria Petroșani (judecător fond – M. L. )
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenții pârâți G. P. și G. G. C., av Ș. B., lipsă fiind părțile și reprezentanta intimaților reclamanți av Robogete M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta reclamanților pârâți a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în sumă de 13 lei, timbru judiciar aferent, împuternicirea avocațială, chitanța privind onorariul avocațial, a arătat că nu mai poată rămâne având de susținut și cauze penale și a învederat că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat de pârâții.
Reprezentanta recurenților pârâți a solicitat admiterea recursului, în principal modificarea sentinței în tot în sensul respingerii acțiunii formulate de intimații reclamanți, iar în subsidiar a solicitat casarea cu trimitere la instanța de fond pentru motivele arătate în cererea de recurs, cu cheltuieli de judecată în
2
ambele instanțe.
Instanța având în vedere că intimații reclamanți au apărător ales va lăsa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, ora 11,50 nu au răspuns părțile.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei
Prin sentința civilă nr.1976/2012 _pronunțată de Judecătoria Petroșani în dos.civ.nr._ a fost admisă cererea, cu precizarea ulterioară, formulată de reclamanții A. G. și A. V., cu domiciliul în municipiul Petroșani, ., ., împotriva pârâților:
-G. I. C., cu domiciliul în municipiul V., ., județul Hunedoara, coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B42;
-G. M. M., cu domiciliul în municipiul V., ., județul Hunedoara, coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B43;
-C. C. D., cu domiciliul în municipiul Petroșani, ., județul Hunedoara, coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B437;
-B. N. și B. I., cu domiciliul în municipiul V., ., județul Hunedoara, în calitate de moștenitori ai lui B. M., coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B36;
-M. V., cu domiciliul în municipiul V., ., județul Hunedoara, coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B39;
-M. L., cu domiciliul în municipiul V., ., județul Hunedoara, coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B40;
-L. D. Z., cu domiciliul în municipiul V., ..2, ., ., coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B52;
- L. M., cu domiciliul în municipiul V., ..2, ., coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B53;
-G. P., cu domiciliul în municipiul V., ..19, județul Hunedoara, coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B55;
- G. G. C., cu domiciliul în municipiul V., ..19, județul Hunedoara, coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B56;
-Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în municipiul București, ., secor 5, coproprietar în CF 971 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B25;
-V. V., cu domiciliul în municipiul V., ..29, județul Hunedoara, în calitate de moștenitor al lui U. F., coproprietar în CF
9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B8;
-B. G., cu domiciliul în municipiul V., ..18, .> 3
-Leorinț D., cu domiciliul în municipiul V., ., județul Hunedoara, în calitate de moștenitor al lui U. C., coproprietar în CF 9714 V., nr.topo 1000, 1001, 1002, 1003 sub B16;
-municipiul V., prin Primar, cu sediul în municipiul V., ..31, județul Hunedoara, pentru coproprietarul tabular decedat U. E. de sub B7 și coproprietarul decedat T. I., sub B20 ;
A constatat că imobilul (casă și teren) ce a făcut obiectul Actului de adjudecare din 08.08.2007 încheiat de B. O. P. în dosarul nr.39/2006, cu număr de ordine A+1 și număr topografic 1012/2b, 1013/2b este situat în CF 971 V., și nu în CF 888 V..
A dispus rectificarea CF 888 V. nr.ord.A+1 nr.topo.899 număr de ordine A+1 și număr topografic 1012/2b, 1013/2b în sensul radierii înscrierilor de sub B 16 și B 17 privind dreptul de proprietate al reclamanților dobândit în baza Actului de adjudecare din 08.08.2007 încheiat de B. O. P. în dosarul nr.39/2006.
A dispus înscrierea în CF 971 V., sub nr.ord. A+4 și nr.topo. 1012/2b, 1013/2b a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilul (casă și teren) ce a făcut obiectul Actului de adjudecare din 08.08.2007.
A dispus efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea funciară.
A obligat pe pârâții G. P. și G. G.-C. să plătească reclamanților suma de 3.066 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în considerente că prin actul de adjudecare încheiat în data de 08.08.2007 de B. O. P. în dosarul execuțional nr.39/2006 reclamanții A. G. și A. V. au dobândit prin vânzarea la licitație dreptul de proprietate asupra ,,imobilului situat în V., ., județul Hunedoara, compus din casăp cu două camere, bucătărie, beci cu pereți din cărămidă, anexe compuse din grajd, magazii și teren în suprafață totală de 1112 mp, înscris în CF 888 V., nr.ord. A+1, nr.topo. 1012/2b; 1013/2b.”, imobil ce aparținea debitorilor P. P., P. D. și P. G..
În baza actului de adjudecare susmenționat reclamanții și-au intabulat dreptul de proprietate dobândit, figurând înscriși în CF 888 V., nr.ord.A+1, nr.topo 1012/2b, 1013/2b în comun, cu cota de 1/1 parte, fiind înscriși sub B16 și B17.
Pentru identificarea terenului din litigiu în cauză s-a efectuat un raport de expertiză topografică întocmit de expertul manda N., aflat la filele 164-181 din dosar, și completat la filele 221-222 prin care s-a arătat că acest imobil este înscris în mod eronat în CF 888 V., nr.ord.A+1, nr.topo 1012/2b, 1013/2b și trebuie să fie înscris în CF 971 V. și să facă parte din numărul topografic 1000 – 1003.
Astfel, expertul topograf a arătat că acest teren nu se poate constitui ca o enclavă în interiorul numărului topographic 1000-1003, ci face parte din acest număr topografic.
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat de BNP M. G. A. sub nr.3278/24.08.2010 pârâții G. P. și G. G. C. au dobândit de la numitul P. D. ,,cota de 96/1296 parte din imobilul teren în suprafață totală de_ mp situate administrative în intravilanul municipiului V., ., înscris în Cartea Funciară (CF) 971 V. de sub A+3, cu număr cadastral 1000 –fânaț, în locul cunoscut ca ,,Țarina
Vulcanului”, în suprafață totală de 1908 mp cu număr top 1001 – casă de lemn și curte, în locul cunoscut ca ,,Țarina Vulcanului”, în suprfață totală de 432 mp, cu număr top 1002 – arător, în locul cunoscut ca ,,Țarina Vulcanului”, în suprafață totală de 4.248 mp, cu număr top 1003 – fânaț, în locul cunoscut ca ,,Țarina Vulcanului”, în suzprafață totală de 3.672 mp.”, figurând înscriși în CF 971 V., nr.ord.A+3, nr. topo. 1000, 1001, 1002 și 1003 în comun, cu cota de 96/1296
4
parte, fiind înscriși sub B155 și B 56.
Expertul topograf a arătat că, conform cotei de proprietate de 96/1296 părți, suprafața notată de pârâții G. P. și G. G. C. este de 760 mp, iar terenul în această suprafață se identifică în terenul în suprafață de 1112 mp deținut de reclamanți în temeiul Actului de adjudecare încheiat în data de 08.08.2007 de B. O. P. în dosarul execuțional nr.39/2006.
Instanța a reținut că, atât terenul dobândit de reclamanți, cât și terenul dobândit de pârâții G. P. și G. G. C. au avut ca proprietar pe P. P., (sub B 46 în CF 971 V., nr.ord.A+3, nr. topo. 1000, 1001, 1002 și 1003) și P. P. (sub B 12 în CF 888 V., nr.ord.A+1, nr.topo 1012/2b, 1013/2b).
Dispoziții legale aplicabile:
La data de 01.10.2011 a intrat în vigoare Legea nr.287/2009 privind Codul civil.
Prin art.5 alin.2 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil s-au stipulat următoarele: ,,Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații subzistă după . Codului civil.”, iar prin dispozițiile art.76 s-au stipulat următoarele ,,Dispozițiile art.876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.”
Cum reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție în anul 2007, dispozițiile legale aplicabile sunt cele ale Legii nr.7/1996 în forma aplicabilă până la . noului cod civil.
Instanța a constatat, în temeiul art.111 c.pr.civ., că terenul ce a făcut obiectul Actului de adjudecare încheiat în data de 08.08.2007 de B. O. P. în dosarul execuțional nr.39/2006 este situat situat în CF 971 V., nr.ord.A+3, nr. topo. 1000, 1001, 1002 și 1003, cu suprafața măsurată de 1112 mp, și nu face parte din terenul înscris în CF 888 V., nr.ord.A+1, nr.topo 1012/2b, 1013/2b, cum din eroare s-a înscris.
Prin urmare, în temeiul art.33 alin.1, 2 și 4 din Legea nr.7/1996 ,, (1) În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia. 2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară. … (4) Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.” combinat cu art.34 pct.4 ,,Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească
definitivă și irevocabilă s-a constatat că: … 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.”, instanța va dispune rectificarea CF 888 V., nr.ord.A+1, nr.topo 1012/2b, 1013/2b în sensul radierii înscrierilor de sub B 16 și B 17 privind dreptul de proprietate al reclamanților dobândit în baza Actului de adjudecare încheiat în data de 08.08.2007 de B. O. P. în dosarul execuțional nr.39/2006.
De asemenea, instanța a dispus înscrierea în CF 971 V., nr.ord.A+3, nr. topo. 1000, 1001, 1002 și 1003 a dreptului de proprietate al reclamanților A. G. și A. V. în comun asupra imobilului situat în V., ., județul Hunedoara, compus din casăp cu două camere,
5
bucătărie, beci cu pereți din cărămidă, anexe compuse din grajd, magazii și teren în suprafață totală de 1112 mp.
Instanța nu s-a pronunțat asupra dreptului de proprietate al pârâților G. P. și G. G. C. înscris în comun pentru cota de 96/1296 parte sub B155 și B 56 în CF 971 V., nr.ord.A+3, nr. topo. 1000, 1001, 1002 și 1003, nefiind învestită cu o astfel de cerere în consițiile art.34 pct.1 din Legea nr.7/1996.
În temeiul art.885 alin.1 și 4 din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, ,,(1) Sub rezerva unor dispoziții legale contrare, drepturile reale asupra imobilelor cuprinse în cartea funciară se dobândesc, atât între părți, cât și față de terți, numai prin înscrierea lor în cartea funciară, pe baza actului sau faptului care justifică înscrierea. … (4) Hotărârea judecătorească definitivă sau … va înlocui acordul de voință sau, după caz, consimțământul titularului.”, instanța va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea funciară.
În temeiul art.274 c.pr.civ., instanța a obligat pe pârâții G. P. și G. G.-C., care au căzut în pretenții, să plătească reclamanților suma de 3.066 lei reprezentând taxe judiciare de timbru și onorariul pentru expertul topograf.
2. Motivele și temeiul juridic al recursului promovat.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs, la data 18.05.2012 pârâtul Statul R.,iar la data de 22.05.2012 solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantului față de pârâtul Statul R. pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia, întrucât nu este coproprietar de C.F,precum și pârâții G. P. și G. Ghiela C., solicitând admiterea recursului,modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii reclamantului în ceea ce-I privește, motivând că în mod nelegal i-a împroprietărit instanța de fond cu teren ,acordând și un plus petit atunci când a soluționat și o acțiune în revendicare care nu a fost formulată.
În opinia recurenților hotărârea instanței de fond a fost dată ca urmare a unei analize eronate a fondului cauzei, aceasta fiind confuză în prezentarea aspectelor de natură a da lămurire în ceea ce privește incidența textelor de lege la care aceasta a înțeles să facă raportarea.
În drept recursurile au fost întemeiat pe dispozițiile art.304 Cod procedură civilă.
Recursul pârâtului Statul R. este scutit de la plata taxei de timbru.
Recursulpârâților G. P. și G. C. s-a timbrat cu 13 lei taxă de timbru și 0.3 lei timbru judiciar.
3. Întâmpinarea formulată în cauză
Prin întâmpinarea formulată, în condițiile art. 118 Cod procedură civilă, intimații A. G. și A. V. au solicitat respingerea ambelor recursuri ca neîntemeiate, arătând în esență, că, criticile aduse de recurenții sentinței atacate, prin prisma motivelor invocate, constau de fapt în reiterarea unor
motive de fond, pe care, contrar susținerii acestora, instanța de fond le-a avut în vedere, le-a analizat și motivat.
4. Considerentele și soluția asupra recursului de fata
Recursurile de față, urmează a fi admise fondate,conform art.312 C.pr.civ., în raport de temeiurile de drept invocate și raportat la motivele înfățișate de recurenti, a probelor administrate și, din oficiu,in limitele art.304/1 cod procedură civilă, în considerarea celor ce urmează:
În cauză, recurenții G. P. și G. G.-C., reiterând argumentele expuse prin întâmpinarea depusa la fond, efectuează o critică a hotărârii instanței de fond, prin prisma modului în care aceasta a interpretat probele administrate în cauză de ambele părți litigante și a aplicat dispozițiile legale în materie.
In esență ,Tribunalul retine ca expertiza topografica judiciara efectuata de
6
expert M. N. este deficitara sub mai multe aspecte, conducând instanța de fond la o soluție eronata.
Din starea de fapt dedusa judecății rezultă că reclamanții au obținut la licitație publica imobilul construcție și teren situate faptic în orașul V. ,.,în defavoarea a trei debitori P. P.,P. D. și P. G.,conform actului de adjudecare anexat la fila 176 dosar fond. Imobilul teren,obiect al adjudecării a fost înscris în C.F.nr.888 V. nr. top.1012/2b,1013/2b pentru prima oara la data de 22.02.1912,în aceasta CF existând de-a lungul timpului 17 notari cu coproprietari diferiți. In consecință,acest imobil exista în fapt .Debitorii P. P.,P. D. si P. G. au dobândit acest teren de la numitul P. P.,proprietarul tabular de sub B 12,13,care la rândul său la dobândit prin moștenire după antecesorul sau P. P., proprietar sub B8 s.a.m.d.
La raportul de expertiza nu se regăsește anexat extrasul de CF nr.888 V. nr. top.1012/2b,1013/2b,nici nu exista o planșă cu identificarea acestui imobil ,expertul menționând de altfel că nu a putut identifica în teren nr. top. 1012/2b,1013/2b (fila 168 fond) .Concluziile sale se bazează doar pe o împrejurare circumstanțial conform căreia reclamanții au cumpărat prin înscris autentic de la unul dintre debitorii în discuție,respectiv de la P. D. ,o alta suprafață de teren identificata corect în C.F.971 V. ,precum și de la vânzătoarea G. M.-M. ,din același CF 971 V. (filele 177-178 fond.) Împrejurarea că imobilul construcție obiect al actului de adjudecare,se regăsește faptic pe terenul înscris în alt CF decât cel din actul de dobândire,respective în CF.971 V.,nu conduce în mod automat la concluzia că reclamanții au dobândit vreun drept de proprietate asupra terenului înscris în acest CF 971 V..
In acest context ,concluziile sale referitoare la amplasamentul imobilului teren adjudecat la licitație de către reclamanți nu are nici un suport științific și, în consecință soluția instanței de fond bazata pe aceste concluzii este una nelegală.
Instanța de fond a procedat nelegal la constatarea împrejurării că imobilul teren dobândit de către reclamanți la licitație se afla amplasat în realitate în CF nr.971 V. ,concluzie bazata pe o singura proba ,respectiv expertiza tehnica judiciara topografica efectuata de expert M. N.,proba științifică deficitara pentru considerentele arătate anterior. In condițiile în care exista mai multe notari în CF 888 V. ,cu mai mulți coproprietari ,nu se poate rectifica amplasamentul unui imobil teren cu consecințe doar pentru ultimii 2 coproprietari,actele juridice care au stat la baza multiplelor notari de CF nefiind modificate în consecință.
2. În ceea ce privește recursul declarat de către Statul R. ,având în vedere admiterea recursului pârâților G., cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, precum și faptul că se invocă lipsa calității procesuale pasive a Statului R., Tribunalul va aduce în cauza o soluție de admitere a acestuia, urmând ca excepția invocată să fie analizată de către instanța de fond după efectuarea unei noi expertize, în urma căreia să se stabilească în mod clar, printre altele ,dacă Statul român este sau nu coproprietar de Cf.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondate recursurile introduse de către pârâtul Statul Român prin DGFP Hunedoara și pârâții Bagor P. și G. Ghizele C. împotriva Sentinței civile nr.1976/2012, pronunțată de Judecătoria Petroșani, județul Hunedoara, pe care o casează integral și trimite cauza spre rejudecare la
7
Judecătoria Petroșani.
Cheltuielile de judecată din recurs vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din, 24.01.2013.
Președinte Judecător Judecător
C. M. A. R. I. N. C. A.
Grefier S. E. A.
CMA/SEA -2 ex
06.02.2013
Judecător fond - M. L.
| ← Expropriere. Sentința nr. 336/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 965/2013. Tribunalul... → |
|---|
