Contestaţie la executare. Sentința nr. 4523/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4523/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 455/98/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR.500/R
Ședința publică din data de 07.05.2013
Tribunalul constituit din:
P. – T. I.
JUDECĂTOR – I. T.
JUDECĂTOR – C. T. D.
GREFIER – C. O.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul R. N., împotriva sentinței civile nr.4523/28.11.2012, pronunțată de Judecătoria Fetești.
La apelul nominal facut in ședința publică au lipsit recurentul reclamant și intimatele pârâte U. A. Teritorială Oraș Țăndărei și C. SA București.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care arată că la dosar au fost depuse motive de recurs, precum și întâmpinare.De asemenea, arată că se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul ia act și, având în vedere actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.4523/28.11.2012 a Judecătoriei Fetești, a fost respinsă contestația la executare formulată de debitorul R. N., domiciliat în orașul Țăndărei, șoseaua București, ., ., CNP_, împotriva intimatei U. A. Teritorială a Orașului Țăndărei cu sediul pe șoseaua București, ., ., ca neîntemeiată.
S-a dispus respingerea capătului de cerere privind anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 17.10.2011, de CESTRIN București, formulat de constetatorul R. N., împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, ca fiind tardiv formulat.
Totodată, s-a respins capătul de cerere privind anularea procesului-verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.10.2011, de CESTRIN București, formulat de constetatorul R. N., împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică București cu sediul în municipiul Bucuresti, Bulevardul I. M., nr. 401 A, Sector 6, ca fiind tardiv formulat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Inițial, contestația la executare formulată de debitorul R. N. a fost înregistrată la Tribunalul Ialomița sub nr._ din 13.02.2012.
Tribunalul Ialomița, prin sentința civilă nr.646 F/13.03.2012, a declinat cauza la Judecătoria Fetești.
In cererea introductivă de instanță, debitorul a solicitat, în contradictoriu cu intimatele unitatea A. Teritorială a Orașului Țăndărei și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică-CESTRIN, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . 11 nr._, întocmit la data de 17.10.2011 de CESTRIN București, anularea somației de plată nr._/24.01.2012, emisă în baza acestui proces-verbal, anularea procesului-verbal de contravenție . 11 nr._, întocmit la data de 10.10.2011 de CESTRIN București și anularea somației de plată nr._/24.01.2012, emisă în baza acestui proces-verbal, precum și suspendarea somațiilor de plată.
In întâmpinarea depusă, intimata unitatea A. Teritorială Oraș Țăndărei, a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că procesele-verbale de contravenție au fost comunicate în termen legal, respectându-se prevederile art.27 din OG nr.2/2001, iar somațiile de plată conțin toate datele prevăzute de dispozițiile legale.
Judecătoria Fetești, pentru a pronunța sentința de mai sus, a reținut următoarele:
Prin somația nr._/24 01 2012 emisă de U. A. Teritorială a Orașului Țăndărei contestatorul a fost avertizat că are de achitat suma de 250 lei reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 17.10.2011, de CESTRIN București.
Prin somația nr._/24 01 2012 emisă de U. A. Teritorială a Orașului Țăndărei contestatorul a fost avertizat că are de achitat suma de 250 lei reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul-verbal . nr._, întocmit la data de 10.10.2011, de CESTRIN București.
Instanța consideră că susținerile petentului referitoare la nulitatea proceselor verbale de afișare motivată de faptul că în conținutul acestora nu au fost indicate datele de identificare ale martorilor asistenți, nu sunt întemeiate.
Analizând procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale contestate, instanța constatată că în conținutul acestora este indicat locul afișării, respectiv domiciliul petentului. În ceea ce privește lipsa datelor de identificare aparținând martorilor asistenți, instanța reține că obligativitatea inserării unor astfel de date în procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare a proceselor verbale contestate nu este impusă de lege. Astfel, potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, în cazul în care comunicarea procesului verbal se realizează prin afișare, cum este cazul în cauza dedusă judecății, această operațiune se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor. Ori, în cauza dedusă judecății, agentul constatator a procedat la comunicarea proceselor verbale prin afișare, întocmind în acest sens procesele verbale de îndeplinire a procedurilor de comunicare, în prezenta martorilor asistenți, care au confirmat prin semnătură că operațiunea de afișare s-a îndeplinit potrivit celor indicate în procesul verbal de afisare în discuție, respectând pe cale de consecință dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Din dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție rezultă că petentul a primit procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 17.10.2011, de CESTRIN București, la data de 21 10 2011.
Având în vedere că petentul a înaintat cerera de anulare a actului sancționator la instanță la data de 10.02.2012 (așa cum arată ștampila poștală aplicată pe plicul de înnaintare a plângerii la instanță, aflat la dosar), deci după trecerea termenului legal de 15 zile de când acesta a intrat în posesia procesului-verbal de contravenție contestat, instanța va respinge capătul de cerere privind anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 17.10.2011, de CESTRIN București, ca fiind tardiv formulat.
Din dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție rezultă că petentul a primit procesul-verbal ., nr._, întocmit la data de 10.10.2011, de CESTRIN București, la data de 12 10 2011.
Având în vedere că petentul a înaintat cerera de anulare a actului sancționator la instanță la data de 10.02.2012 (așa cum arată ștampila poștală aplicată pe plicul de înnaintare a plângerii la instanță, aflat la dosar), deci după trecerea termenului legal de 15 zile de când acesta a intrat în posesia procesului-verbal de contravenție contestat, instanța va respinge capătul de cerere privind anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, întocmit la data de 10.10.2011, de CESTRIN București, ca fiind tardiv formulat.
Potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 republicată, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală de către Organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Reținând că plângerile împotriva proceselor verbale de contravenție au fost formulate tardiv, judecătoria le-a respins ca tardive și, pe cale de consecință, a respins contestația la executare a debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că judecătoria nu a stăruit în vederea aflării adevărului pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii.
Dezvoltând motivul de recurs invocat, recurentul a susținut că procesele-verbale întocmite de C. SA nu i-au fost comunicate în nicio modalitate, iar instanța de fond era obligată să audieze cei doi martori asistenți, I. V. și P. M..
Tribunalul, examinând sentința atacată cu recurs, în raport de criticile formulate, actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat și urmează a-l respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Judecătoria Fetești a interpretat corect și a făcut o judicioasă aplicare a dispozițiilor legale privind comunicarea proceselor-verbale de contravenție reglementată de art.27 din OG nr.2/2001.
Împrejurarea că martorii asistenți au semnat în procesul-verbal de afișare, confirmă realitatea acestor situații până la proba contrară.
Pe de altă parte, legalitatea proceselor verbale de contravenție, în baza cărora este urmărit debitorul, nu poate fi discutată în cadrul unor plângeri depuse cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Astfel, în cauză se constată, conform actelor de la dosar, că procesul-verbal . 11 nr._ a fost primit la data de 21.10.2011, iar procesul-verbal . 11 nr._ a fost primit la 12.10.2011, debitorul formulând contestație la executare la 10.02.2012, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
In consecință, motivul de recurs invocat de debitor nu poate fi primit.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.312 pct.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator R. N., împotriva sentinței civile nr.4523 din 28.11.2012 a judecătoriei Fetești.
Văzând și dispozițiile art.377 alin.2 pct.4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 pct.1 Cod procedură civilă;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator R. N., împotriva sentinței civile nr.4523 din 28.11.2012 a Judecătoriei Fetești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
T. I. I. T. C. T. D. C. O.
Red. T.I.
Dact.C.O.
2 ex./15.05.2013
Jud.fond A. C. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 666/2013. Tribunalul IALOMIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 828/2013. Tribunalul... → |
|---|
