Pretenţii. Sentința nr. 3305/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3305/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 2754/312/2009
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR.334/R
Ședința publică din data de 26.03.2013
Tribunalul constituit din:
P. – T. I.
JUDECĂTOR – I. T.
JUDECĂTOR – C. T. D.
GREFIER – C. O.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de pârâtul G. N. (decedat) împotriva sentinței civile nr.3305/22.10.2009, pronunțată de Judecătoria Slobozia, în contradictoriu cu intimata reclamantă Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița.
La apelul nominal facut in ședința publică a răspuns intimata reclamantă prin consilier juridic S. I., lipsind recurenta pârâtă G. V., introdusă în cauză în calitate de moștenitoare a recurentului pârât G. N., decedat.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, după care:
Reprezentantul intimatei reclamante arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul ia act, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită a se avea în vedere suma recuperată de societatea pe care o reprezintă, astfel că urmează ca diferența nerecuperată, de 3244 lei, să fie achitată de recurenta pârâtă G. V..
Dezbaterile declarându-se închise, recursul a rămas în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3305/22.10.2009 a Judecătoriei Slobozia, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârâta G. V..
S-a respins cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița, în contradictoriu cu pârâta G. V., ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
S-a admis cerera formulată de reclamanta DGASPC Ialomița, în contradictoriu cu pârâtul G. N..
A obligat pe pârât să restituie reclamantei suma de 6.202 lei, încasată necuvenit.
A admis cererea de acordare a unui termen de grație.
S-a dispus restituirea sumei într-un termen de 6 luni de la comunicare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
In cererea introductivă de instanță, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Ialomița, a solicitat obligarea pârâților G. N. și G. V., la plata sumei de 6.202 lei, reprezentând sumă încasată în plus de pârâtul G. N., ca urmare a încadrării în gradul III de handicap, fapt pe care nu l-au adus la cunoștință reclamantei, conform Legii nr.448/2006.
Pârâta G. V. a invocat lipsa calității procesuale pasive, întrucât nu ea a încasat respectiva sumă de bani.
După administrarea probelor, judecătoria a reținut următoarele:
Pârâtul G. N. a beneficiat de drepturile bănești acordate conform certificatului nr.427/02.03.1994.
In luna august 2005, ca urmare a expertizării, este încadrat în gradul III mediu de handicap, iar în luna august 2008 este încadrat în gradul I de handicap.
După ce a fost expertizat și încadrat în gradul III mediu de handicap, nici pârâtul și nici fiica sa, care îngrijește de el, nu s-au dus să aducă la cunoștința reclamantei despre modificarea gradului de handicap, astfel că până la încadrarea în gradul I de handicap a primit drepturile bănești cuvenite pentru gradul II, deși avea gradul III și drepturile bănești erau mai mici. Astfel, pârâtul a încasat în plus suma de 6.202 lei.
Potrivit art.100 alin.1 din Legea nr.448/2006 “Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale de către persoana cu handicap sau familia acesteia, se recuperează de la aceasta.
Având în vedere situația de fapt reținută și dispozițiile legale menționate, rezultă că pârâtul G. N. trebuie obligat la restituirea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul G. N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod eronat este încadrat în gradul III de handicap, în raport de afecțiunile de care suferă. Mai mult, a arătat că reclamanta îi oprește din anul 2009, lunar, suma de 162 lei din debitul respectiv.
Tribunalul, examinând sentința atacată cu recurs, în raport de criticile formulate, actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, constată că recursul este nefondat și urmează a-l respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
In cauză motivul de recurs invocat, privind gradul de handicap pe care îl prezintă pârâtul, nu poate fi analizat, stabilirea acestuia fiind urmată de o procedură specială, conform Legii nr.448/2006, ce nu face obiectul acestui litigiu.
Pe de altă parte, împrejurarea că pârâtului intimat i se oprește, din drepturile bănești, suma ce i-a fost plătită în plus, constituie o problemă de executare și nu de stabilire a unui drept.
In consecință, obligarea la plata diferenței dintre drepturile bănești cuvenite pentru starea de handicap gradul III și handicap gradul I, este justificată.
Așa fiind, recursul declarat de pârâtul G. N. împotriva sentinței civile nr.3305 din 22.10.2009 a Judecătoriei Slobozia, se privește ca nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Văzând și dispozițiile art.377 alin.2 pct.4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art.312 alin. 1 Cod procedură civilă;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât G. N., domiciliat în ., județul Ialomița, împotriva sentinței civile nr.3305 din 22.10.2009 a judecătoriei Slobozia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
T. I. I. T. C. T. D. C. O.
red.T.I.
dact.C.O.
2 ex./12.04.2013
Jud.fond R.I.
Judecătoria Slobozia
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 828/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 2236/2013. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
