Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 36/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 36/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 8239/229/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR. 36 A
Ședința publică din data de 23.04.2013
Tribunalul constituit din:
Președinte: D. C. – T.
Judecător: T. I.
Grefier: N. J.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta-reclamantă P. S., cu domiciliul în mun. Fetești, ., .. D, etaj I, apt. 67, județul Ialomița împotriva sentinței civile nr. 872/22.02.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești, în contradictoriu cu intimatul-pârât P. N. și cu autoritatea tutelară C. L. Fetești, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care referă că apelanta-reclamantă nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 8 lei și 0,15 lei timbru judiciar, așa cum i-a fost pus în vedere prin citația comunicată la data de 03.04.2013.
Instanța, având în vedere că apelanta-reclamantă nu a depus la dosarul cauzei dovada consemnării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, din oficiu, pune în discuție excepția anulării cererii de apel ca netimbrată, și rămâne în pronunțare pe această excepție.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 872 din 22.02.2013 Judecătoria Fetești a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta P. S., cu domiciliul în municipiul Fetești, ., ., etaj 1, apt. 67, județul Ialomița în contradictoriu cu pârâtul P. N., cu domiciliul în comuna Săveni, . Ialomița și Autoritatea Tutelară din cadrul Consiliului L. al Municipiului Fetești.
A stabilit locuința minorilor P. C. M., născut la data de 21.01.2003 și P. C. E., născut la data de 27.02.2002, la domiciliul mamei, reclamanta P. S..
A respins capătul de cerere privind exercitarea autorității părintești doar de către mamă, reclamanta P. S., ca neîntemeiat.
A dispus ca exercitarea autorității părintești asupra minorilor P. C. M., născut la data de 21.01.2003 și P. C. E., născut la data de 27.02.2002 să se realizeze de către ambii părinți reclamanta P. S. și pârâtul P. N..
A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, că pârâtul poate să exercite autoritatea părintească asupra minorului, în speță neaflându-ne într-una din situațiile de excepție de la exercitarea autorității părintești de ambii părinți prevăzută de lege, instanța stabilind ca exercitarea autorității părintești asupra minorilor P. C. M., născut la data de 21.01.2003 și P. C. E., născut la data de 27.02.2002, să fie exercitată de către ambii părinți.
Având în vedere relațiile puternice de afecțiune între reclamantă și minori, opinia anchetei sociale, instanța a apreciat că este numai în interesul minorilor ca supravegherea minorilor să fie încredințată mamei, aceasta îndeplinind toate actele ordinare privind sănătatea, educația și învățătura, dispunând în consecință, în temeiul art. 400 alin.(2) Cod civil.
Împotriva acestei soluții, în termen legal a declarat apel motivat reclamanta P. S., susținând că aceasta este netemeinică și nelegală, deoarece s-a admis în parte cererea, apreciindu-se în mod greșit că pârâtul poate să exercite autoritatea părintească asupra minorilor, în condițiile în care acesta nu a venit de aproximativ 2 ani să-i viziteze.
Deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei și 0,15 lei timbru judiciar, apelanta-reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel încât, în condițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, tribunalul va anula ca netimbrat apelul declarat de apelanta-reclamantă P. S. împotriva sentinței civile nr. 872 din data de 22.02.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești.
Văzând și dispozițiile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta-reclamantă P. S., cu domiciliul în mun. Fetești, ., .. D, etaj I, apt. 67, județul Ialomița împotriva sentinței civile nr. 872 din data de 22.02.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. / tehnored.: N.J.
5 ex. / 25.04.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 113/2013. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
