Pretenţii. Sentința nr. 2521/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2521/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 1660/3/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2521 F
Ședința publică din data de 08.10.2013
Tribunalul constituit din:
Președinte: D. C. – T.
Grefier: N. J.
Pe rol, repunerea pe rol a cauzei privind pe reclamantul B. G. G., cu domiciliul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 214, etaj VII, apt. 60, sector 1 în contradictoriu cu pârâtele P. C. BĂRCĂNEȘTI prin PRIMAR, cu sediul în ., P. JUDEȚULUI IALOMIȚA prin PREFECT, cu sediul în mun. Slobozia Piața Revoluției, nr. 1, județul Ialomița P. C. BORĂNEȘTI prin PRIMAR, cu sediul în . și A. NAȚIONALE JUDEȚENE IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, .. 13 – 15, județul Ialomița, având ca obiect – Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care referă că la data de 14.06.2012 la dosarul cauzei s-a primit prin fax adresa nr. 1246 din partea Primăriei comunei Borănești, prin care se comunică faptul că reclamantul nu a prezentat nici un document la Comisia locală care să ateste dreptul său de proprietate asupra imobilelor solicitate sau o locație a acestora, și de asemenea se menționează că la nivelul comunei Borănești nu mai există teren disponibil.
La data de 19.06.2013 s-a depus întâmpinare din partea Serviciului Județean Ialomița al Arhivelor Naționale, arătându-se că reclamantul, deși a primit un răspuns în legătură cu datele care au rezultat din cercetarea evidențelor precum și faptul că instituția nu-i poate comunica un răspuns pe care acesta să îl considere satisfăcător în raport cu pretențiile sale, acesta nu a transmis un minim de informații suplimentare necesare efectuării cercetării, solicitându-se respingerea acțiunii.
La data de 20.06.2013 Instituția Prefectului – județul Ialomița a depus întâmpinare, prin care se invocă mai multe excepții, respectiv excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ialomița, lipsa calității procesuale pasive și inadmisibilitatea cererii, pe fondul cauzei solicitându-se respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă.
În baza art. 1591 alin. 2 și 4 Cod procedură civilă, verificând competența generală, materială și teritorială și pronunțându-se asupra excepției invocate, tribunalul, reținând că obiectul cererii este revendicare imobiliară și că valoarea bunului așa cum a fost declarată de reclamant și reținută de tribunalul care a declinat competența prin sentința civilă nr. 601/14.03.2012, este de 2.000.000 euro, făcând aplicarea dispozițiilor art. 13 alin. 1 Cod procedură civilă și cele ale art. 2 pct. 1 lit. b) Cod procedură civilă, se declară competent în soluționarea cauzei, respingând astfel excepția necompetenței materiale a Tribunalului Ialomița.
Având în vedere că în cauză dosarul a rămas în nelucrare timp de 1 an de zile, din vina părții reclamante, față de dispozițiile art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care perimarea se constată din oficiu, tribunalul apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte două excepții invocate de pârâtă, urmând ca în raport de referatul întocmit de biroul „arhivă” din data de 25.09.2013, constatând dezbaterile închise, să rămână în pronunțare pe excepția perimării cererii.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.06.2012 sub nr._, urmare declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița, măsură dispusă prin sentința civilă nr. 610/14.03.2012 de Tribunalul București.
Prezentul dosar s-a format prin disjungerea dispusă de către Tribunalul mun. București – Secția a V –a Civilă a capătului de cerere prin care B. G. G. a solicitat revendicarea imobiliară a Moșiei Speteni din județul Ialomița, proprietatea mătușii și unchiului său N. P. N. – Speteni.
De asemenea reclamantul a solicitat daune în valoare de 17 milioane euro.
Cererea reclamantului are ca temei de drept revendicarea imobiliară.
În susținerea cererii sale reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri.
În cauză s-a dispus adresă către reclamant pentru a comunica prin identificare, imobilele ce solicită a-i fi restituite, respectiv indicarea suprafeței de teren atât ca întindere cât și ca vecinătăți și a eventualelor construcții existente pe acesta, precizarea persoanelor fizice sau juridice de drept privat, respectiv public în posesia cărora se află bunurile revendicate, precum și precizarea temeiului juridic al acțiunii, respectiv dacă este o acțiune în revendicare imobiliară întemeiată pe dreptul comun sau este o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, în măsura în care acțiunea este întemeiată pe dreptul comun acesta urmând să precizeze dacă pentru bunul revendicat a formulat notificare și în condițiile Legii nr. 10/2001, iar în măsura în care nu oferă instanței informațiile solicitate, în cauză urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 1551 Cod procedură civilă.
Având în vedere referatul întocmit de biroul „arhivă” la data de 25.09.2013, din care rezultă că dosarul a rămas în nelucrare timp de 1 an de zile, din vina părții reclamante, în temeiul art. 252 raportat la art. 248 Cod procedură civilă tribunalul va constata perimată cererea formulată de reclamantul B. G. G. în contradictoriu cu pârâtele P. comunei Bărcănești, P. județului Ialomița, P. comunei Borănești și A. naționale Județene Ialomița.
Văzând și dispozițiile art. 253 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 252 raportat la art. 248 Cod procedură civilă constată perimată cererea formulată de reclamantul B. G. G., cu domiciliul în mun. București, Calea Victoriei, nr. 214, etaj VII, apt. 60, sector 1 în contradictoriu cu pârâtele P. C. BĂRCĂNEȘTI prin PRIMAR, cu sediul în ., P. JUDEȚULUI IALOMIȚA prin PREFECT, cu sediul în mun. Slobozia Piața Revoluției, nr. 1, județul Ialomița P. C. BORĂNEȘTI prin PRIMAR, cu sediul în . și A. NAȚIONALE JUDEȚENE IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, .. 13 – 15, județul Ialomița.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. / tehnored.: N.J.
2 ex. / 18.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1286/2013. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1205/2013. Tribunalul... → |
|---|
