Conflict de competenţă. Sentința nr. 9/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 2790/229/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9 F
Ședința din Camera de Consiliu din 13.01.2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: D. C. – T.
Grefier: N. J.
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit în cauza privind pe contestatorul C. G., cu domiciliul procesual ales în mun. București, Calea Plevnei, nr. 141, ., sector 6 (la S.C.P.A. M. & Asociații) în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în mun. Ploiești, .. 22, județul Prahova, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, .. 14, județul Ialomița și S. MUNICIPAL F. FETEȘTI, cu sediul în mun. Fetești, ., județul Ialomița.
Fără citarea părților.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Cu privire la conflictul negativ de competență de față:
Prin sentința civilă nr. 1209 pronunțată de Judecătoria Fetești la data de 30.04.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fetești și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect „contestație la executare și suspendarea executării silite” formulată de contestatorul C. G. – Primarul mun. Fetești în contradictoriu cu intimații D.G.R.F.P. Ploiești, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița și S. F. Municipal Fetești, în favoarea Judecătoriei Slobozia.
S-a reținut de către instanță că titlul de creanță care stă la baza executării constă în sentința civilă nr. 1964/15.10.2010 a Tribunalului Ialomița pronunțată în dosarul nr._, prin care s-a aplicat contestatorului C. G., în calitate de Primar al mun. Fetești, o amendă conform art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, pe zi de întârziere, în executarea sentinței civile nr. 202/F/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița.
În executarea sentinței civile nr. 1964/15.10.2010 pronunțată de Tribunalul Ialomița s-a dispus de către intimată emiterea titlului executoriu nr._/14.11.2013, respectiv a somației nr._/14.11.2013 privind suma de 146.580 lei, act emis de către D.G.R.F.P. Ploiești, având personalitate juridică conform art. 13 din H.G. nr. 520/2013, iar întreaga procedură a executării silite este realizată prin intermediul Administrației Județene a Finanțelor Publice Ialomița, solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestora și suspendarea executării silite cu privire la toate actele de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr._/2009 până la soluționarea contestației la executare.
S-a avut în vedere că în cauză se contestă o executare silită ce se desfășoară potrivit dispozițiilor Codului de procedură fiscal, iar în conformitate cu art. 172 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă.
Potrivit normelor de procedură în materie civilă, respectiv art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, aceasta este instanța de executare, reprezentată de judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea sau, într-o interpretare mai largă, judecătoria în a cărei circumscripție își are sediul organul de executare.
Cum sediul intimatei care are calitate procesuală pasivă și care face executarea, respectiv Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița este în circumscripția Judecătoriei Slobozia, s-a apreciat că aceasta este instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea acesteia.
S-a avut în vedere și faptul că prin H.G. nr. 520/2013 ANAF a fost reorganizată, iar Administrația Finanțelor Publice Fetești a fost desființată, devenind prin reorganizare S. F. al Municipiului Fetești, entitate care nu mai are calitate procesuală. dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slobozia.
Judecătoria Slobozia, prin sentința civilă nr. 1963 din 16.09. 2014 a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocată de contestatorul C. G., și a constatat că instanța competentă să soluționeze cererea este Judecătoria Fetești, stabilind totodată și existența conflictului negativ de competență și dispunând înaintarea dosarului la Tribunalul Ialomița pentru soluționarea acestui conflictului negativ.
A reținut instanța că în materia contestației la executare silită (atât cea de drept comun cât și cea prevăzută de Codul de procedură fiscală), instanța competentă este stabilită de codul de procedură civilă (și nu de vreo dispoziție din legea specială care este Codul de procedură fiscală).
Invocându-se dispozițiile art. 713 alin. (1) Cod procedură civilă și ale art. 650 alin. (1) din același act normativ s-a reținut că instanța de executare competentă este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
În prezenta cauză, așa cum rezultă din dispozițiile art. 136 din Codul de procedură fiscală, biroul executorului judecătoresc care face executarea (sau organul de executare silită) se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Fetești, fiind S.F.M Fetești, cu sediul în municipiul Fetești.
Având în vedere adresa comunicată la data de 12.09.2014 de Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești (fila 21 dosar) și dispozițiile art. 136 din Codul de procedură fiscală, s-a concluzionat că biroul executorului judecătoresc care face executarea (sau organul de executare silită) se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Fetești, fiind S. F. al Municipiului Fetești, cu sediul în municipiul Fetești.
Prin urmare, organ de executare în prezenta cauză, nu pot fi considerate Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești sau Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița, așa cum a reținut Judecătoria Fetești, instanța apreciind că Judecătoria Fetești este competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, nu pentru că în circumscripția sa se află sediul debitoarei ci pentru că, în respectiva circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea,adică sediul organului de executare, în sensul art. 136 din Codul de procedură fiscală, care este S.F.M. Fetești, așa cum s-a arătat mai sus.
La Tribunalul Ialomița conflictul negativ de competență a fost înregistrat sub nr._ /05.01.2015.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 172 alin. (4) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, contestația la executare silită se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
În conformitate cu art. 713 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 1 din Noul cod de procedură civilă, contestația la executare se introduce la instanța de executare, care este judecătoria în circumscripția căreia se află executorul judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cum în cauză se contestă executarea silită efectuată în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală, instanța de executare este instanța în circumscripția căreia se află sediul organului de executare, așa cum acesta este stabilit de art. 136 din Codul de procedură civilă prin raportare la art. 33 alin. 1 din același act normativ, respectiv organul fiscal stabilit prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în a cărui rază teritorială se află domiciliul fiscal al contribuabilului.
Potrivit adresei comunicată la data de 12.09.2014 de Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești, organul fiscal competent să administreze creanțele fiscale ale contestatorului este S. F. Municipal Fetești, cu sediul în Fetești, acesta fiind și organul de executare care a început executarea silită, astfel că, instanța de executare este instanța în raza căreia își are sediul, respectiv Judecătoria Fetești.
Așa fiind, rezolvând conflictul negativ de competență ivit in cauză, în conformitate cu prevederile art. 135 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul stabilește că Judecătoria Fetești este instanța competentă să soluționeze contestația la executare formulată de contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimatele Direcția Regională a Finanțelor Publice Ploiești, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ialomița și S. F. Municipal Fetești, astfel că va dispune trimiterea dosarului Judecătoriei Fetești pentru competentă soluționare.
Văzând și dispozițiile art. 135 alin. 4 din noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește că Judecătoria Fetești este instanța competentă să soluționeze contestația la executare formulată de contestatorul C. G., cu domiciliul procesual ales în mun. București, Calea Plevnei, nr. 141, ., sector 6 (la S.C.P.A. M. & Asociații) în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în mun. Ploiești, .. 22, județul Prahova, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, .. 14, județul Ialomița și S. MUNICIPAL F. FETEȘTI, cu sediul în mun. Fetești, .. 44, parter, județul Ialomița.
Dispune trimiterea dosarului Judecătoriei Fetești pentru competentă soluționare.
Definitivă.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. / tehnored.: D.C.T.
6 ex. /13.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2161/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1709/2015. Tribunalul... → |
|---|
