Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1251/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1251/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 1251/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR. 1251 A
Ședința publică din data de 15.12.2015
Completul constituit din:
Președinte: D. C. T.
Judecător: T. I.
Grefier: N. J.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta-creditoare COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în mun. C., . număr, județul C. împotriva încheierii nr. 1217/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Fetești, în contradictoriu cu intimata-debitoare I. L. M., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care referă că apelanta-creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, având in vedere actele si lucrările dosarului, faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă de către apelanta-creditoare, constată cercetarea judecătorească terminată, cauza în stare de judecată și considerându-se lămurit, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Cu privire la cauza civilă de față:
P. cererea înregistrată la Judecătoria Fetești la 17.11.2015 petenta Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A. București - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. a formulat apel împotriva încheierii nr.1217/22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Fetești în dosarul nr._ .
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
P. cererea înregistrată la Judecătoria Fetești la data de 11.09.2015, petentul-creditor COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA prin Directia Generala de Drumuri si Poduri Constanta, a solicitat a se dispune învestirea cu formulă executorie a Procesului Verbal de constatare a contraventiei . nr._/21.03.2012.
Judecătoria Fetești, prin încheierea nr.1217 din 22.10.2015 a respins cererea, reținând că procesul-verbal de contravenție nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, și ca atare este nul conform Deciziei ICCJ nt.6/16.02.2012 pronunțată într-un recurs în interesul legii prin care s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Obligatorie potrivit art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat prezentul apel, în termen legal și motivat, petenta creditoare Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A. București - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
În apelul său aceasta critică încheierea instanței de executare, apreciind că în procedura necontencioasă de investire cu formulă executorie instanța de fond nu se poate sesiza din oficiu cu privire la această excepție, obligația ei fiind doar de a verifica dacă procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile unui titlu executoriu.
Tribunalul, examinând încheierea apelată și față de motivele de apel invocate, apreciază apelul ca fondat pentru următoarele considerente.
Potrivit art.641 alin.3 Cod procedură civilă, în soluționarea cererii de investire cu formulă executorie, care se soluționează printr-o procedură necontencioasă, instanța va verifica dacă înscrisul îndeplinește toate condițiile de formă (s.n.) cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, iar conform art.37 alin.1 din OG 2/2001, procesul-verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut la art.31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Ca atare, instanța de fond a procedat greșit la analizarea condițiilor de fond ale procesului-verbal de contravenție, care se poate face doar într-o plângere contravențională sau pe calea contestației la executare.
Considerentele instanței de fond privind semnătura olografă a agentului constatator și incidența dispozițiilor Deciziei 6/2015 a I.C.C.J. privind semnătura electronică a procesului-verbal de contravenție nu pot fi analizate în acest cadru procesual, cu atât mai mult cu cât dezlegarea dată problemei de drept de I.C.C.J. în cadrul unui recurs în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial (art.517 Cod procedură civilă)
În consecință, tribunalul, în baza art. 480 Cod procedură civilă va admite apelul declarat de Compania Națională de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A. București - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. împotriva încheierii nr. 1217 din 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Fetești, pe care o va schimba în tot, în sensul că va admite cererea formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
Va dispune învestirea cu formulă executorie a procesului-verbal de contravenție . R12 nr._ din 21.03.2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN București.
Văzând și prevederile art.634 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 480 Cod procedură civilă admite apelul declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., cu sediul în mun. C., . număr, județul C. împotriva încheierii nr. 1217 din 22.10.2015 pronunțată de Judecătoria Fetești, pe care o schimbă în tot, în sensul că admite cererea formulată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
Dispune învestirea cu formulă executorie a procesului-verbal de contravenție . R12 nr._ din 21.03.2012 întocmit de C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.: T.I.
Tehnored.: Z.N.
3 ex. /18.12.2015
Jud. fond: N. A.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1244/2015. Tribunalul IALOMIŢA | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1248/2015.... → |
|---|
