Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 166/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 166/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 166/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 166/R
Ședința publică de la 15 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. I. M.
JUDECĂTOR: I. T.
JUDECĂTOR: C. T. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă S. M., domiciliată în mun. Slobozia, .. 1 L, ., ., împotriva Încheierii din camera de consiliu din data de 28.09.2015 a Judecătoriei Slobozia, în contradictoriu cu intimații-pârâți M. M., L. S., D. E. și D. M., având ca obiect îndreptare eroare materială .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă și nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, tribunalul se consideră lămurit, constată terminată cercetarea judecătorească, cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 28.09.2015 Judecătoria Slobozia a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către petenta S. M., domiciliată în Mun. Slobozia, .. 1, ., ., ca neîntemeiată.
S-a constatat că prin cererea formulată s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 2948/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia, în dosarul_ 10, în ceea ce privește vecinătățile terenului cu construcții, situat în mun. Slobozia, .. 20B, jud. Ialomița, eroare determinată de faptul că în tranzacția încheiată de către pârâții-vânzători la ieșirea din indiviziune, aceștia au consemnat greșit punctele cardinale.
Instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 2948/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ 10, s-a admis cererea reclamantei și s-a constatat ca valabilă vânzarea intervenită între reclamantă, în calitate de cumpărătoare, și pârâții chemați în judecată, în calitate de vânzători, asupra bunurilor imobile obiect al antecontractelor de vânzare – cumpărare încheiate la data de 09.11.2009, cu M. M., prin care pârâta s-a obligat să vândă reclamantei imobilele: casă de locuit, compusă din 3 camere și un hol, construită din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment, împreună cu terenul în suprafață de 273 mp, situate în mun. Slobozia, .. 20B, jud. Ialomița, având ca vecinătăți: la N - D. G., la S - D. N., la E - L. S., la V - DS și teren în suprafață de 195 mp, categoria - arabil intravilan, aferent casei, situat în mun. Slobozia, . B, jud. Ialomița, având ca vecinătăți: la N - L. S., la S - Dealuri, la E - C. T., la V – Ds;
- cu pârâta L. S., care s-a obligat să vândă reclamantei imobilele: casă de locuit, construită din paiantă, acoperită cu plăci de azbociment, compusă dintr-o cameră, împreună cu suprafața construibilă de 80 mp, situate în mun. Slobozia, .. 20 B, jud. Ialomița, având ca vecinătăți: la N - M. M., la S - . E - C. T., la V - D. G. și teren în suprafață de 214 mp, categoria - arabil extravilan, aferent construcției, situat în mun. Slobozia, .. 20 B, jud. Ialomița, având ca vecinătăți: la N - D. N., la S - M. M., la E - C. T., la V – DS;
- cu de cuis al pârâților D. M. și D. E., defunctul D. N., care s-a obligat să vândă reclamantei imobilele: casă de locuit, construită din paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din una cameră de locuit, împreună cu suprafața construibilă de 96 mp, aferentă, situate în mun. Slobozia, .. 20B, jud. Ialomița, având ca vecinătăți: la N - M. M., la S - D. G., la E - M. M., la V - Ds și teren în suprafață de 292 mp, intravilan, situat în mun. Slobozia, .. 20B, jud. Ialomița, având ca vecinătăți: la N - D. G., la S - L. S., la E - C. T., la V - Ds.
Constatând că în cuprinsul sentinței civile nr. 1627/28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._, care a făcut dovada proprietății pârâților asupra suprafețelor de teren mai sus-menționate, vecinătățile terenului cu construcții, situat în mun. Slobozia, .. 20B, jud. Ialomița la care face referire reclamanta sunt identice cu cele menționate în sentința civilă nr. 2948/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ 10, s-a apreciat că nu poate fi reținută eroarea instanței de vreme ce imobilele sunt menționate în aceeași manieră în care se regăsesc în titlul autorilor.
S-a considerat că față de această situație, admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale a sentinței civile 2948/11.12.2013 ar putea avea drept consecință stabilirea unor vecinătăți distincte de cele avute în vedere de instanță la momentul pronunțării respectivei hotărâri și dobândirea în proprietate a altor parcele decât cele menționate în sentința civilă 2948/11.12.2013.
O atare soluție ar fi inadmisibilă pe calea unei încheieri de îndreptare a erorii materiale, petenta având la dispoziție căile de drept comun pentru a demonstra veridicitatea susținerilor sale.
De asemenea s-a reținut că raportul de expertiză tehnică topo extrajudiciară invocat de petentă nu este suficient pentru admiterea cererii, câtă vreme în titlul de proprietate al pârâților (sentința nr. 1627/28.05.2008) sunt fixate alte vecinătăți decât cele menționate în raport.
Împotriva încheierii pronunțate, în termen legal a declarat recurs motivat reclamanta S. M. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că în mod greșit instanța a considerat că prin admiterea cererii s-ar putea ajunge la dobândirea în proprietate de către ea a altor parcele decât cele menționate în hotărârea a cărei îndreptare s-a solicitat.
Se susține de către recurentă că menționarea incorectă a punctelor cardinale în tranzacția încheiată de vânzători a determinat eroarea din sentința care face dovada dreptului său de proprietate asupra imobilelor cumpărare, iar prin îndreptarea acesteia în sensul celor solicitate nu se ajunge la schimbarea vecinătăților și a suprafețelor așa cum a considerat instanța atunci când a respins cererea.
Tribunalul, analizând încheierea pronunțată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și prevederile legale incidente în cauză, constată recursul ca fiind fondat pentru cele ce urmează:
Prin sentința civilă nr. 2948/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ 10 s-a pronunțat o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare având ca obiect pe de o parte construcții și teren, precum și numai teren, între reclamantă în calitate de cumpărătoare și pârâți în calitate de vânzători.
În ceea ce privește identificarea imobilelor, prin reținerea vecinătăților pe toate laturile, corespunzătoare deci punctelor cardinale, instanța a avut în vedere sentința civilă nr. 1627/28.05.2008 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosarul nr._ prin care s-a luat act de tranzacția încheiată între părțile din acel proces, iar pârâții din prezenta cauză, respectiv D. N., autorul pârâților D. E. și D. M. au devenit proprietari asupra imobilelor promise spre vânzare reclamantei, ca urmare a ieșirii din indiviziune între ei și față de numitul D. G..
Tribunalul constată că nici sentința prin care s-a dispus ieșirea din indiviziune și nici sentința care a consfințit vânzarea imobilelor către reclamantă nu au avut la bază o identificare a terenului prin efectuarea unui raport de expertiză judiciară, aceasta făcându-se exclusiv pe baza identificării făcute de părți.
D. urmare, constatând că raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosar și planul de amplasament și delimitarea terenului asupra cărora s-a ieșit din indiviziune de către pârâți, în care sunt identificate loturilor cuprinzând teren și construcții care au făcut obiectul vânzării către reclamantă și care se regăsesc în sentința civilă nr. 2948/11.12.2013, relevă existența unei erori în cuprinsul acesteia constând în indicarea punctului cardinal Nord în loc de Sud și invers, tribunalul, față de prevederile art. 281 Cod procedură civilă, consideră că se impune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul hotărârii menționate în ceea ce privește loturile care cuprind imobilele casă de locuit și suprafețele aferente, în sensul solicita de reclamantă.
În consecință, apreciind ca fiind fondat recursul formulat de reclamanta S. M., în temeiul art. 312 Cod procedură civilă tribunalul îl va admite, va modifica în tot încheierea dată în cameră de consiliu de Judecătoria Slobozia la data de 28.09.2015 și în consecință va admite cererea reclamantei.
Va dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 2948/11.12.2013 a Judecătoriei Slobozia în sensul că:
- la paragraful 1, pentru imobilele casă de locuit și terenul în suprafață de 273 mp, se va menționa în mod corect că aceste imobile au ca vecinătăți - „la S – D. G., la N – D. N., la E – L. S., la V – DS”, în loc de „la N – D. G., la S – D. N., la E – L. S., la V – DS” cum greșit s-a reținut;
- la paragraful 2, pentru imobilele casă de locuit și suprafața construibilă de 80 mp, se va menționa în mod corect că aceste imobile au ca vecinătăți „la S – M. M., la N – . E – C. T., la V – D. G.” în loc de „la N – M. M., la S – . E – C. T., la V – D. G.”, cum greșit s-a reținut;
- la paragraful 3, pentru imobilele casă de locuit și suprafața construibilă de 96 mp, se va menționa în mod corect că aceste imobile au ca vecinătăți „la S – M. M., la N – D. G., la E – M. M., la V – DS” în loc de „la N – M. M., la S – D. G., la E – M. M., la V – DS”, cum greșit s-a reținut.
Văzând și dispozițiile art. 377 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 312 C.pr.civ. admite recursul declarat de recurenta reclamantă S. M., domiciliată în mun. Slobozia, .. 1 L, ., ., împotriva încheierii din camera de consiliu din 28.09.2015 a Judecătoriei Slobozia, pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamanta S. M. .
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 2948/11.12.2013 a Judecătoriei Slobozia în sensul că:
- la paragraful 1, pentru imobilele casă de locuit și terenul în suprafață de 273 mp, se va menționa în mod corect că aceste imobile au ca vecinătăți - „la S – D. G., la N – D. N., la E – L. S., la V – DS”, în loc de „la N – D. G., la S – D. N., la E – L. S., la V – DS” cum greșit s-a reținut;
- la paragraful 2, pentru imobilele casă de locuit și suprafața construibilă de 80 mp, se va menționa în mod corect că aceste imobile au ca vecinătăți „la S – M. M., la N – . E – C. T., la V – D. G.” în loc de „la N – M. M., la S – . E – C. T., la V – D. G.”, cum greșit s-a reținut;
- la paragraful 3, pentru imobilele casă de locuit și suprafața construibilă de 96 mp, se va menționa în mod corect că aceste imobile au ca vecinătăți „la S – M. M., la N – D. G., la E – M. M., la V – DS” în loc de „la N – M. M., la S – D. G., la E – M. M., la V – DS”.
Irevocabilă .
Pronunțată în ședință publică azi, 15.12.2015.
Președinte, L. I. M. | Judecător, I. T. | Judecător, C. D. |
Grefier, M. I. |
Red./Tehnored.D.C.T.
2 ex./18.12.2015
Jud.fond. C. M.-I.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1247/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1229/2015. Tribunalul... → |
|---|
