Pensie întreţinere. Sentința nr. 1264/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1264/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 2341/330/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA – SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.195 A
Ședința publică din data de 5 martie 2015
Completul constituit din:
Președinte - I. M. R.
Judecător – R. D.
Grefier – B. C.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul-pârât R. G. împotriva sentinței civile nr.1264/07.10.2014 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata-reclamantă N. M., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul față de actele și lucrările dosarului și apreciind că nu mai sunt alte incidente de soluționat, fiind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Cu privire la apelul civil de față:
Prin sentința civilă nr.1264 din 07.10.2014 pronunțată de Judecătoria Urziceni s-a admis cererea formulată de reclamanta N. M., CNP-_, domiciliată în . în contradictoriu cu pârâtul R. G. S., CNP-_, salariat la ISU DEALUL SPIRII, București, sector 5, . nr.135 și s-a majorat pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea minorei R. D.-Ș., născută la data de 04.06.2010 prin sentința civilă nr. 2063 din 17.12.2010 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._, definitivă prin dec.civ.nr.194R/15.03.2011 a Tribunalului Ialomița, de la suma de 350 lei lunar la suma de 450 lei lunar, începând cu data introducerii prezentei acțiuni, respectiv 10.07.2014 și până la majoratul minorei.
S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin sentința civilă nr.2063 pronunțată la data de 17.12.2010 de Judecătoria Urziceni, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.194 R/15.03.2011 a Tribunalului Ialomița, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 350 lei în favoarea minorei R. D.-Ș., născută la data de 24 iunie 2010.
Reținând în cauză incidența dispozițiilor art.499 alin.1, art.525 alin.1, art.529 alin.1 și art.531 alin.1 din Codul civil, în ceea ce privește situația de fapt, din analiza înscrisurilor aflate la dosar instanța a reținut că pârâtul este tatăl minorei R. D.-Ș., aceasta din urmă având vârsta de 4 ani.
Într-o astfel de situație incapacitatea minorului de a-și asigura existența prin muncă este de ordin social, starea sa de nevoie fiind prezumată relativ de lege, astfel că revine, pe cale de consecință, pârâtului sarcina de a răsturna această prezumție prin orice mijloc de probă.
Instanța a constatat că pârâtul are obligația legală de a presta întreținere pentru copilul său, pentru care se solicită majorarea pensiei de întreținere.
Având în vedere toate aceste elemente, precum și faptul că în cauza dedusă judecății pârâtul nu a contestat starea de nevoie a minorului și nici nu a dovedit că acesta se poate întreține din munca sau din bunurile sale, deși sarcina probei îi incumba, instanța, făcând aplicabilitatea dispozițiilor art. 529 alin. 1 C.civ., a stabilit în sarcina pârâtului o pensie de întreținere majorată potrivit cu nevoia celui care o cere în funcție de venitul minim pe economia națională.
În ceea ce privește data de la care pârâtul datorează plata pensiei de întreținere majorată, instanța, având în vedere dispozițiile art.532 din Codul civil, a stabilit că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea cererii arată că prin sentința civilă nr.2063/17.10.2010 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._, definitivă prin decizia civilă nr.194 R/15.03.2011, a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 200 lei și nu de 350 lei.
Întrucât salariul său nu s-a schimbat din anul 2010 până în prezent, astfel cum rezultă și din adeverința de salariu nr._/31.10.2001, consideră că instanța de fond în mod nejustificat a majorat pensia de întreținere la aproape jumătate din salariul său lunar.
Arată apelantul că norma de hrană - ce a fost inclusă în salariul net, este atribuită cu o destinație clară și nu poate fi împărțită cu nimeni, fiind exclusivă pentru militarul în cauză care o primește.
Față de cele arătate solicită admiterea apelului, reținerea cauzei spre rejudecare și schimbarea în tot a sentinței apelate stabilind pensie de întreținere la procentul de ¼ din venitul net lunar.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art.466-480 lei.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Tribunalul, analizând sentința apelată în raport de motivele de apel invocate și având în vedere probele administrate, apreciază apelul ca fiind fondat, reținând următoarele:
În primul rând trebuie menționat că deși în considerentele sentinței instanța arată că stabilește cuantumul pensiei de întreținere în raport de venitul minim pe economie, față de cererile și apărările formulate și față de probele administrate, din care rezultă că pârâtul este salariat, se va considera că pensia de întreținere a fost stabilită prin raportare la veniturile pârâtului și nu la venitul minim pe economie.
În continuare, tribunalul apreciază că motivul de apel privind admiterea cererii și majorarea cuantumul pensiei de întreținere stabilit, în raport de veniturile realizate de pârât este fondat.
Astfel se reține că prin sentința civilă nr.2063 din 17.12.2010 pronunțată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.194 R din 15.03.2011 pronunțată de Tribunalul Ialomița, pârâtul R. S. a fost obligat către N. M., în calitate de reprezentant al copilului R. D. Ș.,la plata unei pensii de întreținere în folosul minorei, în cuantum de 200 lei lunar, începând cu data de 04.08.2010 și până la majoratul acesteia.
La stabilirea acestui cuantum au fost avute în vedere veniturile realizate la acel moment de către pârât care erau în sumă totală de 1402,16 lei, din care venituri din salariu în medie lunară de 831,66 lei și venituri din norma de hrană în medie lunară de 570,50 lei.
În prezent, conform adeverinței nr._ din 23.07.2014 eliberată de Inspectoratul pentru Situații de Urgență „Dealul Spirii” al Municipiului București, unitate al cărei salariat este apelantul, acesta a realizat în ultimele șase luni anterioare pronunțării sentinței de fond un venit mediu lunar net de 1161,66 lei și nu de 1896,33 lei cum a reținut instanța de fond.
Greșeala instanței de fond constă în faptul în la stabilirea venitului mediu lunar net realizat de către pârât, a avut în vedere norma de hrană în condițiile în care sumele încasate cu acest titlu nu trebuia avute în vedere deoarece acestea sunt sume cu afectație specială.
Astfel, deși norma de hrană are caracter de continuitate, ea are o destinație specială, și anume, de a asigura condițiile de apărare a organismului angajatului, care lucrează în mediu vătămător, greu sau periculos. Cum scopul acestei sume este de a oferi angajaților posibilitatea materială de a preveni ori de a înlătura efectele dăunătoare ale condițiilor în care se prestează munca, ea trebuie să rămână în întregime destinată afectațiunii sale.
Se reține că potrivit art.529 alin.2 din codul civil atunci când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Aplicând cota de ¼ la venitul pârâtului rezultă o limită maximă în care poate fi stabilită întreținerea de 290 lei.
Astfel, având în vedere modificările nesemnificative intervenite în privința veniturilor realizate de către pârât iar cota prevăzută de lege în raport de care se poate stabili pensia este cota maximă, tribunalul apreciază că nu se impune majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât reclamantei, în folosul minorei.
Pentru considerentele reținute tribunalul apreciază apelul ca fiind fondat, urmând să îl admită și să schimbe în tot sentința apelată, în sensul respingerii cererii.
Văzând și dispozițiile art.634 alin.1 pct.4 cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 alin.1 și 2 cod procedură civilă admite apelul declarat de către apelantul R. G. S. CNP-_, salariat la ISU DEALUL SPIRII, București, sector 5, . nr.135împotriva sentinței civile nr.1264 din 07.10.2014 pronunțată de Judecătoria Urziceni pe care o schimbă în tot și în consecință:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta N. M. CNP-_, domiciliată în . în contradictoriu cu pârâtul R. G. S..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
I. R. MarianaRăceanu D. B. C.
Red.tehnored. IMR
4 ex/08.04.2015
Judec.fond C. E. M.
..04.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 01-10-2015,... | Acordare de compensatii financiare victimelor unor... → |
|---|
