Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 655/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 655/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 22847/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Decembrie 2013
Președinte - M. A.
Judecător C. E. C.
Judecător S. F.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 655/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. SA-D.R.D.P. IAȘI-PRIN B. M. I. ȘI M. L. și pe intimat C. V., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol pentru soluționarea cauzei în complet de divergență.
Instanța reține că prezenta cauză se judecă în temeiul Noului Cod de procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 25.07.2013 a Judecătoriei Iași, s-a respins cererea formulată de executorul judecătoresc M. L. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces - verbal nr._/07.07.2010, la cererea creditorului C.N.A.D.N.R. SA – DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, împotriva debitorului C. V..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată de executorul judecătoresc M. L., înregistrată sub numărul de mai sus pe rolul Judecătoriei Iași, s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces verbal nr._/07.07.2010, la cererea creditorului C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, împotriva debitorului C. V..
În drept, s-au invocat prevederile art. 665 Cod de procedură civilă.
Alăturat s-au depus copii după cererea creditoarei, titlul executoriu și încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată legal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin procesul - verbal de constatare a contravenției nr._/07.07.2010, C. V. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1250,00 lei potrivit art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, fiind obligata si la achitarea tarifului de despăgubire, potrivit art.8 alin.3 al OG nr.15/2002, fără a fi menționată această sumă.
Astfel, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției cuprinde atât o amendă, cât și o despăgubire. Creditoarea a solicitat să i se încuviințeze executarea silită a contravalorii Autorizației Speciale de Transport AST cu titlu de despăgubire și nu a contravalorii amenzii contravenționale.
Or, în cauză, valoarea despăgubirii nu este indicată expres în cuprinsul procesului-verbal, fiind stabilită în înștiințarea de plată emisă ulterior ca fiind de 96 euro.
Mai mult decât atât, din chiar cuprinsul procesului – verbal ce constituie titlu executoriu rezultă că procesul-verbal neatacat în termen de 15 zile de la data comunicării devine, potrivit legii, titlu executoriu fără învestire sau altă formalitate și cu privire la obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire.
Potrivit art. art. 8 alin. (3) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4,iar alin. (31) al aceluiași articol prevede că „agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia. Despăgubirea se va achita în lei, la cursul de schimb stabilit potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) și (2), în contul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. și va reveni acesteia ca venit extrabugetar”.
Față de argumentele de fapt și drept expuse, reținând ca in titlul executoriu - proces verbal de contraventie - nu se mentioneaza suma de 96 EURO cu privire la care se solicita incuviintarea executarii silite, instanța a respins cererea formulata.
Împotriva acestei încheieri a formulat, în termenul legal, apel C.N.A.D.N.R. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, solicitând admiterea cererii și încuviințarea executării silite a procesului – verbal de constatare a contravenției nr._/2010.
Arată apelanta, în motivarea cererii, că valoarea tarifului de despăgubire de 28 euro este stabilită prin procesul – verbal de sancționare contravențională ce face corp comun cu înștiințarea privind plata sa.
Nu s-au administrat probe noi în apel.
Verificând actele și lucrările dosarului, motivele cererii de apel formulate, raportat la dispozițiile legale în vigoare, tribunalul constată următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, C.N.A.D.N.R. a solicitat instanței, prin intermediul executorului judecătoresc, să dispună încuviințarea executării sile a titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal de contravenție nr._/07.07.2010.
Prin încheierea din 25.07.2013, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu menționat.
Reține tribunalul, raportat la actele dosarului, că la data săvârșirii contravenției articolul 8 alin. 3 din O.G. 2/2001 prevedea obligația contravenientului de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit pentru a deține rovinieta valabilă, sumele prevăzute potrivit anexei nr. 4, iar art. 8 alin. 31 prevede că agentul constatator va face mențiune în procesul – verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia.
Astfel, procesul – verbal nr._/07.07.2010 conține elemente eficiente care să permită stabilirea cuantumului creanței. În cuprinsul acestuia s-a menționat obligația de plată a tarifului de despăgubire aplicabil în cazul lipsei rovinietei pentru autoturisme a fost fixat la 28 euro.
Prin urmare, valoarea tarifului de despăgubire de 28 euro este stabilită prin procesul – verbal de sancționare contravențională, care face corp comun cu înștiințarea privind plata sa.
Potrivit art. 42 din O.G. 2/2001, în scopul executării despăgubirii stabilită pe bază de tarif, actele prevăzute la art. 39 alin. 2 se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor. Astfel, spre deosebire de amenda contravențională, care este pusă în executare în condițiile Codului de Procedură Fiscală, sancțiunea constând în plata unei despăgubiri egale cu valoarea rovinietei, se supune, din punct de vedere al executării, dreptului comun, guvernat de Codul de procedură civilă.
Astfel, valoarea tarifului de despăgubire trecută în procesul – verbal a fost comunicată contravenientului odată cu înștiințarea de plată, acestea făcând corp comun.
În condițiile în care s-ar considera că valoarea despăgubirilor nu a fost trecută expres în procesul – verbal de contravenție, ar reprezenta un formalism excesiv, valoarea despăgubirilor și suma fiind trecute în înștiințarea de plată ce face corp comun cu procesul – verbal comunicat.
Mai mult, în procesul – verbal de constatare a contravenției este prevăzut că, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002, contravenientul este obligat și la plata un ei despăgubiri (ce este o sumă fixă în funcție de capacitatea vehiculului), a cărei valoare și mod de achitare va fi stabilit prin înștiințarea de plată.
Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite apelul, va schimba în tot încheierea Judecătoriei Iași și va dispune încuviințarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A. –D.R.D.P. IAȘI, împotriva încheierii de ședință din data de 25.07.2013, pronunțată de Judecătoria Iași, încheiere pe care o schimbă în tot, după cum urmează:
Admite cererea formulată de executorul judecătoresc M. I. referitoare la încuviințarea executării silite a procesului verbal de constatare a contravenției nr._/07.07.2010, la cererea creditoarei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A. –D.R.D.P. IAȘI, cu sediul în Iași, .. 19, județul Iași, împotriva debitorului, C. V., cu domiciliul în Bârlad, ..
Incuviințează executarea silită impotriva debitorului C. V.,cu domiciliul în Bîrlad, ., la cererea creditoarei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA S.A. –D.R.D.P. IAȘI, în temeiul titlului executoriu constând în procesului verbal de constatare a contravenției nr._/07.07.2010.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse in titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2013.
Președinte, Judecători, Judecător,
M. A. S. F. C. E. C.
Cu opinie separată, în sensul respingerii
apelului și păstrării încheierii apelate
Grefier,
I. B.
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul: Sentința civilă nr. 1702 din 11.05.2012, pronunțată de Judecătoria V. în ds._, pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite.
Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
Președinte, Grefier,
M. A. I. B.
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./19.12.2013
Judecător fond O. P.
Tribunalul Iași /Secția I Civilă
Dosar nr._
Opinie separată
Opinie separată a judecătorului C. C. E. în ceea ce privește apelul declarat de Compania Națională de Autăstrăzi și Drumuri România S.A. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, în sensul respingerii apelului și păstrării încheierii apelate.
Prin cererea de apel, apelanta a susținut că procesul – verbal nr._/07.07.2010 conține elemente suficiente care să permită stabilirea cuantumului creanței. Astfel, în cuprinsul acestuia s-a menționat obligația de plată a tarifului de despăgubire, iar în anexa 4 la O.G. nr. 15/2002, cuantumul tarifului de despăgubire aplicabil în cazul lipsei rovinietei valabile pentru autoturisme a fost fixat la 28 de euro. Prin urmare, susține apelanta că valoarea tarifului de despăgubire de 28 de euro este stabilită prin procesul – verbal de sancționare contravențională, care face corp comun cu înștiințarea de plată.
Contrar opiniei majoritare, consider că este legală și temeinică soluția instanței de fond de respingere a cererii formulată de executorul judecătoresc M. L. privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces – verbal nr._/07.07.2010, la cererea creditoarei C.N.AD.N.R. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași împotriva debitorului C. V..
Astfel, prin cererea înregistrată la B. Asociați M. I. și M. L. sub nr. 503/2013, C.N.AD.N.R. – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași a solicitat începerea procedurii de executare silită a debitorului C. V., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal nr._/07.07.2010, creditoarea precizând faptul că solicită executarea silită în ceea ce privește contravaloarea tarifului de despăgubire și nu a contravalorii amenzii contravenționale.
Prin cererea introductivă, B. Asociați M. I. și M. L. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul – verbal nr._/07.07.2010.
Prin procesul verbal nr._/05.07.2010, C. V. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1250 lei, fiind obligat să achite și tariful de despăgubire, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002. În cuprinsul procesului verbal nu a fost stabilită suma datorată cu titlu de tarif de despăgubire, menționându-se că modul de achitare și contravaloarea tarifului de despăgubire de regăsesc în înștiințarea de plată. De asemenea, în cuprinsul procesului – verbal s-a menționat faptul că acesta devine titlu executoriu fără învestire sau altă formalitate și cu privire la obligația de plată a tarifelor datorate.
Potrivit disp. art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 (forma în vigoare la data încheierii procesului verbal de contravenție), contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. Potrivit art. 8 alin. 31 din același act normativ, agentul constatator va face mențiune în procesul-verbal de constatare a contravenției și despre contravaloarea despăgubirii și modul de achitare a acesteia.
Or, în speță, în cuprinsul procesului – verbal nr._/07.07.2010 nu se menționează contravaloarea tarifului de despăgubire, astfel cum prevede art. 8 alin. 31 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit disp. art. 632 alin. 1 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Potrivit disp. art. 662 Cod procedură civilă, executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, creanța fiind certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu și fiind lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Totodată, potrivit art. 662 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
În speță, apreciez că, în condițiile în care în cuprinsul procesului – verbal de contravenție nu a fost precizat cuantumul tarifului de despăgubire, creanța pentru care se solicită executarea silită nu este lichidă, astfel încât, raportat la dispozițiile legale menționate, în mod corect instanța de fond a respins cererea de încuviințare a executării silite.
De asemenea, contrar opiniei majoritare, consider că nu este suficientă menționarea cuantumului tarifului de despăgubire în cuprinsul înștiințării de plată, în condițiile în care dispozițiile art. 8 alin. 31 din O.G. nr. 15/2002 prevăd în mod clar faptul că în cuprinsul procesului – verbal de contravenție trebuie menționată contravaloarea acestui tarif, iar titlul executoriu, potrivit disp. art. 37 din O.G. nr. 2/2001, îl constituie procesul verbal de contravenție și nu înștiințarea de plată.
Judecător,
C. C. E.
Red./tehnored. C.C.E.
4 ex./ 20.12.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2600/2013. Tribunalul IAŞI | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2605/2013.... → |
|---|
