Pretenţii. Decizia nr. 2612/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2612/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 6990/99/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 06 Decembrie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – M. M.
Judecător- D. P. C.
Grefier- M. Getuța
Decizia civilă Nr. 2612
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul O. C. împotriva sentinței civile nr. 914 din 18.03.2013 a Judecătoriei P., intimată S.C.PREST S. APA S.A, având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.11.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,06.12.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 914/18.03.2013 Judecătoria P. a respins cererea formulată de reclamantul O. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. Prest S. Apa S.A., reținând considerente:
„Prin cererea înregistrată la data de 27.04.2011 sub nr._ pe rolul Tribunalului Iași, reclamantul O. C. a solicitat „daune interese pentru răspunderea ce vizează fapta proprie și chem în garanție C.L.M. DIRECȚIA APA CANAL P.”.
În motivarea cererii se arată că în virtutea sentinței civile nr. 721/ 02.04.2010 în Dosar nr._ s-a dispus definitiv și irevocabil prin Decizia Curții de Apel nr. 657/30.09.2010 repunerea părților în situația anterioară emiterii actului adițional nr. 10/30.09.2009 în sensul reluării funcției ocupată anterior emiterii actului adițional anulat și anume aceea de tehnician aprovizionare. Întrucât din 02.04.2010 și până în prezent în mod tendențios D.A.C. P. din cadrul Consiliului Local Municipal în mod special prin dir. P. I. refuză respectarea sentinței civile mai sus menționată consideră că este îndreptățit la daune interese.
Arată că s-a prevalat de dispozițiile art. 580 ind. 3 (pct. 3) în acest sens a fost admisă acțiunea ce vizează amenda civilă stabilindu-se un cuantum de 20 lei pe fiecare zi de nerespectare a hotărârii judecătorești începând cu data de 02.04.2010. Până în prezent amenda civilă pe care statul român trebuie să o încaseze este de 380 zile x 20 lei = 7600 lei.
Din momentul pronunțării sentinței civile nr. 721/02.04.2010 arată că a suferit un prejudiciu de imagine și moral, nici până în prezent nefiind reintegrat în funcția ocupată anterior.
Mai arată petentul că prin HCL P. cu nr. 55/ 23.06.2010 s-a schimbat Organigrama și Statul de Funcții al DAC P., postul de tehnician aprovizionare fiind desființat. Față de acest aspect reclamantul a formulat cerere de revizuire a Sentinței civile nr. 721/ 2010 în dosarul nr._, cererea fiind însă respinsă. Ulterior acestui moment reclamantul a fost supus unor tensiuni fără precedent la nivel de unitate în sensul că zilnic este verificat, urmărit, șicanat sau denigrat. Datorită acestor abuzuri pe care le întâmpină de 1 an și 6 luni comportamentul său a avut de suferit enorm transformându-l într-o persoană care trăiește într-o presiune zilnică, sentimentul că este copleșit și nu mai face față, depresie, anxietăți, insomnii, oboseli, agresivității și un risc mare de a avea o boală cardiovasculară. Datorită șicanărilor la care a fost supus de dir. P. I. sănătatea i-a fost grav afectată fapt ce-l va dovedi cu acte medicale.
Reclamantul cuantifică prejudiciul ce vizează daune – interese la suma de 25.000 Euro.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 580 ind. 3 pct. 2 Cod procedură civilă și dispozițiile Codului Muncii.
Acțiunea nu a fost timbrată la momentul înregistrării, reclamantul apreciind în cerere că este scutită de la plata taxelor judiciare.
Alăturat cererii au fost depuse înscrisuri: Sentința civilă nr. 721/ 02.04.2010 a Trib. Iași (f.5-7), Decizia nr. 657/ 03.09.2010 a C.A.Iași (f.8-11), încheiere de încuviințare a executării silite din 26.11.2010 (f. 13), notificare prin B. C. V. (f.14), extras portal instanțe privind cererea d erevizuire (f.17), notă de fundamentare privind Organigrama DAC P. (f.18-19), HCL P. nr.55/2010 (f.21-28), încheierea nr. 159/ 02.03.2011 privind aplicarea amenzii civile (f.29-32), acte medicale reclamant (f.33-38)
Pentru termenul din 19.09.2011 reclamantul a depus precizări la acțiune (f. 47) în cuprinsul cărora arată că pârât este CLM – DIRECȚIA DE A. CANAL P.. De asemenea reclamantul arată că înțelege să-l cheme în garanție în prezenta cauză pe directorul societății pârâte, respectiv numitul P. I..
Pârâta S.C. PREST S. APA S.A. (fosta CLM- DAC P.) a invocat prin întâmpinare (f.52-54) excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru nesemnarea conform art. 133 Cod procedură civilă, excepția de netimbrare a cererii și excepția de necompetență materială a Tribunalului Iași.
Pe fondul cauzei pârâtul arată că nu poate formula apărări pertinente până când reclamantul nu va preciza exact natura juridică a acțiunii. Cu privire la schimbarea Organigramei pârâtul confirmă acest aspect și justifică prin faptul că postul de tehnician de aprovizionare pe care a fost încadrat anterior reclamantul a fost transformat în post de merceolog, post ce i-a fost oferit reclamantului dar pe care acesta l-a refuzat. Prin Decizia nr. 7/ 15.07.2011 reclamantului i s-a comunicat faptul că își reia activitatea în cadrul Biroului Administrativ în funcția de tehnician, dar reclamantul a refuzat să primească decizia și nu s-a prezentat la noul loc de muncă. Cu privire la suferințele invocate de reclamant în legătură cu serviciul său, inclusiv bolile de care acesta a ajuns să sufere pârâtul le apreciază ca nedovedite și astfel solicită a fi înlăturate. Confirmă pârâtul în schimb că reclamantul a devenit o persoană agresivă ce formulează plângeri penale împotriva multor colegi de serviciu, în mod repetat, aceștia fiind nevoiți a lipsi de la serviciu pentru a da declarații la poliție în privința unor acuzații total nefondate. Pentru considerentele expuse solicită admiterea excepțiilor sau respingerea acțiunii pe fond.
În temeiul art. 242 Cod proc.civ. pârâtul a solicitat judecata cauzei și în lipsă.
Reclamantul a răspuns în scris excepțiilor invocate de pârât (f. 97-99) solicitând respingerea acestora în esență datorită faptului că litigiul este unul de muncă și astfel nu trebuie timbrat, iar competența aparține Tribunalului Iași ca primă instanță. Cu privire la lipsa semnăturii arată că o va complini la termenul acordat de către instanță în acest sens.
La termenul din data de 14.11.2011 judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților (f.105-106).
În aceeași zi reclamantul a solicitat repunerea cauzei pe rol cerere admisă de către instanță.
La termenul din data de 12.12.2011, prezent în fața instanței reclamantul a semnat cererea de chemare în judecată, instanța luând act de complinirea semnăturii (f. 111).
Pârâtul a formulat concluzii scrise asupra excepțiilor invocate (f.119-120) solicitând admiterea acestora.
Pârâtul a mai depus înscrisuri: optsprezece certificate de concediu medical eliberate pe numele reclamantului în perioada august 2008 – august 2011 (f.121-138), plângere penală formulată de reclamant împotriva P. I. și Vîrga F. (f.148-150).
Prin Sentința civilă nr. 682/ 21.03.2012 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., motivat în esență de faptul că natura juridică a acțiunii vizează daunele interese prevăzute de art. 580 ind.3 Cod procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 22.06.2012 sub același număr de dosar cu prim termen la data de 26.10.2012.
Pentru termenul acordat instanța prezentă a pus în vedere reclamantului să:
- precizeze în ce constau concret daunele interese solicitate (daune materiale sau morale);
- indice instituția de drept comun (civil) corespunzătoare daunelor solicitate;
- indice obiectul cererii de chemare în garanție;
- indice domiciliul persoanei chemate în garanție;
- depună la dosar toate înscrisurile doveditoare executării sentinței civile nr. 721/ 02.04.2010 a Trib. Iași.
Ca răspuns la solicitarea instanței reclamantul a formulat precizările de la fila 17 dosar prin care arată că își micșorează cuantumul daunelor interese de la 25.000 euro la 10.000 de lei, daunele interese se datorează neexecutării obligațiilor impuse pârâtei prin Sentința civilă nr. 721/ 02.04.2010, temeiul de drept este art. 580 ind.3 alin.2 Cod procedură civilă, chemat în garanție fiind CLM P. prin primar.
La termenul pentru care au fost depuse precizările scrise reclamantul a formulat precizări verbal prin care arată că nu mai înțelege să formuleze cererea de chemare în garanție, părți urmând a fi doar reclamantul și pârâtul . SA, temeiul de drept vizează doar teza finală a art. 580 ond.3 alin.2 Cod procedură civilă,
Pentru judecata cauzei instanța a pus în vedere reclamantului plata taxei de timbru de 683,26 lei și timbru judiciar de 3 lei, taxe achitate de acesta conform chitanței și timbrelor de la fila 24 dosar.
Prin încheierea de ședință din 11.02.2013 instanța a respins ca rămasă fără obiect excepția netimbrării acțiunii invocată de pârât prin întâmpinare (f.17).
Reclamantul a mai depus înscrisuri noi: Sentința civilă nr. 2031/ 25.07.2012 a Tribunalului Iași – ds._/99/2011 (f.27-29), Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicare sancțiunea administrativă nr. 3134/P/26.10.2011 privind pe V. F. și C. B. (f.30-34), corespondență reclamant – Prefect Iași – Poliție (f.35-37), Decizia nr. 7/15.07.2011 a CL P. (f.38), copie acțiune în dosar_/99/2011 (f.39-42), adresă CLM P. – ANAF privind reluarea activității de către reclamant (f.44, 45), corespondeță reclamant - ANAF- CLM P. (f.46-52).
La termenul de judecată din data de 11.03.2013, interpelat fiind de către instanță cu privire la natura daunelor interese solicitate, reclamantul prin apărător a arătat că acestea nu reprezintă daune morale dar nu poate preciza nici dacă acestea sunt daune materiale și în ce constau anume.
Alte probe nu au mai fost administrate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost aceasta precizată în final în fața Judecătoriei P., reclamantul a solicitat obligarea pârâtului . SA la plata daunelor interese în cuantum de 10.000 de lei datorate neexecutării obligațiilor impuse pârâtei prin Sentința civilă nr. 721/ 02.04.2010 a Tribunalului Iași, în temeiul art. 580 ind.3 alin.2 teza finală.
Potrivit art. 580 ind.3 Cod procedură civilă :” (1) Daca obligatia de a face nu poate fi indeplinita prin alta persoana decat debitorul, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instanta sesizata de creditor poate obliga pe debitor, prin incheiere irevocabila, data cu citarea partilor, sa plateasca, in favoarea statului, o amenda civila de la 20 lei la 50 lei, stabilita pe zi de intarziere pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu. (2) Daca in termen de 6 luni debitorul nu va executa obligatia prevazuta in titlul executoriu, la cererea creditorului, instanta care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de intarziere in favoarea statului va fixa suma datorata statului cu acest titlu, prin incheierea irevocabila, data cu citarea partilor, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neindeplinirea obligatiei prevazute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; in acest din urma caz, dispozitiile art. 574 sunt aplicabile in mod corespunzator”.
Conform art. 574 Cod procedură civilă: ”daca in titlul executoriu nu s-a stabilit ce suma urmeaza a fi platita ca echivalent al valorii lucrului in cazul imposibilitatii predarii acestuia, instanta de executare, la cererea creditorului, va stabili aceasta suma prin hotarare data cu citarea partilor”.
Față de prevederile legale citate instanța observă și următoarele circumstanțe ale cauzei:
Prin Sentința civilă nr. 721/ 02.04.2010 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin Decizia 657/ 03.09.2010 a Curții de Apel Iași, ambele hotărâri în dosarul nr._, s-a dispus:” anulează actul adițional nr. 10/ 30.09.2009 privind modificarea încadrării în funcție a contestatorului O. C.. Dispune repunerea părților în situația anterioară emiterii actului adițional în sensul reluării de către contestator a funcției ocupate anterior emiterii actului adițional anulat. Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata de daune morale în cuantum de 10.000 de lei (…)” (f.5-11 dosar Trib. Iași).
Din conținutul acestor hotărâri rezultă că anterior actului adițional nr. 10/2009 reclamantul a ocupat funcția de tehnician aprovizionare, iar prin actul adițional i-a fost schimbată funcția și atribuțiile de serviciu fiind mutat în cadrul Biroului Contractare, Facturare și Încasare Servicii.
Conform Hotărârii Consiliului Local P. nr. 55/ 23.06.2010 a fost aprobată organigrama modificată și statul de funcții pe anul 2010 ale DAC P. (actuala . SA) (f. 21-28 dosar Trib. Iași).
Din anexa la aceasta hotărâre rezultă că în noua Organigramă nu mai era prevăzută funcția de tehnician de aprovizionare.
Din actele dosarului rezultă că această hotărâre nu a fost atacată în fața instanțelor judecătorești și nici modificată/ desființată pe altă cale.
Prin încheierea nr. 1650/ 26.11.2010 în dosarul nr._ al Judecătoriei P. a fost încuviințată executarea silită a Sentinței civile nr. 721/ 02.04.2010 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin Decizia 657/ 03.09.2010 a Curții de Apel Iași (f. 72 dosar Trib.Iași).
Prin încheierea nr. 159/ 02.03.2011 în dosarul nr._ al Judecătoriei P. s-a dat eficiență prevederilor art. 580 ind.3 alin. 1 Cod procedură civilă, pârâta fiind obligată la plata în favoarea statului a unei amenzi civile în cuantum de 20 de lei/ zi de întârziere pentru neexecutarea prevederilor Sentinței civilă nr. 721/ 02.04.2010 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin Decizia 657/ 03.09.2010 a Curții de Apel Iași (f.88-89 dosar Trib. Iași).
Prin Decizia nr. 07/ 15.07.2011 a Consiliului Local P. s-a dispus ca începând cu data de 15.07.2011 reclamantul O. C. să-și reia activitate în cadrul Biroului Administrativ Aprovizionare, Paza și PSI în funcția de tehnician (f. 389 dosar. Jud. P.).
Prin Decizia nr. 10/ 10.10.2011 emisă de . SA s-a dispus începând cu data de 10.10.2011 desfacerea contractului de muncă a d-lui O. C., tehnician în cadrul Biroului Administrativ Aprovizionare Paza PSI pentru absențe nemotivate de la noul loc de muncă.
Prin Sentința civilă nr. 2031/25.07.2012 în dosarul nr._/99/2011 a Tribunalului Iași s-a dispus anularea Deciziei nr. 10/10.10.2011, obligarea . P. la reintegrarea lui O. C. pe postul deținut anterior, pârâta fiind obligată și la plata de despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul de la data de 10.10.2011 până la reintegrarea efectivă. De asemenea, pârâta a fost obligată și la plata drepturilor salariale aferente perioadei 02.09.2011 – 09.10.2011. Contestația împotriva Deciziei nr. 7/ 15.07.2011 a fost respinsă. Hotărârea nu este irevocabilă.
În motivarea hotărârii judecătorești arătate instanța a reținut :” în ceea ce privește contestația împotriva deciziei nr. 7/ 15.07.2011 (…) această decizie nu reprezintă decât punerea în executare a sentinței civil nr. 721/ 02.04.2010 (…)”.
Față de contextul litigios reținut mai sus, raportat la cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, în forma sa finală, instanța constată acțiunea neîntemeiată pentru considerentele ce succed:
Reclamantul nu a putut preciza în mod concret în ce constau daunele interese pe care le solicită, indicând doar suma de 10.000 de lei.
Conform art. 574 Cod procedură civilă citat mai sus, raportat la prevederile art. 580 ind. 3 alin.2 teza finală din același cod daunele interese solicitate de reclamant ar trebui să reprezinte echivalentul valorii lucrului in cazul imposibilitatii predarii acestuia.
Prin Sentința civilă nr. 721/ 02.04.2010 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin Decizia 657/ 03.09.2010 a Curții de Apel Iași nu s-a stabilit obligația în sarcina pârâtului de predare a unui lucru ci s-a dispus reluarea de către reclamant a funcției ocupate anterior. Nu s-a dispus plata niciunei sume de bani cu titlu de drepturi salariale sau alte drepturi pentru a se putea aprecia asupra tezei întâi a art. 574 Cod procedură civilă.
Chiar apreciind că reluarea funcției deținută de reclamant anterior sentinței 721/2010 ar putea fi interpretată ca „lucru”, pentru a se putea cere valoarea acestuia conform art. 574, instanța constată că valoarea acestuia nu poate fi calculată și mai ales, în speță nu s-a făcut dovada imposibilității predării acestuia. Dimpotrivă, din actele dosarului (Decizia nr. 7/2011, Sentința nr. 2031/2012 a Trib. Iași) rezultă că funcția a fost reluată de către reclamant, cel puțin scriptic, încă din anul 2011.
Reclamantul nu a solicitat contravaloarea salariilor sau a altor drepturi bănești pe care le-ar fi încasat dacă pârâta ar fi executat instantaneu sentința civilă nr. 721/2010.
Reclamantul nu a solicitat daune morale pentru întârzierea punerii în executare a sentinței civile nr. 721/2010.
Interpelat fiind expres de către instanță reclamantul nu a indiciat nici în ce constau eventualele daune materiale suferite.
În condițiile în care suma de 10.000 de lei solicitată cu titlu de daune interese nu a fost justificată în drept de către reclamant instanța nu poate verifica nici dacă probele administrate în cauză sunt de natură a confirma sau infirma pretenția reclamantului.
Demersul procesual al reclamantului nu a configurat decât o situație alambicată de fapt și de drept, lipsind însă fundamentul pretenției opuse pârâtului în cauza de față.
Față de cele expuse instanța apreciază că singura soluție ce poate fi pronunțată în acest context procesual este doar respingerea acțiunii, soluție pe care o va și îmbrățișa.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța constată că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul O. C., criticând sentința primei instanțe având în vedere faptul că din înscrisurile depuse la dosar reiese cu claritate că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin sentința civilă nr. 721/02.04.2010, cu rea-credință, recurentul fiind astfel îndreptățit la plata daunelor interese. În plus, din documentele medicale rezultă faptul că recurentul a fost suspus unor presiuni fără precedent la nivel de unitate, fiind urmărit, șicanat, i-a fost denigrată imaginea, suferind în această perioadă depresii, anxietăți, risc de boală cadrio-vasculară.
Apreciază recurentul că prima instanță a respins nejustificat cererea sa de daune interese motivate de întârzierea punerii în executare a sentinței civile nr. 721/02.04.2010, cu toate că a reținut corect toate documentele depuse de reclamant la dosar. Mai arată recurentul că nu a putut solicita daune materiale având în vedere faptul că intimata a fost obligată să îi restituie drepturile salariale pentru lunile în care nu a fost reintegrat pe postul deținut anterior.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că cel care este de rea credință este recurentul, iar nu intimata.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
În fapt, prin prezenta acțiune reclamantul O. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . SA obligarea acesteia la plata sumei de 10.000 lei daune interese pentru întârzierea în executarea sentinței civile nr. 721/02.04.2010 a Tribunalului Iași. Prin răspunsul la întâmpinare formulat în faza recursului O. C. a arătat că daunele interese solicitate nu sunt nici de natură materială, nici morală, fiind datorate pentru reaua credință a intimatei, șicanările, hărțuirile și refuzul în mod repetat al executării silite.
Succesiunea evenimentelor a fost reținută corect de prima instanță, Judecătoria reținând faptul că prin Decizia nr. 07/ 15.07.2011 a Consiliului Local P. s-a dispus ca începând cu data de 15.07.2011 reclamantul O. C. să-și reia activitatea în cadrul Biroului Administrativ Aprovizionare, Paza și PSI în funcția de tehnician (f. 389 dosar. Jud. P.), astfel cum se dispusese prin Sentința civilă nr. 721/ 02.04.2010 a Tribunalului Iași, irevocabilă prin Decizia 657/ 03.09.2010 a Curții de Apel Iași.
Prin urmare intimata a pus în executare la data de 15.07.2011 Sentința civilă nr. 721/ 02.04.2010 a Tribunalului Iași, chiar dacă aceasta s-a întâmplat cu întârziere, Hotărârea nr. 7/15.07.2011 a Consiliului Local P. fiind valabilă și în prezent, contestația formulată împotriva acesteia fiind irevocabil respinsă prin sentința civilă nr. 2031/25.07.2012 a Tribunalului Iași, nemaiputându-se reține la acest moment neexecutarea sentinței civile de reintegrare.
În ceea ce privește daunele interese de 10.000 lei solicitate reclamantul recurent nu a administrat nici o probă, și corect a reținut prima instanță că nefiind vorba în cauză de obligația de predare a unui lucru și nici de plata unor sume de bani, ci de reluarea unei activități, care nu poate fi cuantificată în bani, acțiunea reclamantului este neîntemeiată în raport de disp. art. 574 Cod Procedură Civilă, pe care a fost motivată în drept.
Reclamantul nu a solicitat nici daune materiale, pentru ca acestea să poată fi evaluate eventual prin trimitere la drepturile salariale sau la altă pierdere materială, nu a solicitat nici daune morale, pentru ca acestea să poată fi deduse din situația de fapt. De fapt, deși reclamantul invocă daune interese în raport de disp. art. 574 C., acțiunea sa a fost motivată doar pe ideea că reclamantul a fost șicanat, hărțuit, abuzat prin atitudinea dominantă a angajatorului, însă în limitele investirii, având în vedere principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, prejudiciul moral nu poate fi acordat, el nefiind solicitat, după cum expres a arătat recurentul pe parcursul procedurii.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamantul O. C. împotriva sentinței civile nr. 914 din 18.03.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va respinge cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată avându-se în vedere că nu s-a făcut dovada angajării unor asemenea cheltuieli cu prezenta procedură judiciară, din mențiunile ordinelor de plată depuse la dosar nereieșind legătura cheltuielilor solicitate cu prezenta cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de reclamantul O. C. împotriva sentinței civile nr. 914 din 18.03.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Respinge cererea intimatei privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. D.P.C. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/26.02.2014
Jud. fond Cajocaru P. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2606/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 2618/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
