Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 368/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 368/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 36907/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Iunie 2013
Președinte - D. M.
Judecător - M. A.
Grefier - O. T.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 368/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta L. L. în contradictoriu cu intimatul H. D., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta, prin reprezentant convențional, avocat M. D., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, la data de 26.06.2013, avocat M. a depus la dosar o cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul ședinței, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de apel.
Avocat M., pentru apelantă, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat. Arată că apelanta a avut intenția de a-l gratifica pe intimat, fiind într-o relație de prietenie, iar contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului a fost încheiat cu o lună și 8 zile înainte de căsătoria cuplului. Toți banii folosiți la achiziționarea apartamentului au provenit din suma de bani câștigată la loto de către apelantă, acest lucru fiind susținut de înscrisurile emise de loterie, aflate în dosarul de fond, precum și de afirmațiile martorei audiate în cauză. Pentru aceste considerente solicită admiterea apelului și atribuirea în proporție de 100% a imobilului către apelantă.
În privința celui de-al doilea capăt de cerere, precizează că bunurile mobile, respectiv sumele de bani aferente autoturismului Ford Mondeo și bijuteriilor în cantitate de 17 g aur și în valoare de 3217 lei, au fost excluse din masa bunurilor de împărțit, bunuri pe care intimatul le-a amanetat pentru a cheltui banii la jocuri de noroc. Solicită obligarea intimatului la achitarea cotei de contribuție de 90% a apelantei la dobândirea acestor bunuri, a căror valoare totală este de_ lei. Depune la dosarul cauzei și concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 14.11.2011 sub nr._, reclamanta L. L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu pârâtul H. D. să dispună partajul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei și ieșirea din indiviziune.
În motivare, reclamanta a arătat că a fost căsătorită cu pârâtul și că prin sentința civilă nr._ din 10.12.2010 a Judecătoriei Iași s-a dispus desfacerea căsătoriei, din culpa exclusivă a pârâtului. Anterior încheierii căsătoriei părțile au achiziționat, cu banii câștigați de către reclamantă la Loto, un imobil – apartament nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași. În timpul căsătoriei, părțile au achiziționat un autovehicul marca Ford în valoare de 7000 euro, părțile fiind ajutate de către părinții reclamantei cu suma de 220 milioane lei vechi, precum și alte bunuri mobile (mobilă dormitor, matrimonial, mobilă dormitor copii, mobilă sufragerie, mobilă bucătărie, centrală termică pe gaz, două televizoare combină frigorifică, combină muzicală, mașină de spălat automată, robot bucătărie – fila 14).
A mai arătat reclamanta că a plecat în Spania pentru a lucra, iar minorele rezultate din căsătoria părților au rămas în grija părinților săi. În această perioadă pârâtul a contractat împrumuturi de la bănci, sumele luate cu titlu de împrumut fiind folosite la jocurile de noroc. Ratele la bănci au fost achitate de către reclamantă cu sumele obținute în străinătate.
Reclamanta a solicitat instanței recunoașterea unei cote de contribuție de 100% la dobândirea apartamentului și o cotă de contribuție de 90% la dobândirea bunurilor achiziționate în timpul căsătoriei.
În susținerea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus, în copie, sentința civilă nr._ din 10.12.2010 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr._/245/2009, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115 din 09.03.1999 de B.N.P. S. B.
Pârâtul H. D., legal citat, nu a formulat întâmpinare, dar s - a prezentat în instanță și a solicitat respingerea cererii susținând că părțile nu au bunuri de împărțit (fila 55).
Prin sentința nr._/17.12.2012 Judecătoria Iași a constatat că părțile au dobândit, anterior încheierii căsătoriei, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115 din 09.03.1999 de B.N.P. S. B., în indiviziune și cote egale, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași, în valoare de 174.000 lei. A dispus sistarea stării de coproprietate pe cote - părți și, ca efect al partajului, a atribuit reclamantei dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași a obligat pe reclamantă la plata către pârât a sumei de 87.000 lei cu titlu de sultă.
A mai constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de contribuție de 90% - reclamanta și 10% - pârâtul următoarele bunuri, astfel cum au fost identificate în Anexa nr. 3 din raportul de expertiză întocmit de către d-na expert H. E., în valoare totală de 11.200 lei: mobilă dormitor, compusă din: pat dublu cu saltea relaxa, comodă, oglindă ovală, dulap cu 4 uși, 2 noptiere, negru cu bej (an de achiziție 2000) în valoare de 1.500 lei, mobilă dormitor copii compusă din birou dublu, dulap cu 2 uși mic, biblioraft drept, biblioraft colțar albastru (an de achiziție 2000) în valoare de 1.100 lei, mobilă sufragerie compusă din biblioraft cu vitrină, furnir stejar, canapea extensibilă, tapițerie sintetică, fotolii mari 2 bucăți, măsuță cafea 1 bucată, fotoliu mare tapițat 1 bucată, cuier de perete simplu 1 bucată (an de achiziție 2000) în valoare de 2.000 lei, mobilă bucătărie compusă din mobilă de bucătărie model polonez 8 piese, colțar bucătărie tapițat compus din colțar, masă, 2 scaune cu spătar tapițate, aragaz Samus 4 ochiuri cu hotă (an de achiziție 2000) în valoare de 1.650 lei, centrală termică pe gaz Vaillant (an de achiziție 2000) în valoare de 2.250 lei, televizor color SEC CT 2590 ST (an de achiziție 2000) în valoare de 400 lei, combină frigorifică Siemens cu 2 uși (an de achiziție 2000) în valoare de 800 lei, combină muzicală AIWA, 2 x 130W (an de achiziție 2000) în valoare de 500 lei, mașină spălat automată Whirlpool (an de achiziție 2000) în valoare de 1.000 lei. A atribuit reclamantei bunurile mobile menționate mai sus, a obligat pe reclamantă la plata către pârât a sumei de 1.120 lei cu titlu de sultă.
A obligat pe pârât la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2228,5 lei, din care suma de 1316 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 2,5 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar, suma de 500 lei reprezintă onorariul apărătorului ales, suma de 350 lei reprezintă onorariul achitat d-lui expert L. Liliean, iar suma de 60 lei reprezintă onorariul achitat d-nei expert H. E.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele argumente:
,,Numita Tibichi M. (fostă R.), în calitate de vânzătoare, și pârâtul H. D. și reclamanta L. L., în calitate de cumpărători, au încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115 din 09.03.1999 de B.N.P. S. B. având ca obiect apartament nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași, compus din trei camere și dependințe, cu suprafața de 66,21 mp, confort II, împreună cu dreptul de proprietate forțată și perpetuă asupra tuturor porțiunilor din . sau destinația lor sunt în folosință comună. Cumpărătorii au dobândit dreptul de proprietate în indiviziune și în cote egale, iar prețul convenit de părți a fost de 7.500 lei (75.000.000 ROL).
În prezent valoarea apartamentului este de 174.000 lei (16.223 euro), astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către expert L. Lilean (fila 86).
Anterior achiziționării imobilului menționat mai sus, reclamanta L. L. a câștigat la jocul Loto 6/49 și N. din data de 13.12.1998, premiul în valoare de 43.428,52 lei (_ ROL), conform filei CEC BIR nr. B_ DIN 21.12.1998 (filele 47-51).
Prin sentința civilă nr._ din 10.12.2010 pronunțată în cauza cu nr._/245/2009, Judecătoria Iași a dispus desfacerea căsătoriei părților încheiate la data de 17.04.1999, din culpa exclusivă a pârâtului.
În timpul căsătoriei, părțile au achiziționat mai multe bunuri mobile, astfel cum au fost identificate de către d-na expert H. E. în Anexa nr. 3 din raportul de expertiză (fila 105), în valoare totală de 11.200 lei, și anume: mobilă dormitor, compusă din: pat dublu cu saltea relaxa, comodă, oglindă ovală, dulap cu 4 uși, 2 noptiere, negru cu bej (an de achiziție 2000) în valoare de 1.500 lei, mobilă dormitor copii compusă din birou dublu, dulap cu 2 uși mic, biblioraft drept, biblioraft colțar albastru (an de achiziție 2000) în valoare de 1.100 lei, mobilă sufragerie compusă din biblioraft cu vitrină, furnir stejar, canapea extensibilă, tapițerie sintetică, fotolii mari 2 bucăți, măsuță cafea 1 bucată, fotoliu mare tapițat 1 bucată, cuier de perete simplu 1 bucată (an de achiziție 2000) în valoare de 2.000 lei, mobilă bucătărie compusă din mobilă de bucătărie model polonez 8 piese, colțar bucătărie tapițat compus din colțar, masă, 2 scaune cu spătar tapițate, aragaz Samus 4 ochiuri cu hotă (an de achiziție 2000) în valoare de 1.650 lei, centrală termică pe gaz Vaillant (an de achiziție 2000) în valoare de 2.250 lei, televizor color SEC CT 2590 ST (an de achiziție 2000) în valoare de 400 lei, combină frigorifică Siemens cu 2 uși (an de achiziție 2000) în valoare de 800 lei, combină muzicală AIWA, 2 x 130W (an de achiziție 2000) în valoare de 500 lei, mașină spălat automată Whirlpool (an de achiziție 2000) în valoare de 1.000 lei.
Din adresa nr._ din 24.05.2012 emisă de către Instituția Prefectului – Județul Iași – Serviciul Public Comunitar Regim permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule rezultă că autovehiculul marca Ford Mondeo Turnier cu nr. de înmatriculare_, înmatriculat la data de 14.07.2004, a fost radiat la data de 20.02.2007 ca urmare a transferului dreptului de proprietate, motiv pentru care instanța nu-l va avea în vedere la stabilirea masei bunurilor de împărțit.
Instanța nu va avea în vedere la stabilirea masei bunurilor de împărțit bunurile mobile ce nu au fost identificate de către expert (Anexa 4 și Anexa 6) și a căror existență nu a fost dovedită de către reclamantă. Împrejurarea că martora D. M. a susținut că părțile au avut robot de bucătărie și că, în anul 2007, când reclamanta s-a întors din Spania nu a mai găsit aurul lăsat acasă, nu este suficientă pentru a stabili existența acestor bunuri, data achiziționării și alte elemente de natură a permite identificarea acestor bunuri.
A. În ceea ce privește ieșirea din indiviziune cu privire la apartamentul nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași, instanța arată următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115 din 09.03.1999 de B.N.P. S. B., părțile au stabilit că dreptul de proprietate asupra imobilului se transmite în indiviziune și în cote egale, fiind așadar determinată întinderea dreptului fiecărui coproprietar. Împrejurarea că, anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare menționat, reclamanta a câștigat un premiu la Loteria Națională coroborată cu declarația martorei D. M., nu poate fi de natură a înlătura acordul părților intervenit la acea dată cu privire la întinderea dreptului dobândit de fiecare. Cel mult, ar putea fi invocată pentru dovedirea unui drept de creanță cu privire la dreptul de coproprietate al pârâtului.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 669 din Noul Cod Civil, potrivit căruia încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, instanța, constatând că reclamanta L. L. și pârâtul H. D., au dobândit, în cote – părți egale, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași, va dispune ieșirea din indiviziune cu privire la acest imobil.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 6735 alin.2 Cod procedură civilă potrivit cărora instanța va face împărțeala în natură, iar în cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani și art. 6739 Cod procedură civilă, având în vedere cererea reclamantei de atribuire a imobilului, instanța va dispune atribuirea apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași, în valoare de 174.000 lei, reclamantei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 6735 alin.2 Cod procedură civilă, instanța urmează a o obliga pe aceasta la plata către pârât a sumei de 87.000 lei cu titlu de sultă corespunzătoare cotei acestuia de 50% din dreptul de proprietate, stabilind termen de plată 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe civile, în concordanță cu dispozițiile art._ alin.4 Cod procedură civilă.
B. În ceea ce privește bunurile comune dobândite în timpul căsătoriei, instanța arată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 320 Noul cod civil (art. 36 alin.1 din vechiul Cod al familiei), in caz de încetare, regimul matrimonial se lichidează potrivit legii, prin buna învoiala, sau, in caz de neînțelegere, pe cale judiciara. Totodată, potrivit prevederilor art. 339 din Noul Cod Civil, bunurile dobândite in timpul regimului comunității legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune in devălmășie ale soților, iar, potrivit art. 343 din același act normativ, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită (art. 30 alin. 1 și 3 din vechiul Cod al familiei). Astfel, in temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor la art. 357 al 2 Noul Cod Civil, oricare bun dobândit in timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se încadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 Noul Cod Civil .
În ceea ce privește cota de contribuție, instanța arată că, în ceea ce privește partajul bunurilor comune dobândite de către foștii soți, această cotă de contribuție este stabilită prin raportare la totalitatea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, nu în mod individual, fiind avute în vedere nu doar veniturile realizate din muncă de către fiecare dintre foștii soți, ci și contribuția fiecăruia în cadrul gospodăriei comune, precum și la dobândirea și conservarea bunurilor.
Având în vedere declarația martorei audiate în prezenta cauză precum și raportul de expertiză întocmit de către d-na expert H. E., instanța va constata că părțile au dobândit următoarele bunuri mobile: astfel cum au fost menționate în Anexa nr. 3 din raportul de expertiză (fila 105), în valoare totală de 11.200 lei, și anume: mobilă dormitor, compusă din: pat dublu cu saltea relaxa, comodă, oglindă ovală, dulap cu 4 uși, 2 noptiere, negru cu bej (an de achiziție 2000) în valoare de 1.500 lei, mobilă dormitor copii compusă din birou dublu, dulap cu 2 uși mic, biblioraft drept, biblioraft colțar albastru (an de achiziție 2000) în valoare de 1.100 lei, mobilă sufragerie compusă din biblioraft cu vitrină, furnir stejar, canapea extensibilă, tapițerie sintetică, fotolii mari 2 bucăți, măsuță cafea 1 bucată, fotoliu mare tapițat 1 bucată, cuier de perete simplu 1 bucată (an de achiziție 2000) în valoare de 2.000 lei, mobilă bucătărie compusă din mobilă de bucătărie model polonez 8 piese, colțar bucătărie tapițat compus din colțar, masă, 2 scaune cu spătar tapițate, aragaz Samus 4 ochiuri cu hotă (an de achiziție 2000) în valoare de 1.650 lei, centrală termică pe gaz Vaillant (an de achiziție 2000) în valoare de 2.250 lei, televizor color SEC CT 2590 ST (an de achiziție 2000) în valoare de 400 lei, combină frigorifică Siemens cu 2 uși (an de achiziție 2000) în valoare de 800 lei, combină muzicală AIWA, 2 x 130W (an de achiziție 2000) în valoare de 500 lei, mașină spălat automată Whirlpool (an de achiziție 2000) în valoare de 1.000 lei.
Referitor la cota de contribuție solicitată de către reclamantă (90%), instanța o apreciază ca întemeiată, având în vedere aspectele relatate de către martora care a susținut că părțile au fost ajutate de către părinții reclamantei cu sume de bani sau la creșterea copiilor rezultați din căsătorie. Martora a mai arătat că reclamanta a lucrat în Spania, iar sumele pe care aceasta le trimitea în țară au fost utilizate de către pârât la jocurile de noroc. Aceste aspecte sunt confirmate de considerentele sentinței civile nr._ din 10.12.2010 pronunțate de către Judecătoria Iași în cauza cu nr._/245/2009, care beneficiază de autoritate de lucru judecat, în măsura în care explică dispozitivul. Astfel, Judecătoria Iași a pronunțat desfacerea căsătoriei părților din culpa exclusivă a pârâtului reținând că pârâtul nu a adoptat un comportament adecvat, nu contribuia material la susținerea familiei, nu realiza venituri, fiind un mare amator de jocuri de noroc și a cheltuit în acest sens mari sume de bani, obținuți din contractarea unor credite nerambursate. Reclamanta a fost nevoită să plece în Spania pentru a achita sumele acordate cu titlu de credit pârâtului.
Așadar, instanța va reține că reclamanta a avut o cotă de contribuție de 90% la dobândirea și conservarea bunurilor comune, cota pârâtului fiind de 10%.
Prin urmare, față de criteriile prevăzute de art. 6739 Cod procedură civilă, având în vedere cota de contribuție recunoscută reclamantei (de 90%) și solicitarea formulată prin concluzii scrise, instanța va atribui acesteia toate bunurile mobile din masa supusă împărțelii, și o va obliga pe aceasta la plata către pârât a sumei de 1.120 lei cu titlu de sultă corespunzătoare cotei de 10%.
În conformitate cu dispozițiile art._ alin. 4 Cod procedură civilă, instanța va stabili termen de plată a sultei 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe civile.
În conformitate cu prevederile art. 274 alin. Cod procedură civilă, având în vedere și dubla calitate pe care părțile o au în prezenta cauză, instanța urmează a-l obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 2228,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 1316 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru (față de cota de ½ din dreptul de proprietate al imobilului), suma de 2,5 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar (față de cota de ½ din dreptul de proprietate al imobilului), suma de 500 lei reprezintă onorariul apărătorului ales (față de cota de ½ din dreptul de proprietate al imobilului), suma de 350 lei reprezintă onorariul achitat d-lui expert L. Liliean (față de cota de ½ din dreptul de proprietate al imobilului), iar suma de 60 lei reprezintă onorariul achitat d-nei expert H. E. (față de cota de contribuție de 10% recunoscută pârâtului)’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta L. L. solicitând constatarea unei cote de 100% în ce privește imobilul apartament situat în Iași, ., întrucât acest imobil a fost cumpărat exclusiv din banii ei câștigați la loterie, convenind doar ca să transmită o cotă parte din imobil și pârâtului sub forma unei donații deghizate, donație revocată de drept ca urmare a survenienței de copii. A fost în imposibilitatea morală de a preconstitui un înscris referitor la donație. Pârâtul nu a avut nici o contribuție financiară la dobândirea apartamentului.
Prima instanță a în mod greșit a exclus de la masa partajabilă autoturismul marca Ford Mondeo (achiziționat de pârât cu banii proveniți de la tatăl apelantei) și bijuteriile de aur în greutate de 17,55 grame, care au fost vândute în anii 2006-2007 de pârât, iar banii încasați au fost cheltuiți în interes propriu; aceste bunuri trebuie aduse la masa de partajat iar pârâtul trebuie obligat la plata a 90% din valoarea lor.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În apel nu a fost administrate noi probe.
Instanța de apel, analizând actele și lucrările dosarului constată că apelul este nefundat, urmând a fi respins pentru următoarele argumente:
În mod corect prima instanță a reținut cotele de 50% în favoarea celor două părți în privința apartamentului, atât timp cât imobilul a fost dobândit înainte de căsătorie, nefiind supus regimului matrimonial al devălmășiei ci fiind dobândit în coproprietate, în cote egale, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică.
Susținerile apelantei referitoare la constatarea existenței unei donații deghizate revocate între timp pentru surveniență de copii nu pot fi primite în primul rând pentru că o astfel de cerere reprezintă o cerere nouă care nu poate fi formulată pentru prima oară în apel. În al doilea rând apelanta nu a făcut dovada existenței unei asemenea donații; or dovada peste ceea ce constată un înscris (în acest caz înscris autentic) trebuie făcută de parte tot printr-un contraînscris potrivit regulilor de la simulație; apelanta nu a făcut dovada unui asemenea înscris care să conțină adevărata voință a părților. În plus, donația, chiar în formă simulată trebuia încheiată în formă autentică, în caz contrar fiind lovită de nulitate absolută. În consecință instanța nu poate reține existența unei donații încheiate între reclamantă și pârât.
În ce privește bunurile mobile (autoturismul și bijuteriile), acestea nu pot fi aduse în masa partajabilă atât timp cât nu mai sunt proprietatea soților ci au fost vândute anterior desfacerii căsătoriei. Obiectul partajului nu îl poate constitui decât bunurile comune existente în patrimoniul comun în momentul desfacerii căsătoriei. Or autoturismul și bijuteriile au fost vândute, potrivit chiar susținerilor reclamantei, anterior desfacerii căsătoriei.
Singurele coordonate în cadrul cărora are loc partajul bunurilor comune ale soților este cea a bunurilor comune existente în patrimoniul soților la momentul desfacerii căsătoriei, și cea reprezentată de criteriul stabilirii cotelor pe baza contribuției avute de soți la dobândirea bunurilor comune. Iar această cotă se stabilește în raport cu totalitatea bunurilor existente în patrimoniul comun al soților, nu în raport cu fiecare bun în parte. În consecință instanța nu poate stabili, așa cum solicită apelanta, o anume cotă de contribuție în privința autoturismului și bijuteriilor, mai ales că prima instanță a reținut deja o cotă de contribuție de 90 % în favoarea apelantei în privința bunurilor mobile.
Valoarea acestor bunuri mobile înstrăinate nu poate fi adusă la masa partajabilă decât dacă se face dovada înstrăinării acestor bunuri de către unul din soți cu risipirea ulterioară doar în scop propriu a banilor obținuți din vânzare. Or instanța apreciază ca insuficient dovedite susținerile apelantei referitoare la risipirea de către pârât a banilor încasați din vânzarea autoturismului și bijuteriilor, depozițiile martorei D. M., conținând afirmații de ordin general și în cea mai mare parte bazate pe relatările reclamantei.
În consecință prima instanță a procedat în mod corect neincluzând în masa partajabilă și bunurile inexistente în patrimoniul comun în momentul desfacerii căsătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta L. L. împotriva sent. civ._/17.12.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.06.2013.
.
Președinte, D. M. | Judecător, M. A. | |
Grefier, O. T. |
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire domiciliu minor. Hotărâre din 30-05-2013, Tribunalul... → |
|---|
