Pretenţii. Sentința nr. 516/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 516/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 6871/99/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Februarie 2013
Președinte - M. A.
Grefier - L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 516
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. B. - PRIN REPREZENTANT LEGAL și P. M. B. - PRIN PRIMAR și pe pârât B.R.D. G. SOCIETE GENERALE IAȘI, având ca obiect pretenții DECLINAT.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin încheierea de ședință din data de 22.06.2012 a Tribunalului B., s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol privind pe reclamanții M. B. și P. mun. B. în contradictoriu cu pârâta B.R.D. G. Societe Generale – Sucursala Iași, cu sediul în Iași, .. 1B – 2A, jud. Iași, și trimiterea spre competentă teritorială secției civile a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul B. a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 11.05.2012, reclamanții M. B. și P. mun. B. – prin primar, în contradictoriu cu pârâta B.R.D. G. Societe Generale – Sucursala Iași, obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 581.957,79 lei cu titlu de daune, compusă din 398.526,79 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de refacere executare și decontare, și 183.431 lei reprezentând valoarea lucrărilor de refacere rămase de executat, actualizate cu indicele de inflație a prețurilor de consum de la data achitării de către reclamante și până la data plății integrale de către pârâtă.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția lipsei de competență teritorială a Tribunalului B., întrucât reclamanții au înțeles să cheme în judecată B.R.D. G. Societe Generale – Sucursala Iași, invocând conturi deschise de un terț în Iași, iar pretinsele obligații izvorăsc din deschiderea unor conturi de către S.C. Compania N. Construct S.R.L., la sediul B.R.D. G. Societe Generale – Sucursala Iași, arătând că în situația prevăzută de art. 7 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța care să soluționeze cauza, este tribunalul. Totodată, solicită declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Iași, conform art. 158 Cod procedură civilă.
Reclamanții M. B. și P. mun. B., prin consilier juridic, a lăsat la aprecierea instanței excepția de necompetență teritorială a Tribunalului B..
Față de excepția invocată ce trebuie soluționată cu prioritate, conform art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin prezenta acțiune se solicită obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 581.957,79 lei cu titlu de daune, compusă din 398.526,79 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de refacere executare și decontare, și 183.431 lei reprezentând valoarea lucrărilor de refacere rămase de executat, actualizate cu indicele de inflație a prețurilor de consum de la data achitării de către reclamante și până la data plății integrale de către pârâtă.
Arată că între M. B. și S.C. Compania N. Construct S.R.L. Iași a fost încheiat contractul de execuție de lucrări nr._ din 28.07.2006 privind executarea obiectivului „Reabilitare și modernizare străzi și parcări în M. B. – Bulevardul M. E.”. Toate lucrările executate și facturate de S.C. Compania N. Construct S.R.L Iași în perioada 2006 – 2008, respectiv obligațiile de plată față de constructor au fost achitate integral până la data de 05.09.2008.
Potrivit art. 5 Cod procedură civilă „cererea se face la instanța domiciliului pârâtului”, iar dispozițiile art. 7 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă arată că „Cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal.
Cererea se poate face și la instanța locului unde ea are reprezentanță, pentru obligațiile ce urmează a fi executate în acel loc sau care izvorăsc din acte încheiate prin reprezentant sau din fapte săvârșite de acesta”.
Instanța reține că reclamanții au înțeles să cheme în judecată B.R.D. G. Societe Generale – Sucursala Iași, cu sediul în Iași, unde își are sediul principal, ca atare, competența de soluționare a cauzei revine, conform art. 7 alin. 2 Cod procedură civilă, Tribunalului Iași.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Iași – Secția Civilă – C. Administrativ și Fiscal.
Reclamanții M. B. și P. mun. B. au formulat precizări la acțiune arătând că obiectul îl constituie obligarea pârâtei la plata sumei de 398.526,79 lei cu titlu de daune în temeiul art. 1373, 1349 al. 3 Cod civil, actualizată cu indicele de inflație a prețurilor de consum.
S-a solicitat suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. 1984/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași și s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași în soluționarea cauzei.
De asemenea, reclamanții au solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta B.R.D. G. Societe Generale – Sucursala Iași și a excepției nulității absolute a concilierii directe.
La termenul de judecată din data de 13.12.2012 s-a admis excepția necompetenței funcționale a Secției a II-a civilă și s-a dispus transpunerea dosarului la Secția I civilă.
Față de precizările formulate de reclamanți referitoare la obiectul acțiunii și excepțiile invocate, instanța urmează a analiza cu prioritate excepțiile invocate, conform art. 137 Cod procedură civilă, astfel:
Excepția lipsei competenței teritoriale a Tribunalului Iași în soluționarea cauzei este neîntemeiată având în vedere disp. art. 5 și 7 al. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Reține instanța că reclamanții arată că Tribunalul Iași nu are competență teritorială să soluționeze cauza, invocând disp. art. 10 pct. 4 Cod procedură civilă și art. 286 din OUG 34/2006.
Punctul 4 al articolului 10 Cod procedură civilă a fost abrogat expres prin art. 219 pct. 2 din Legea 71/2011, deci, anterior introducerii acțiunii.
În ceea c e privește OUG 34/2006, aceasta privește achizițiile publice, iar art. 286 prevede că sunt de competența tribunalului în circumscripția căruia își are sediul autoritatea contractantă în litigiile legate de procedura atribuirii și cele privind executarea și daunele în contractele de achizițiile publice.
Ori, în prezenta cauză, nu s-a derulat nici un contract de achiziții publice, acțiunea reclamantelor fiind una civilă, respectiv o acțiune în daune.
Instanța va respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de reclamanți, deoarece în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 244 al. 2 Cod procedură civilă, nefăcându-se dovada începerii urmăririi penale în dosarul menționat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei G. Societe Generale – Sucursala Iași este întemeiată având în vedere disp. art. 43 al. 1 din Legea 31/1990, potrivit căruia „sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică”, astfel că nu au calitate procesuală și nu pot sta în nici un proces.
Mai reține instanța că Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei G. Societe Generale – Sucursala Iași este întemeiată și raportat la obiectul acțiunii, așa cum a fost precizat de reclamanți.
Astfel, prin acțiunea introductivă se solicita „obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 581.957,79 lei cu titlu de daune, compusă din 398.526,79 lei reprezentând contravaloare lucrări de refacere executate și decontate și 183,431 lei reprezentând valoarea lucrărilor de refacere rămase de executat”.
Ori, între pârâtă și reclamanții în cauză nu s-a făcut dovada că a existat un contract privind deschiderea vreunui cont.
Ori, în lipsa oricărei relații de orice natură între pârâtă și reclamanți nu exista nici un temei de fapt și de drept pentru chemarea sa în judecată.
Analizând cauza pe excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare, în conformitate cu art. 137 Cod procedură civilă, instanța nu va mai analiza celelalte apărări referitoare la lipsa concilierii, a utilității acesteia în soluționarea acțiunii pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de reclamanți.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Respinge pentru lipsa calității procesuale pasive,acțiunea civilă formulată de reclamanții M. B. și P. M. B. prin reprezentanți legali, în contradictoriu cu pârâta B.R.D.G. Societe Generale-Sucursala Iași
Cu apel în 15zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,20.02.2013.
Președinte, Grefier,
M. A. L. G. O.
Red. M.A.
Tehnored. M.M.D.
5 ex./05.06.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4110/2013. Tribunalul IAŞI | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
