Contestaţie la executare. Decizia nr. 1520/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1520/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 32959/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Noiembrie 2014
Președinte - S. F.
Judecător - C. R.
Judecător - M. C.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1520/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR IAȘI și pe intimații P. I., C. I. O., DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI - TREZORERIA IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
Cauza a fost reținută spre soluționare în ședința publică din data de 28.10.2014 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.11.2014 și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile defață:
Prin sentința civilă nr. 1382/31.01.2014 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Trezoreriei Iasi.
Respinge exceptia perimarii.
Respinge contestația la executare formulata de contestatoarea C. JUDETEANA IASI PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR cu sediul la Institutia Prefectului Iasi din Iasi, .. 60 in contradictoriu cu intimatii P. I. si C. I. O., ambii cu domic procedural ales in Iasi la C. av D. R. M. cu sediul in Iasi ., ., parter si tert poprit Administratia Finantelor Publice A Municipiului Iasi –Trezoreria Iasi cu sediul in Iasi, .. 26, ca neintemeiata.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„Analizând cu prioritate, în temeiul art.137 alin.1 C.p.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a Trezoreriei Iasi, instanța constată netemeinicia acesteia, pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății. Astfel, reclamantul trebuie să coincidă cu titularul dreptului afirmat, iar pârâtul, cu cel care este subiect pasiv (obligat) în raportul juridic respectiv. În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes, iar calitatea pasivă este a celui față de care se poate realiza interesul respectiv. Sarcina justificării calității procesuale active și a celei pasive în procesul civil revine reclamantului, iar instanța este datoare, odată sesizată, să verifice ambele calități.
În prezenta cauză, contestatoarea a chemat în judecată, în calitate de tert poprit și Administratia Finantelor Publice a mun Iasi–Trezoreria Iasi . Raportat la obiectul litigiuluidedus judecatii, instanta constata ca probata in cauza calitatea procesuala pasiva, motiv pentru care va respinge exceptia invocata.
Pe fond reține că potrivit art.3711 C.p.civ., obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar, în cazul în care debitorul nu o execută de bunăvoie, prin executare silită. Aceasta are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.
Conform art. 372 din Codul de procedura civila, executarea silita se va efectua numai în temeiul unei hotarâri judecatoresti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
In prezenta cauza, titlul executoriu este reprezentat de sentinta civila nr._/2011 prin care I. I., I. G., și C. județeană Iași de fond funciar au fost obligati la plata catre C. O. I. si P. I. a sumei de 12.775 cheltuieli de judecată.
In baza sentinta civila nr._/2011, la cererea creditorilor formulata la 08.11.2012, a fost demarată procedura executării silite împotriva debitorilor, executare ce formează obiectul dosarului nr. 549/2012 al B. D. C. si T. V. B. .
Asupra exceptiei perimarii instanta retine incidenta disp. art. 389 al 1 C.proc. civ potrivit carora ,, daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat ale acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei,,. Al 3 al aceluiasi articol prevede,, daca se face o noua cerere de executare, se va face mai intii o noua somatie, la care nu se va mai alatura titlul ce se executa,,
Perimarea este o sanctiune procesuala ce consta in stingerea executarii silite ca urmare a lipsei de staruinta a creditorului in incercarea de valorificare a dreptului recunoscut printr-o hotarire judecatoreasca, masura care sanctioneaza pasivitatea creditorului.
In dosarul executional nr. 549/2012 se constata ca de la data de 28.02.2013 data emiterii adresei de infiintare a popririi si pina la data de 07.10.2013, data emiterii adresei de poprire (fila 77 dosar executional), executorul a efectuat acte de urmarire in vederea executarii silite. La data de 31.05.2013 s-a emis catre Trezoreria Iasi adresa nr. 549./2012 prin care se solicita lamuriri asupra virarii sumelor urmare a infiintarii popririi.
Prin urmare instanta retine ca nu sint incidente disp. art. 389 al 1 C.proc. civ, motiv pentru care instanta va respinge exceptia perimarii.
Nu în ultimul rând, instanța reține că actele de executare îndeplinite până la momentul formulării prezentei contestații au fost emise cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.”
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că creditorii nu s-au adresat mai întâi ei cu cerere pentru punerea în executare a titlului executoriu, caz în care și-ar fi îndeplinit obligația de bunăvoie, ci s-au adresat direct executorului judecătoresc.
Nu au fost atașate dovezi din care să rezulte achitarea cheltuielilor de executare – onorariu de avocat și executor judecătoresc- în valoare de 1346,83 lei. Ca ordonator terțiar de credite a făcut demersuri în vederea alocării sumei necesare pentru efectuarea plății, prin ordinul de plată din 26.02.2013 achitând suma de 4258,33 lei.
La data de 01.03.2013 a primit înștiințarea de poprire nr. 549./2012 emisă de B. D. C. și T. V. B. până la concurența sumei de 1346,83 lei. Onorariul de avocat în sumă de 2500 lei prevăzut în procesul verbal nr. 549./2012 nu este justificat ținând cont de procedura simplă pe care creditorul avea posibilitatea să o urmeze în vederea punerii în aplicare a hotărârii judecătorești.
Raportat datei ultimului act de executare, 01.03.2013, invocă perimarea executării silite față de art. 389 alin 1 C. Pr. civ. Greșit s-a reținut că adresa nr. 549./2012 emisă la 31.05.2013 constituie act de executare prin ea solicitându-se doar lămuriri asupra virării sumelor ca urmare a înființării popririi. Întrucât executarea silită și celelelte acte de executare se îndeplinesc la cerere, executorul judecătoresc trebuia învestit cu o cerere prin care să se solicite emiterea adresei nr. 549./2012.
Prin întâmpinarea formulată intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Trezoreria Iași a solicitat respingerea cererii de recurs față de împrejurarea că dispozițiile art. 389 alin. 1 C. pr. civ. nu sunt incidente.
Ceilalți intimați nu și-au precizat poziția procesuală față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma cererii formulate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză Tribunalul reține următoarele:
Deși soluția cuprinsă în dispozitivul sentinței civile nr. 1382/31.01.2014 este una temeinică argumentele ce o susțin nu sunt în măsură a o fundamenta legislativ.
Prin actul de învestire contestatoarea C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a înțeles să conteste poprirea înființată la cererea creditorilor P. I. și C. I. O. solicitând instanței a dispune anularea formelor de executare săvârșite în dosarul nr. 549./2012 B. D. C. și T. V. B..
Ca urmare a cererii de executare formulată de creditorii raportului juridic execuțional, P. I. și C. I. O., la data de 23.11.2012 a fost întocmit de B. D. C. și T. V. B. procesul verbal privind chetuielile de executare nr. 59./2012. Prin acesta totalul cheltuielilor de executare a fost stabilit la suma de 4.040,50 lei. La data de 23.11.2012 se emite somația prin care debitorilor li se solicită achitarea sumei de câte 5.605,16 lei compusă din suma de 4.258,33 lei reprezentând cheltuieli de judecată datorate în baza titlului executoriu – sentința civilă nr._/06.10.2011 a Judecătoriei Iași - și suma de 1346,83 lei cheltuieli de executare potrivit procesului verbal privind chetuielile de executare din data de 23.11.2012. Debitoarea C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a achitat la data de 26.02.2013 suma de 4258,33 lei motiv pentru care adresa de poprire emisă la 28.02.2013 de B. vizează doar suma de 1.346,83 lei reprezentând cheltuieli de executare potrivit procesului verbal privind chetuielile de executare din data de 23.11.2012.
Legalitatea actelor de executare săvârșite până la momentul de referință 28.02.2013 inclusiv a făcut obiect al controlului judecătoresc în cadrul dosarului nr._ finalizat cu pronunțarea la data de 19.04.2013 de către Judecătoria Iași a sentinței civile nr. 6349, devenită irevocabilă prin nerecurare. În cadrul acestui dosar a fost supusă cenzurii instanței legalitatea executării silite raportat la cuantumul cheltuielilor de executare stabilite, cheltuieli în privința cărora se susține că sunt nedatorate ( întrucât nu s-a solicitat anterior executării silite plata acestora direct debitoarei) și nedovedite.
Judecătoria Iași a respins ca tardiv formulată contestația la executare reținând că au fost contestate cheltuielile de executare cuprinse în somație la un interval de aproximativ 4 luni de la momentul la care contestatorul a fost înștiințat asupra obligativității achitării lor.
În acest context factual Tribunalul este împiedicat, de autoritatea de lucru judecat ce operează în cauză în prezența sentinței civile nr. 6349, de a face statuări relative la legalitatea actelor de executare săvârșite până la data de 28.02.2013 inclusiv și la temeinicia cheltuielilor de executare stabilite prin procesul verbal din 23.11.2012. Aceasta în condițiile în care învestirea instanței cu soluționarea prezentei contestații a avut loc la data de 11.10.2013, deci ulterior formulării celei dintâi ( înregistrate în același an 2013 dar sub un numar mai mic, respectiv 7962).
Singura analiză îngăduită instanței este cea relativă la legalitatea adresei de poprire din 07.10.2013 în privința căreia se face trimitere la art. 389 alin 1 C. Pr. Civ.
Potrivit art. 454 C. Pr. Civ. poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane arătată la art. 452, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Este adevărat că potrivit art. 389 alin 1 C. Pr. Civ. dacă creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. Însă, potrivit art. 390 C. Pr. Civ. dispozițiile art. 389 nu se aplică în cazurile când legea încuviințează executarea silită fără somație, cum este situația în speță, a popririi. Pentru această ipoteză executarea silită nu se perimează.
Substituind expunerea de motive a judecătorului fondului, în baza art. 312 C. Pr. Civ., Tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de recurs formulată de contestatoarea C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr. 1382/31.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.
Președinte, S. F. | Judecător, C. R. | Judecător, M. C. |
Grefier, O. S. |
Red. / tehnored. CM
03.12.2014
Jud. fond S. A. F.
| ← Actiune in raspundere contractuala. Decizia nr. 1517/2014.... | Uzucapiune. Sentința nr. 3654/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
