Contestaţie la executare. Decizia nr. 1263/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1263/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 14740/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 30 Septembrie 2014
Președinte - M. D.
Judecător –M. M.
Judecător – C. E.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1263
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta D. IAȘI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE IASI împotriva sentinței civile nr._/20.12.2013 a Judecătoriei Iași, intimați P. C., P. E., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat R. F. P. pentru intimata P. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință
Interpelat fiind apărătorul intimatei P. C. arată că înțelege să se folosească de înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat R. F. P. pentru intimata P. C. având cuvântul solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată. Instanța în mod corect a admis contestația la executare și a anulat procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/24.04.2013 și procesul verbal de numire administrator sechestru nr._/24.04.2013 emise în dosarul de executare nr._, depune la dosar chitanță onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/20.12.2013 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de către contestatoarea P. C., cu domiciliul în Mun. Iași, .. 21, ..3, . în contradictoriu cu intimații Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, prin reprezentanți legali, și P. E., cu domiciliul în .. 21, ., ., jud. Iași, față de dosarul de executare nr._.
Anulează procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/24.04.2013 și procesul-verbal de numire administrator sechestru nr._/24.04.2013 emise în dosarul de executare nr._.
Obligă intimata să achite contestatoarei suma de 1003 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.05.2013 sub nr._, contestatoarea P. C. a formulat contestatie la executarea începuta de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași in dosarul de executare nr._, solicitând în contradictoriu și cu P. E. anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/24.04.2013 și a procesului-verbal de numire administrator sechestru nr._/24.04.2013 emise în acest dosar de executare.
În fapt, contestatoarea a arătat că apartamentul situat în mun. Iași, .. 23, .. 3, . a fost dobândit de cătrea ea împreună cu fostul soț, prisecaru E., în timpul căsătoriei. Prin Sentința Civilă nr. 4294 din 23. 04.2007 a Judecătoriei Iași, apartamentul a fost partajat, fiindu-i atribuit în proprietate exclusivă contestatoarei.
In drept, contestatia fost intemeiata pe dispozitiile art. 711-719 din Codul de procedură fiscală.
A fost achitată taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferentă contestației la executare.
In sustinerea contestatiei, s-a depus la dosar, in fotocopie, sentinta civila nr. 4294 din 23. 04.2007 a Judecătoriei Iași.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, invocând excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, actele emise în dosarul de executare nr._ privind pe debitorul P. E..
In cauza a fost încuviintata si administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si ale dosarului executional, instanta retine urmatoarele:
In dosarul de executare nr._ al Agenției Națională de Administrare Fiscală s-a emis somația nr._/28.05.2012 către P. E., prin care i s-a pus în vedere să achite suma de_ lei conform tiltului executoriu nr._ din 28.05.2012, fila 29, titlu executoriu ce privește veniturile rezultate din Sentința Penală nr. 387/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
Prin Sentința Penală nr. 387/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ rămasă defiitivă prin Decizia Penală nr. 48/R din 13.01.2012 a Curții de Apel Cluj, fila 31, debitorul P. E. a fost obligat în solidar cu M. V. și S.C. Prima Fashion S.R.L. să plătească Statului Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală suma de_ lei, precum și majorări de întârziere până la achitarea integrală a sumei.
Față de data dosarului de executare silită, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila și având în vedere că obiectul pricinii privește un incident al executării silite începută înainte de data de 15. 02. 2013, legea procedurală aplicabilă prezentului dosar este codul de procedură civilă decretat în 1865, prin urmare, orice trimitere făcută la Codul de procedură civilă în prezenta cauză, se referă la acesta din urmă.
Potrivit art. 137 alin 1 din Codul de Procedură Civilă „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii”.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, instanța constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele motive:
O condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală care contribuie la desemnarea titularului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea. Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv, al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material supus judecății.
Conform art. 172 don OG nr. 92/2003, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._, fila 26, încheiat în 24.04.2013 în cadrul dosarului de executare nr._ privește sechestrarea bunului imobil apartament situat în Iași, .. 23, ., ., înregistrat în Cartea Funciară nr._-C1-U8 a Municipiului Iași, nr. cadastral 1924/3/III/11. Prin Sentința Civilă nr. 4294 din 23. 04.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._, fila 4, s-a luat act de tranzacția privind același imobil apartament, contestatoarea dobândind dreptul de proprietate exclusiv asupra acestui imobil. Chiar dacă în procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._, fila 26, s-a consemnat ca adresă al imobilului .. 23, instanța constată că această consemnare constituie o eroare materială, apartamentul la care se referă măsura sechestrării fiind același cu cel care face obiectul Sentinței Civilă nr. 4294 din 23. 04.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._, fila 4, având în vedere trimiterea la Cartea Funciară nr._-C1-U8 a Municipiului Iași, nr. cadastral 1924/3/III/11.
Prin urmare, instanța constată că în prezenta acțiune, contestatoarea P. C. are calitate procesuală activă, prin aceea că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 172 din OG nr. 92/2003, respectiv este o persoană interesată, fiind proprietara imobilului asupra căruia s-a dispus măsura sechestrului.
Pe fond, instanța constată că prezenta contestație la executare este întemeiată, pentru următoarele argumente:
Conform art. 154 din OG nr. 92/2003, sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate comună cu alte persoane, executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.
Analizând actele dosarului prin prisma acestor dispoziții legale, instanța constată că bunul imobil înscris în Cartea Funciară nr._-C1-U8 a Municipiului Iași, nr. cadastral 1924/3/III/11 nu este proprietatea debitorului P. E., ci, prin Sentința Civilă nr. 4294 din 23. 04.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._, fila 4, a fost dobândit în proprietate exclusivă de către contestatoarea P. C..
Referitor la dispozițiile art. 18-22 din Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009, instanța constată că aceste dispoziții nu sunt aplicabile prezentei cauze și nici tranzacției încheiată la data de 23.04.2007, având în vedere dispozițiile art. 6 din Legea nr. 71/2011, această tranzacție fiind un act anterior Codului civil adoptat prin Legea nr. 287/2009.
Chiar dacă această tranzacție judiciară nu este înscrisă în cartea funciară, îndeplinește condițiile de opozabilitate, fiind un act autentic atât timp cât a fost consfințită printr-o hotărâre judecătorească, conform art. 1173 alin 1 din Codul Civil decretat în 1864 ( „actul autentic are deplină credință în privirea oricărei persoane despre dispozițiile și convențiile ce constată”). În aceleași sens sunt și dispozițiile art. 26 alin 1 și 2 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară incidente în prezenta cauză.
Prin urmare, instanța constată că, atât timp cât actul juridic invocat de către contestatoare, respectiv tranzacția judiciară, nu a fost anulat, putând fi atacat ca orice act juridic realizat în frauda creditorului, dacă este cazul, procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/24.04.2013 și procesul-verbal de numire administrator sechestru nr._/24.04.2013 emise în dosarul de executare nr._ sunt nelegale întrucât imobilul la care se referă nu este proprietate debitorului urmărit.
F. de considerentele de fapt și de drept, instanta apreciaza intemeiata contestatia la executare, urmând sa o admită ca atare si sa dispună, in temeiul art.404 alin. 1 din Codul de Procedură Civila, anularea proceselor-verbale de sechestru pentru bunuri imobile nr._/24.04.2013 și de numire administrator sechestru nr._/24.04.2013 emise în dosarul de executare nr._, constatând că aceste acte de executare nu au fost urmate de acte subsecvente.
Conform art. 274 din Codul de Procedură Civila, instanța va obliga intimata să achite contestatoarei suma de 1003 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând 1000 lei onorariu avocat stabilit în urma cenzurării, față de complexitatea cauzei și a muncii realizată de avocat și timbru judiciar de 3 lei, cu privire la taxa de timbru achitată fiind incidente dispozițiile art. 23 alin 1 lit. e din Legea nr. 146/1997, în vigoare la data introducerii cererii.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași, arătând faptul că anterior instituirii sechestrului asupra bunurilor imobile, organul fiscal a solicitat de la OCPI Iași informații cu privire la bunurile deținute în patrimoniu de debitorul P. E., din extrasul de carte funciară depus la dosar rezultând că acesta este bun comun. Apreciază recurenta că se impunea ca, după rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței civile nr. 4294/23.04.2007 prin care instanța a luat act de tranzacția părților, această situație de fapt să fie înscrisă și în cartea funciară, culpa aparținând, din acest motiv, contestatoarei care nu a îndeplinit formalitățile de publicitate.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului. Susține intimata faptul că recurenta avea posibilitatea ca, la prima înfățișare la fond, să recunoască pretențiile sale și să se prevaleze de disp. art. 275 C. proc civ., urmând a fi scutită de la plata cheltuielilor de judecată. De menționat că, prin întâmpinarea depusă la fond, cu o evidentă rea credință, recurenta a solicitat respingerea contestației sale la executare și menținerea actelor de executare silite, deși acestea erau în mod clar nelegale.
Prin recursul formulat însă, recurenta nu mai susține legalitatea actelor de executare, invocând doar circumstanțe de natura a justifica eroarea comisă. Mai mult, prin cererea înregistrată la OC.PI Iasi în cadrul dosarului nr._/22.04.2014, recurenta a solicitat radierea sechestrului instituit în cadrul dosarului execuțional nr._, ceea ce echivalează practic cu o recunoaștere a greșelii comise prin deschiderea acestui dosar de executare.
În drept, a invocat intimata dispozițiile art. 115 cod procedură civilă..
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin prezenta acțiune contestatoarea P. C. a formulat contestatie la executarea începuta de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași in dosarul de executare nr._, solicitând în contradictoriu și cu P. E. anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._/24.04.2013 și a procesului-verbal de numire administrator sechestru nr._/24.04.2013 emise în acest dosar de executare, invocând faptul că apartamentul situat în mun. Iași, .. 23, .. 3, . a fost dobândit de către ea împreună cu fostul soț, P. E., în timpul căsătoriei, iar prin Sentința Civilă nr. 4294 din 23. 04.2007 a Judecătoriei Iași, apartamentul a fost partajat, fiindu-i atribuit în proprietate exclusivă contestatoarei.
Reținând că situația de fapt invocată de contestatoare a fost confirmată prin actele de la dosar prima instanță a admis acțiunea și a anulat actele de executare contestate, obligând intimata la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta a invocat prin motivele de recurs faptul că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată avându-se în vedere faptul că în cauză culpa procesuală aparține contestatoarei, care nu a înțeles să solicita înscrierea în Cartea funciară a sentinței civile nr. 4294 din 23. 04.2007 a Judecătoriei Iași, prin care apartamentul a fost partajat, fiindu-i atribuit în proprietate exclusivă contestatoarei.
Tribunalul apreciază neîntemeiată această critică, pe care o va înlătura, avându-se în vedere faptul că, așa cum corect a invocat intimata P. C. prin întâmpinare, în fața primei instanțe ulterior introducerii acțiunii și aflării situației reale de fapt, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași - la solicitarea căreia se înființase sechestrul - avea posibilitatea ca, la prima înfățișare la fond, să recunoască pretențiile contestatoarei și să se prevaleze de disp. art. 275 C. proc civ., cu consecința scutirii de la plata cheltuielilor de judecată.
Or intimata, prin întâmpinarea depusă la fond, a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea actelor de executare silite, chiar în condițiile în care prin contestația formulată s-a invocat și susținut nelegalitatea actelor de executare, motiv pentru care, chiar dacă se reține că revenea intimatei P. C. obligația de a solicita înscrierea în cartea funciară a hotărârii judecătorești, aceasta fiind beneficiara dreptului de proprietate, nu se poate reține culpa procesuală a acesteia față de dispozițiile art. 275 C Pr Civ menționate.
Pentru aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, va respinge recursul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr._/20.12.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga recurenta la plata către intimată a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr._/20.12.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Obligă recurenta la plata către intimată a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.09.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.D. M.M. C.E. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/30.10.2014
Jud. fond C. I.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 660/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
