Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-06-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 17111/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Iunie 2014
Președinte - M. S.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 548/2014
Pe rol judecarea cauzei apelului formulat de contestatorul S. V. împotriva sentinței civile nr._ din 25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimata A.N.A.F.- A.F.P.M. Iași, având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile fiind legal îndeplinită, pentru termenul de azi apelantul fiind citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 95,5 lei sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată și că prin întâmpinare s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Văzând că, deși a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 95,5 lei sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată apelantul nu s-a conformat obligației stabilită în sarcina sa, instanța invocă excepția de netimbrare a apelului și, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-a respins contestația la executare, așa cum a fost ea formulată și motivată de contestatorul S. V. în contradictoriu cu intimata ANAF_AFPM Iași.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă 4159/2013 Tribunalul Iași a anulat parțial decizia de impunere nr._/2011 și decizia dată în contestație nr._/28.12.2011, constatându-se un debit către FNUACC în sumă de 6159 lei și majorări de 6681 lei aferente.
Contestatorul indică prin precizări faptul că „a mai achitat circa 5000 lei numai anul acesta … ceea ce a dus la diminuarea debitului”.
De asemenea, contestatorul arată express verbis faptul că „numai are nici un înscris considerat util cauzei … deși sarcina probei revine în acest tip de acțiuni și pârâtei”.
Astfel, în temeiul art. 718 C.pr.civ., s-a soluționat cererea de suspendare a executării silite, în raport cu cerințele generale stabilite de legiuitor cu privire la cuprinsul cererii – așa cum sunt cele reglementate de art. 194-197 C.pr.civ.
Potrivit lucrărilor dosarului, contestatorul legal citat cu mențiunea de a indica valoarea contestației, valoarea debitului urmărit – potrivit art. 10 al. 2 OUG 80/2013, nu s-a conformat acestor obligații legale imperative, ceea ce a condus la soluția prevăzută de art. 200 în raport cu art. 718 C.pr.civ, potrivit încheierii din 10.07.2013 prin care s-a anulat cererea de suspendare a executării silite.
Privitor la temeinicia sau/și legalitatea executării însăși, nu se va putea reține vreun motiv de afectare a acestor cerințe, în condițiile în care:
a) contestatorul nu a făcut dovada achitării parțiale a debitului;
b) intimata a făcut dovada (filele 23-26) valabilității titlului executoriu nr._/2013, a somației 22/_ comunicate în 24 mai 2013, a somației 22/_ comunicate în 24 mai 2013.
În aceste condiții, excepția inadmisibilității apare ca fiind neîntemeiată și fiind calificată ca o simplă apărare, va fi respinsă în raport cu sentința civilă a Tribunalului Iași – Secția contencios administrativ nr. 4159/2013.
Finalmente se apreciază ca fiind nefondată contestația, cu mențiunea că potrivit art. 81 OG 92/2003 obligația de a depune declarația de venituri este - în raport cu legea 95/2006- o obligație de rezultat, și nu una de diligență, care nu exonerează de plată contestatorul și din care derivă legalitatea prezumată a deciziei de impunere și a somației de impunere pentru suma de 2657 lei cu titlu de sume accesorii la sumele neachitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul S. V., criticând-o ca nelegală și netemeinică.
Prin rezoluția președintelui de complet, la primirea cererii de apel a fost stabilită în sarcina apelantului obligativitatea achitării taxei de timbru în valoare de 95,5 lei apelantul fiind citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru impusă, sub sancțiunea anulării cererii, până la primul termen de judecată.
Reține Tribunalul că potrivit dis part 470 alin 2 NCPC la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru.
Potrivit dispozițiilor alin 3 din același articol, cerințele de la alin 1 lit b și e și cele de la alin 2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității….iar lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Constatând că apelantul a fost legal citat la adresa indicată în cererea de apel cu mențiunea achitării taxei de timbru impusă, dar nu s-a prezenta în instanță și nu a făcut dovada achitării taxei datorate, reținând sancțiunea nulității absolute necondiționate prevăzută de lege în cazul neachitări taxei de timbru, Tribunalul va admite excepția de nulitate invocată și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul formulat de contestatorul S. V. împotriva sentinței civile nr._ din 25.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red. S.M./S.M. – 4 ex. 05.06.2014
Jud. fond – B. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 489/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1049/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
