Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 948/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 948/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 5178/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Iunie 2014
Președinte - M. M.
Judecător – M. D.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 948
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta R.A.T.P. IAȘI împotriva sentinței civile nr. 9904/26.06.2013 a Judecătoriei Iași, intimat G. O. I., având ca obiect actiune in raspundere delictuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 13.06.2014, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 9904/26.06.2013 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge cererea formulată de reclamanta Regia Autonomă de Transport Public Iași cu sediul în Iași, ..5, în contradictoriu cu pârâtul G. O. I., cu domiciliul în Iași, ., ca nefondată.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 13.02.2013 reclamanta Regia Autonomă de Transport Public Iași a solicitat obligarea pârâtului G. O. I. la plata sumei de 3070 RON reprezentând despăgubiri.
În motivare reclamantul a arătat că la data de 10.02.2012 în intervalul 12.10-12.45 s-a produs blocarea circulației mijloacelor de transport ale reclamantei datorită faptului că pârâtul a parcat neregulamentar autoturismul cu nr._ pe gabaritul liniei de tramvai în zona C. V. din Iași. Culpa pârâtului a fost stabilită de Poliția Locală Iași prin procesul verbal de contravenție 3282/10.02.2012.
În drept art. 1349, 1357, 1381 Cod civil.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii. Pârâtul a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive cât timp prin procesul verbal de contravenție a fost sancționat pentru o contravenție care nu are legătură cu blocarea circulației pe . conducerea pe o porțiune de drum cu accesul interzis. Pe fond a arătat că există incompatibilitate între înscrisurile pe care se întemeiază cererea reclamantei. Aceasta menționează că pârâtul a parcat în zona C. V., informație care este prea generală. Informarea din 13.02.2012 nu îl menționează pe pârât sau pe persoana aflată în culpă și nu indică sursa informațiilor. Nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale a pârâtului, în privința prejudiciului atestat de deviz pârâtul invocând lipsa mențiunii privind sursa informațiilor și împrejurarea că ora 12 nu este oră de vârf.
La dosar au fost depuse procesul verbal de contravenție nr. 3282/10.02.2012, nota de informare din 13.02.2012, deviz de calcul, alte înscrisuri.
La termenul de judecată din 08.05.2013, când potrivit încheierii de ședință care se completează cu înregistrarea audio a ședinței de judecată, reclamanta s-a prezentat în instanță prin reprezentant, instanța a dispus unirea excepției lipsei calității procesuale pasive cu fondul cauzei potrivit art. 137 alin.2 C.proc.civ, a încuviințat proba cu interogatoriul pârâtului și a prorogat pronunțarea asupra probei testimoniale solicitată de reclamantă până la indicarea martorilor cu nume și domiciliu. La termenul următor reclamanta a lipsit fără a indica martorii cu nume și domiciliu, astfel că instanța a respins această probă, proba cu interogatoriul pârâtului fiind administrată pe baza întrebărilor formulate din oficiu de reclamantă.
Analizând lucrările dosarului, instanța reține:
Angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtului în condițiile art. 1357 din Noul cod civil în vigoare la data de 10.02.2012 presupune îndeplinirea următoarelor concluzii- o faptă ilicită săvârșită de pârât, vinovăția pârâtului, producerea unui prejudiciu în dauna reclamantului și existența legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Fapta ilicită imputată pârâtului constă în acțiunea de a parca autoturismul_ pe gabaritul liniei de tramvai la data menționată de o manieră care a determinat blocarea circulației. În consecință instanța reține că există identitate între persoana chemată în judecată și persoana a cărui răspundere poate fi angajată potrivit susținerilor reclamantei, urmând să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive și să analizeze pe fondul cauzei veridicitatea respectivelor susțineri.
Pe fond, potrivit răspunsului la interogatoriu, pârâtul a arătat că la data respectivă, în jurul orelor 13-14 a parcat autoturismul_ pe . zona scuarului vis-a-vis de Spitalul C. V. în parcarea amenajată, s-a îndepărtat, a intrat în triajul Spitalului și a revenit după aproximativ 10 minute și atunci când s-a întors a observat că două tramvaie care circulau dinspre Tg. C. spre Filarmonică erau oprite însă nu se poate spune că nu puteau trece din cauza autoturismului reclamantului și nu erau oprite în dreptul vehiculului său ci mai spre Tg C.. Reclamantul a arătat că presupune că într-adevăr tramvaiele nu puteau trece din cauza altor mașini. Reclamantul a precizat și că, fiind iarnă, ninsese mult în noaptea precedentă și probabil erau probleme cu locurile de parcare.
În aceste condiții singura dovadă invocată de reclamantă este procesul verbal de contravenție nr. 3282/10.02.2012 prin care se reține că pârâtul a condus autoturismul cu nr._ pe . Mănastirea Golia spre maternitatea C. V. nerespectând indicatorul cu semnificația ”accesul interzis”, descriere care corespunde contravenției prevăzute de art. 108 alin.1 lit.a pct.5 din OUG nr.195/2002 recunoscute ca atare de pârât. Or acest proces verbal nu face referire la maniera în care pârâtul a parcat autoturismul pe . să permită instanței să rețină că aceasta a determinat blocarea circulației și implicit legătura de cauzalitate cu prejudiciul invocat de reclamantă referitor la pierderile încasărilor de tarif pe care în mod normal le-ar fi realizat.
În consecință instanța apreciază că acțiunea reclamantei este nefondată și o va respinge ca atare.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Regia Autonoma de Transport Public Iasi, criticând sentința față de faptul că prin probatoriul administrat: procesul - verbal de contravenție . nr._/10.02.2012, Devizul nr. 1689 din 11.04.2012, recunoașterea pârâtului exprimată prin răspunsul la interogator, declarația salariatului S. V. precum și foile de parcurs ale mijloacelor de transport blocate, s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale.
În mod greșit instanța a apreciat că nu rezultă legătura de cauzalitate între fapta ilicită a pârâtului și suma reprezentând prejudiciul cert și nereparat.
Serviciul Exploatare Călători din cadrul R.A.T.P. lași a determinat prin Devizul nr. 1689 din 11 aprilie 202 prejudiciul produs prin fapta ilicită a pârâtului prin raportare la criterii obiective precum identificarea liniilor de transport afectate, determinarea capacității de transport blocate și aplicarea coeficientului de utilizare a capacității ( c.u.c. ) pentru intervalul orar 13.05 - 13.25.
Solicită admiterea recursului și desființarea Sentinței civile nr. 9904 din 26.06.2013 a Judecătoriei Iași ca fiind netemeinică și nelegală.
Intimatul nu a formulat întâmpinare, solicitând prin concluziile scrise depuse la dosar respingerea recursului.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Recursul formulat de reclamanta Regia Autonoma de Transport Public Iași a fost motivat pe faptul că, în realitate, au fost probate în cauză toate elementele răspunderii civile delictuale, impunându-se, din acest motiv, admiterea acțiunii. Față de cele reținute de prima instanță cu privire la nevinovația intimatului în obstrucționarea traficului, Tribunalul reține faptul că la data de 10.02.2012 a fost încheiat procesul verbal . nr._/10.02.2012 de către Poliția Locală Iași (f. 6 dosar fond), reținându-se faptul că la data de 10.02.2012, ora 13.30, Gavriluta O. I. a condus autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ pe . indicatorul cu semnificația Accesul Interzis, fără a se face vreo mențiune despre faptul că ar fi obstaculat trecerea tramvaielor. Intimatul Gavriluta O. I. a luat cunoștință de procesul verbal, semnându-l de primire, recunoscând fapta comisă.
Însă recursul este neîntemeiat din prisma faptului că nu s-a făcut în cauză dovada că staționând în acel loc intimatul ar fi determinat prin aceasta blocarea tramvaielor, faptă care ar fi determinat un prejudiciu și nu s-a făcut nici dovada prejudiciului pe care l-a suferit reclamanta recurentă, în condițiile în care pentru probarea întinderii acestuia s-au depus la dosar doar înscrisuri emanând de la reclamanta recurentă, contestate de pârât, reclamanta neînțelegând să administreze în proces, în condiții de contradictorialitate, suficiente dovezi care să probeze fapta ilicită, prejudiciul efectiv suferit și legătura de cauzalitate între acestea.
Pentru aceste considerente, apreciind că prima instanță a pronunțat o soluție corectă, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să respingă recursul formulat de reclamanta Regia Autonoma de Transport Public Iași împotriva sentinței civile nr. 9904/26.06.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o mentine
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga recurenta Regia Autonoma de Transport Public Iasi la plata in favoarea intimatului Gavrilita O. I. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul formulat de Regia Autonoma de Transport Public Iasi împotriva sentinței civile nr. 9904/26.06.2013 a Judecătoriei Iași, pe care o mentine.
Obliga recurenta Regia Autonoma de Transport Public Iasi la plata in favoarea intimatului Gavrilita O. I. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.D. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/08.07.2014
Jud. fond I. O. I.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pretenţii. Decizia nr. 951/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
