Fond funciar. Decizia nr. 680/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 680/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 1049/239/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Octombrie 2014
Președinte - I. D.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 680/2014
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelanții: C. L. FÂNTÂNELE PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR și P. C. FÂNTÂNELE împotriva sentinței civile nr. 226/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în contradictoriu cu intimat C. A. S., intimat C. A. A. la fam.C. S., intimat F. A. G. la fam.C. S., intimat C. A. C. la fam.C. S, intimat C. JUDEȚEANĂ IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar modificare T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă 226/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, a fost respinsă acțiunea promovată de reclamanții C. A.S., F. A.G., C. A.C. și C. A. A. în contradictoriu cu pârâtul P. comunei Fântânele,județul Iași ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
A fost admisă în parte acțiunea promovată de reclamanții C. A. S., F. A.G., C. A.C. și C. A. în contradictoriu cu pârâții C. L. Fântânele și C. Județeană Iași de fond funciar.
S-a dispus modificarea titlului de proprietate nr._ din 7.02.1997 emis pe numele reclamanților în sensul că vor fi trecute numele corecte ale moștenitorilor astfel: C. A.S., C. A. A., F. A.G. și C. A.C..
A fost respinsă cererea reclamanților privind rectificarea indicatorilor cadastrali ai tarlalelor și parcelelor indicate în acțiune,ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a constatat că prin cererea înregistrată la data de 7.06.2013 sub nr._ ,reclamanții C. A. S., F. A. G., C. A. C. și C. A. A. au chemat în judecată pe pârâții C. L. Fântânele,C. Județeană Iași de fond funciar și pe P. comunei Fântânele,județul Iași,solicitând modificarea titlului de proprietate nr._ din 7.02.1997 emis pe numele lor în sensul de a fi trecut corect numele titularilor și anume C. S.,C. A.A.,F. A.G. și C. A.C. în loc de C. A.S.,C. A.A.,F. A.G. și C. A.C. iar suprafețele înscrise în T.15/4,P.209/134 arabil și P.209/133 pășune să fie comasate în T.15,P.236/133 fânețe.
De asemenea,reclamanții au solicitat ca în loc de T.15/1,P.205/55 arabil să fie trecut T.13,P.192/55 arabil în suprafață de 8630 mp.și T.15,P.205/55 arabil în suprafață de 6370 mp.,în loc de cv.32 să fie trecut cv.37 iar în loc de cv.45,P.1388 arabil,P.1390 arabil,P.1389 livadă și P.1387 curți,construcții să fie trecute P.1387 CC în suprafață de 0,0570 ha și P.1390 în suprafață de 5430 mp rezultată din comasarea parcelelor 1388 vie,1389/1 arabil și 1389 livadă precum și obligarea comisiei Județene Iași să întreprindă măsurile legale de îndreptare a erorilor materiale menționate și întabularea titlului de proprietate.
Cererea nu a fost motivată în fapt.
În drept,reclamanții au indicat ca temei pct.3 din Titlul V al Legii 247/2005 și art.58 și următoarele din Legea 18/1991.
Legal citată,pârâta C. L. Fântânele a formulat întâmpinare și a arătat că este de acord cu acțiunea reclamanților.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art.205-208 Cod procedură civilă.
La primul termen de judecată,instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului comunei Fântânele,județul Iași și a citat părțile cu mențiunea să răspundă la excepție iar prin încheierea din data de 7.01.2014 a admis excepția pe motiv că nu există identitate între acest pârât și titularul obligației din raportul juridic dedus judecății.
Instanța a pus în discuția părților necesitatea administrării probei cu efectuarea unei expertize topografice și a citat reclamanții cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la administrarea acestei probe.
Pârâta C. L. Fântânele a depus precizări prin care a arătat că pentru corectarea numelui titularilor este suficientă dovada cu înscrisuri însă privitor la corectarea indicatorilor cadastrali este necesară administrarea probei tehnice.
Reclamanții nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la administrarea probei cu expertiza topografică.
Analizând actele dosarului,instanța a reținut că reclamanților li s-a reconstituit dreptul de proprietate în calitate de moștenitori cu privire la suprafața de 5,4100 ha teren situată pe raza comunei Fântânele,județul Iași și li s-a emis titlul de proprietate nr._ din 7.02.1997-fila 7 dosar.
Reclamanții au susținut că numele unora dintre ei este trecut greșit în titlul de proprietate și se impune modificarea acestuia în sensul de a fi trecut numele corect și anume: C. S. în loc de C. S.,C. A. în loc de C. A.,F. G. în loc de F. G. și C. C. în loc de C. C..
Verificând actele de stare civilă depuse de reclamanți la dosarul cauzei-filele 11-13 și 58-60 dosar,instanța a constatat că în titlul de proprietate numele moștenitorilor a fost trecut greșit,corect fiind C. S.,C. A.,F. G. și C. C.,sens în care acest capăt de cerere va fi admis.
Cât privește modificarea titlului de proprietate cu privire la tarlalele și parcelele indicate de reclamanți în cererea introductivă,instanța a constatat că reclamanții nu au fost de acord cu efectuarea unei expertize de specialitate care să stabilească indicatorii cadastrali corecți pentru suprafețele indicate. D. fiind pronunțatul caracter tehnic al situației de fapt invocate de reclamanți,se impunea efectuarea unei expertize topografice deoarece înscrisurile depuse la dosar nu sunt suficiente în dezlegarea corectă a pricinii.
Reclamanții nu și-au exprimat acordul cu privire la administrarea acestei probe deși lor le revenea sarcina de a dovedi cele pretinse în acțiune. Astfel,art.10 din Noul Cod de procedură civilă instituie la nivel de principiu obligația părților de a-și proba pretențiile și apărările iar art.249 din același act normativ prevede că „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească,în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Cum reclamanții nu și-au dovedit pretențiile,în speță faptul că indicatorii cadastrali indicați de ei sunt cei corecți și că aceștia nu mai sunt trecuți și în alte titluri de proprietate eliberate pe numele altor persoane,instanța a respinns cel de-al doilea capăt de cerere.
A lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții C. A.S., F. A.G., C. A.C. și C. A. A..
Apelanții au susținut că prima instanță nu a avut în vedere poziția exprimată de C. L. de Fond Funciar Fântânele care a fost de acord cu acțiunea formulată. Se mai susține că nu au refuzat efectuarea expertizei topo cadastrale. Consideră apelanții că instanța de fond a interpretat greșit actul dedus judecății și a pronunțat o hotărâre nelegală. Au solicitat admiterea apelului și a acțiunii.
Legal citată, intimații C. L. de Fond Funciar Fântânele și P. comunei Fântânele au depus întâmpinare și au solicitat admiterea apelului declarat de reclamanți.
La dosar a fost depus un raport de expertiză topo cadastrală extrajudiciară.
Intimata C. Județeană de Fond Funciar Iași, a solicitat ca raportul de expertiză depus la dosar să fie avizat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară.
În apel nu s-au administrat noi probe.
La termenul din 2.10.2014, instanța, din oficiu, a pus în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamanți.
Analizând cu prioritate excepția invocată, Tribunalul reține aspectele de fapt și de drept ce vor fi în continuare expuse.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 7.06.2013.
Reclamanții au solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/7.02.1997 în sensul de a se înscrie corect numele titularilor, numerele corecte ale tarlalei 15/4, 15/1 și ale cvartalelor 32 și 45.
Potrivit art. 591 din Legea 18/1991: „ (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. (2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. (3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.”.
Așa după cum rezultă din prevederile art. 591 din Legea 18/1991 rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de către oficiul de cadastru și publicitate imobiliară în temeiul hotărârii comisiei județene. Așadar, textul de lege redata anterior, prevede o competență și o procedură specială în ceea ce privește rectificarea titlurilor de proprietate, respectiv, atribuie competența Oficiului de Cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
Corectarea altor erori decât a celor de scriere sunt de competența instanței de judecată, in absența unei reglementări speciale.
Așadar, conform textului de lege comisiile județene sunt cele abilitate să adopte hotărâri cu privire la cererile de rectificare, cu mențiunea că în acest fel nu este îngrădit liberul acces la justiție al persoanelor nemulțumite de modul de soluționare, existând posibilitatea pentru acestea să le conteste prin intermediul plângerii reglementată de art. 53 din Legea nr.18/1991, republicată, cu modificări și completări, în vederea exercitării controlului jurisdicțional de către instanță.
Prin urmare, prin raportare la argumentarea cererii de chemare in judecată și in special a cererii de apel, sediul materiei pentru judecata de față este dat de art.591 din Legea 18/1991, față de care excepția inadmisibilității este fondată.
Instanța de fond nu a avut în vedere textul legal amintit anterior, text care era în vigoare la data introducerii acțiunii. Art. 59^1 a fost introdus de pct. 1 al art. 9^2 din Ordonanța de Urgență nr. 81 din 28 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial nr. 704 din 5 octombrie 2011, aprobata prin legea nr. 219 din 19 noiembrie 2012, publicată în Monitorul Oficial nr. 789 din 23 noiembrie 2012.
Prin urmare este inadmisibilă solicitarea reclamanților de rectificare a titlului de proprietate adresată direct instanței de judecată atât timp cât legiuitorul stabilește o procedură specială de urmat.
Față de aceste considerente, văzând dispozițiile art. 476 coroborate cu dispozițiile art. 479 și 481 Cod procedură civilă și având în vedere aspectele reținute anterior, Tribunalul va admite apelul declarat de reclamanți . Pe fondul cauzei va respinge ca inadmisibilă acțiunea promovată. Urmează a fi păstrate restul dispozițiilor sentinței apelate ce nu contravin celor anterior arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții C. A.S., F. A. G., C. A. C. și C. A. A. împotriva sentinței civile nr. 226/11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău, sentință pe care o schimbă în parte.
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Respinge – ca inadmisibilă – acțiunea formulată de reclamanții C. A.S., F. A. G., C. A. C. și C. A. A. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași și C. Comunală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Fântânele – în ceea ce privește rectificarea indicatorilor cadastrali ai tarlalelor și parcelelor indicate în acțiune.
Păstrează dispozițiile sentinței apelate ce nu contravin prezentei decizii.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 octombrie 2014.
Președinte, I. D. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red. D.C.
Tehnored. D.C. + C.D.
9 Eex. /09.01.2015
Jud. Fond. V. L.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2778/2014. Tribunalul IAŞI | Legea 10/2001. Sentința nr. 3115/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
