Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 746/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 746/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 18830/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Octombrie 2014
Președinte - Diuță T. A. M.
Judecător -M. M.
Grefier- M. Getuța
Decizia civilă Nr. 746
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantul L. C. împotriva Încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat D. C., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09.10.2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.10.2014, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, Tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea din 11 iunie 2014 Judecătoria Iași a respins cererea formulată de executorul judecătoresc L. Nicolaita G. C., privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contract de vânzare cumpărare cu rest de preț autentificat sub nr.5961 din data de 27.11.2006 la BNP D. Badarau, la cererea creditorului L. C., în contradictoriu cu debitorul D. C..
A reținut instanța de fond următoarele:
„Prin cererea formulată de executorul judecătoresc L. NICOLAITA G. C., înregistrată sub numărul de mai sus pe rolul Judecătoriei Iași, s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contract de vânzare cumpărare cu rest de preț autentificat sub nr.5961 din data de 27.11.2006 la BNP D. Badarau la cererea creditorului L. C., împotriva debitorului D. C..
S-a solicitat încuviințarea executării silite a tuturor bunurilor mobile/imobile deținute de debitoare și prin poprire în mâinile tuturor terților popriți de pe raza acestei instanțe pentru executarea creanței, la care se adaugă dobânzile calculate în continuare până la achitarea integrală și cheltuieli de executare.
În drept, s-au invocat prevederile art. 665 Cod de procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată anticipat înregistrării sale, având atașate în copie cererea creditoarei, titlul executoriu și încheierea prevăzută la art. 664 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
În drept, potrivit art.622 alin.2 Cod de procedură civilă, în cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită care începe odată cu sesizarea organului de executare
Potrivit prevederilor art.632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titlu executoriu hotărârile executorii, hotărârile definitive precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care potrivit legii pot fi puse în executare. Potrivit art.638 alin.1 pct.3 Cod procedură civilă, sunt titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Analizând condițiile de admisibilitate a dreptului de a cere executarea silită, prevăzute de art. 662 C.proc.civ. și art. 632 C.proc.civ., respectiv să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă și această creanță să fie constatată printr-un titlu executoriu, instanța constată că acestea nu sunt îndeplinite privind suma solicitată.
În prezenta cauză se solicită încuviințarea executării silite pentru suma de 150.755 euro lei reprezentând diferență de preț, executorul precizând ca are în vedere că contractul de vânzare cumpărare cu rest de preț autentificat sub nr. 5961/27.11.2006 și art. 101 din Legea nr.36/1995 potrivit căruia înscrisul autentificat de notarul public care constată o creanță certă și lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilității sale.
În speță obiect al vânzării a fost o cotă indiviză de 4/9 dintr-un imobil format din teren de 1612 mp și construcție. Este adevărat că potrivit unei clauze contractuale vânzătorul L. C. urma să primească o diferență de preț de_ euro de la cumpărătorul D. C.
Pe de o parte, respectivul contract este un contract sinalagmatic, de esența căruia este interdependența obligațiilor asumate de părțile sale. Astfel creanța vânzătorului la diferența de preț, vânzător care s-a obligat la efectuarea partajului încât suprafață de 716 mp (1612*4/9) să fie individualizată în anumiți parametri, nu poate fi considerată certă, lichidă și exigibilă pentru a permite declanșarea executării silite ci partea care invocă nerespectarea contractului și existența unei obligații contractuale nesatisfăcute trebuie să declanșeze o procedură contencioasă în acest sens pentru obținerea unei hotărâri care să servească drept titlu executoriu. De altfel creanța nu poate fi considerată certă, lichidă și exigibilă prin raportare la însăși modalitatea de redactare a clauzei care instituie un termen suspensiv sau o condiție suspensivă în acest sens, stabilind că plata diferenței de preț se face la momentul efectuării partajului într-o anume manieră, astfel încât cumpărătorul să devină proprietar exclusiv al unui anume lot, după înscrierea actului de partaj în cartea funciară și în lipsa oricăror litigii, sesizări, somații sau alte promisiuni de vânzare.
În aceste condiții nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă și nici un titlu executoriu, astfel că, în baza art.665 pct.2 și 4 C.proc.civ, cererea de încuviințare a executării silite va fi respinsă.”
♦♦♦
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditorul L. C. susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia motivat de faptul că contractul de vânzare cumpărare cu rest de preț autentificat sub nr.5961 din data de 27.11.2006 la BNP D. Badarau constituie titlu executoriu pentru toate clauzele și obligațiile inserate în cuprinsul acestui act, astfle încât instanța a apreciat în mod greșit că creanța in suma de_ euro nu este certă, lichidă și exigibilă. Se mai arată faptul că partajul suprafeței de 1612 mp din imobilul situat în Mun. Iasi, . s-a realizat la solicitarea debitorului prin sentința civilă nr. 6956/2013 din 30.04.2013 a Judecătoriei Iasi, devenită irevocabilă și înregistrată la Cartea funciară nr._ a UAT Iasi, cumpărătorul debitor fiind proprietar exclusiv asupra lotului prevăzut în raportul de expertiză ce face parte integrantă din sentința, în prezent nefiind nici un litigiu, sesizare sau promisiune de vânzare cu privire la acest lot.
Cererea de apel a fost legal timbrată.
Debitorul D. C. a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea apelului și mentinerea Încheierii de respingere a cererii de încuviințare a executării silite motivat de faptul că instanța de fond a dat o interpretare corectă a clauzelor cuprinse in titlul executoriu reprezentat de contractul de vânzare cumpărare cu rest de preț autentificat sub nr.5961 din data de 27.11.2006 la BNP D. Badarau.
♦♦♦
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii apelate, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit disp. art 665 NCPC, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege
4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.
Iar potrivit disp. art 663 NPCP Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului.
Apelantul susține că înscrisul în temeiul căruia a solicitat încuviințarea executării silite reprezintă titlu executoriu deoarece este un act autentic și cuprinde o creanță certă lichidă și exigibilă. De asemenea părțile au prevăzut în contract că acesta reprezintă titlu executoriu. Se mai arată că partajul suprafeței de 1612 mp din imobilul situat în Mun. Iasi, . s-a realizat la solicitarea debitorului prin sentința civilă nr. 6956/2013 din 30.04.2013 a Judecătoriei Iasi, devenită irevocabilă și înregistrată la Cartea funciară nr._ a UAT Iasi, cumpărătorul debitor fiind proprietar exclusiv asupra lotului prevăzut în raportul de expertiză ce face parte integrantă din sentința, în prezent nefiind nici un litigiu, sesizare sau promisiune de vânzare cu privire la acest lot.
Ori, Tribunalul reține că, potrivit convenției părților, pentru a fi pus in executare contractul de vanzare-cumparare împotriva promitentului-cumpărător este necesar sa se efectueze partajul astfel încât cumpărătorul să devină proprietar exclusiv al lotului de teren identificat prin schiță anexă necadastrală la contract. Se mai reține că, prin același act, creditorul L. C. s-a obligat să facă toate demersurile pentru efectuarea partajului astfel încât suprafata de 716 mp teren ce face obiectul vânzării să îl reprezinte un lot compact, cu o formă regulată și maxim exploatabilă, cu deschiderea la latura vecină cu parc.
În aceste condiții, corect a retinut instanța de fond că suntem în prezenta unui contract sinalagmatic, ce dă naștere la obligații reciproce în sarcina părților semnatare, partea care invocă nerespectarea contractului urmând să se adreseze instanței de judecată pentru a obține o hotărâre care să servească drept titlu executoriu.
Numai in acest caz creanta devine certa, lichida si exigibila, in prezent nefiind îndeplinite conditiile prevazute de art. 663 N. C.proc.civ. Fiind necesare verificări pe calea dreptului comun si in contradictoriu cu toate partile semnatare ale contractului cu privire la creanta, si analizarea, totodata, a caracterului cert, lichid si exigibil, instanta constata ca acest contract de vanzare-cumparare nu indeplineste nici cerintele art. 66 din Legea 36/1995, care prevede ca "actul autentificat de notarul public care constata o creanta certa si lichida are putere de titlu executoriu la data exigibilitatii acesteia", pentru a fi titlu executoriu. Astfel, instanta retine ca, desi in contract exista o clauza prin care se prevede ca contractul de vanzare-cumpărare cu test de preț este titlu executoriu, dispozitiile privitoare la executarea silita au un caracter imperativ, neputand fi eludate prin diferite clauze contractuale.
Pentru considerentele mai sus arătate Tribunalul reține că instanța de fond a constatat în mod judicios ca în cauza nu sunt indeplinite cerintele art. 665N.C. proc. civ., care prevede ca executarea silita se va efectua numai in temeiul unui inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, respingând cererea de încuviințare a executării silite, și în temeiul dis part 480 NCPC va respinge ca neîntemeiat apelul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul L. C. împotriva Încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 11.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.10.2014.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. M. | |
Grefier, Getuța M. |
G.M. 20 Octombrie 2014
Red./tehnored. DTAM,
29.10.2014, 4 ex.
Jud. fond I. O.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1338/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1353/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
