Întoarcere executare. Decizia nr. 1845/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1845/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 10429/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Decembrie 2014
Președinte - M. A.
Judecător M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 1845/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuent A. G., revizuent A. G., revizuent A. E., revizuent A. E. și pe intimat A. P. VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A., intimat P. N., intimat P. L. M., intimat P. L. M., intimat C. P. T., intimat R. B. IAȘI, intimat B.E.J. A. C., intimat B.E.J. B. G., intimat S.C. C. G. S.R.L., intimat A. C., intimat A. C., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 9 decembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, si pentru a da posibilitate tuturor parților sa depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea la data de 12 decembrie 2014, când din lipsa de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 14.10.2013, revizuienții A. G. și A. E. au formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 433/13.02.2012 a Tribunalului Iași prin care solicită casarea deciziei civile și rejudecarea cauzei în contradictoriu cu intimații A. București, P. N. și P. L. M., C. P. T., B. A. C., B. B. G., ., A. C. și Raiffeisein B. București.
Motivele invocate în susținerea cererii de revizuire formulate sunt următoarele:
- Se invocă ca act nou adresa Judecătoriei Iași fără număr cu referire la dosarele de executare nr. 1330/ex/2003 și 1144/ex/2003 transmisă de Judecătoria Iasi prin fax către ICCJ în dosarul nr._ pentru termenul din 06.06.2013 și de care revizuientii au luat cunoștință la data de 11.10.2013.
- Cu aceste înscrisuri revizuientii vor să demonstreze faptul că la judecata cauzei, dosarele de executare susmentionate nu au fost atașate conform solicitărilor lor și dispozițiilor legale în vigoare deoarece acestea au fost distruse conform răspunsului ce-l invocă ca act nou, ceea ce a condus la pronunțarea unei hotărâri nelegale și netemeinice.
- Având în vedere lipsa dosarelor de executare susmenționate, instanța, pentru a pronunța o hotărâre legală și temeinică, trebuia să dispună conform art. 583 C. și urm. Refacerea înscrisurilor dispărute, omisiune de natură să conducă la admiterea cererii de revizuire formulate.
- Actul nou demonstrează că la data pronunțării hotărârii, acesta exista, avea forță probantă și determinantă pentru schimbarea soluției pronunțate, iar revizuienții neavând cunoștință de existența lui nu l-au putut invoca, în sensul de a solicita instanței refacerea dosarelor de executare dispărute, având în vedere că în dosarele Judecătoriei Iași susmentionate, ca instanță de fond, erau atașate și dosarele din apel a Tribunalului Iași și a Curții de Apel Iasi – recurs, care a admis recursul și a constatat ca executarea lor silită prin evacuare a fost nelegală.
În concluzie, revizuienții solicită admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare cu solicitarea de a se indica instanței de a se reface dosarele arse de natură să ducă la o altă soluție.
În dovedirea cererii de revizuire, sunt atașate adresa Judecătoriei Iasi către ICCJ cu referire la dosarele de executare nr. 1330/ex/2003 și 1144/ex/2003, adresa de înaintare a fotocopiilor solicitate de catre revizuient la instanța supremă ca urmare a cererii înregistrate la ICCJ sub nr._/25.09.2013 însoțită de fotocopie după plicul de expediție, decizia civilă nr. 433/13.02.2012 a Tribunalului Iași.
La data de 12.12.2014, revizuientii au depus la dosar note de concluzii scrise prin care se arată în esență faptul că cu înscrisul nou depus revizuientii fac dovada că cele două dosare de executare silită, respectiv nr. 1144/ex/2003 în care erau atașate dosarele nr._/2003 al Tribunalului Iasi și ds. nr. 5653/2004 al Curtii de Apel Iasi în care s-a pronunțat decizia nr. 1/05.01.2005 și respectiv ds. nr. 1330/ex/2003 în care erau atașate dosarele 8227/2003 al Tribunalului Iasi si ds. nr. 5255/2004 al Curtii de Apel Iasi în care s-a pronunțat decizia nr. 19/12.11.2004 nu au fost atasate la dosarul de recurs_/245/2008 în care s-a pronunțat decizia nr. 433/13.02.2012, nelegală și netemeinică.
În aceste două dosare se regăseau înscrisuri doveditoare, determinante cu forță probantă care nu au fost prezentate instanței de recurs. Daca aceste înscrisuri ar fi fost cunoscute, alta ar fi fost soluția.
Avand in vedere lipsa dosarelor de executare, instanța de recurs trebuia sa dispună conf. Art. 583 C. și urm.refacerea înscrisurilor distruse.
Cu actul nou se demonstrează că la data pronunțării deciziei nr. 433/13.02.2012 exista referatul grefierului delegat la acest compartiment, a rezultat ca dosarele nr. 1330/ex/2003 și 1144/ex/2003 ale Judecătoriei Iasi privind pe A. G. și C. P. au fost predate la Remat în anul 2011…
Cu înscrisurile din cele două dosare se dovedeste că revizuientii nu au garantat nici un credit bancar și nu sunt parte în nici un contract de credit în calitate de garanți ipotecari, contractele de credit nr. 120/21.03.1995 și de garantie imobiliară din 17.04.1995 sunt false.
Vânzarea apartamentului revizuientilor s-a facut in mod fraudulos, fără să existe un titlu executoriu conf. Art. 372 C.P.C.
Procesul verbal de licitatie nr. 316/05.05.2003 este unul fraudulos și nul conf. Art. 388 alin. 4 C. întrucat în continutul sau nu este stipulat titlul executoriu în baza caruia s-a vândut apartamentul.
În baza acestui proces verbal de licitație „adjudecatarul” fraudulos C. P. T. a cerut Judecătoriei Iasi prin B. B. G., încuviințarea executării silite, care a fost admisă, fără citarea părților, prin Încheierea 1144/13.05.2003.
C. P. Tiberiuse adresează B. B. G. pentru punerea în executare a Încheierii 1144/13.05.2003, însă este refuzat.
În aceste condiții, Carabet cere Judecătoriei Iasi o nouă încuviințare a executării silite prin B. A. C., formându-se un nou dosar de executare nr. 286/25.05.2003, la care s-a depus o copie xerox a P.-V. de licitatie nr. 316/05.05.2003 întrucât originalul se afla la ds. nr. 433/2003 al B. B. G.. Astfel se obține fraudulos cea de-a doua încuviințare a executării silite a PV de licitatie nr. 316/2003.
C. P. și B. A. C. pun in executare prin efractie Încheierea nr. 1330/2003.
P. a dovedi nelegalitatea executării silite efectuata de B. C., revizuientii citează din decizia nr. 19/12,11.2004 a Curtii de Apel Iasi și din decizia nr. 1/05.01.2005 a Curtii de Apel Iasi.
Se mai arată ca OUG nr. 51/1998 probata prin Legea nr. 409/2001 nu confera procesului verbal de licitatie nr. 316/ 05. 05. 2003 si valoare de titlu executoriu ci doar de titlu de proprietate.
Conf. art. 74 al. 4 din OUG nr. 51/1998, art. 516 si art. 517 Cod procedura civila si art. 372 Cod procedura civila si decizia nr. 1/ 05. 01. 2005, irevocabila a Curtii de Apel Iasi, el constituie titlu executoriu doar impotriva cumparatorului – adjudecatar Carabet P. T. care a cumparat cu plata in rate de la licitator, respectiv A.V.A.S. Bucuresti. Judecatorul nu poate interpreta altfel fata de textele legale mai sus indicate si fata de dispozitiile deciziei nr. 1/05. 01.2005 fiind autoritate de lucru judecat, inclusiv decizia civila nr. 19/ 12. 11. 2004 irevocabila a Curtii de Apel Iasi, dreptul castigat.
Prin deciziile aratate, Curtea de Apel a dispus desfiintarea incheierilor de admitere a incuviintarii silite in baza procesului verbal de liitatie 316/2003, respingerea cererilor de incuviintare a executarii silite, executarea silita a acestora fiind nelegală, dar nu a dispus intoarcerea executarii silite.
Potrivit art. 311 Cod procedura civila, actele de executare facute in baza incheierii 1330/2003 sunt desfiintate de drept, fiind facute in puterea unei hotarari care a fost casata.
Prin urmare, Carabet P. T. a facut in mod fraudulos si nelegal executarea silita prin cea de a doua incheiere 1330/2003 si nu prin prima incheiere 1144/2003, aspect retinut de Curtea de Apel Iasi in decizia nr. 19/ 12. 11. 2004, cu incalcarea legilor in vigoare ,pentru care l-a si sanctionat.
In baa deciziilor nr. 19/2004 si 1/2005, decizii irevocabile pronuntate de Curtea de Apel Iasi, a solicitat Judecatoriei Iasi intoarcerea executarii silite, conform prevederilor art. 404 si urmatoarele Cod procedura civila, formindu-se dosarul nr._/2004, in care s-a pronuntat sentinta civila 2945/ 06. 04. 2005, prin care s-a admis cererea.
Impotriva acestei sentinte Carabet P. T. a formulat apel, apel ce a fost respins prin decizia nr. 661/03. 10.2005 a Tribunalului Iasi, in schimb recursul acestuia a fost admis prin decizia nr. 435R/26. 10. 2006, dosar nr. 438R/2006 al Curtii de Apel Brasov, in sensul ca nu a fost introdusa in cauza si cumparatoarea P. N., dosarul fiind trimis spre rejudecare la Judecatoria Brasov. Carabet P. T., pentru a pierde urma apartamentului, dupa pronuntarea deciziei 19/ 12. 11. 2004, a vandut in secret, in mod fraudulos, apartamentul acestora, respectiv dreptul litigious. In dosarul_/245/2008 al Judecatoriei Iasi, s-a pronuntat sentinta civila nr. 848/ 22. 01. 2009, prin care s-a admis intoarcerea executarii silite dispunind repunerea acestora ( contestatorilor) in situatia anterioara efectuarii executarii silite in dosarul de executare nr. 286/2003 al B. A. C., respectiv reintegrarea lor in imobilul din Iasi . nr. 8, ..
La Judecatoria Brasov s-a format dosarul nr._ in care s-a pronuntat sentinta civila nr._/ 25. 10.2022 prin care s-a admis exceptia puterii de lucru judecat conform sentintei civile nr 848 din 22. 01.2009, sentinta care nu a fost recurata.
Impotriva acestei sentinte 848/2009, paratii au formulat recurs, in care s-a pronuntat decizia civila nr. 433/ 13. 02. 2012, a carei revizuire o solicita.
Instanta de recurs a modificat sentinta civila nr. 848/2009 in tot, pronuntand decizia nr. 433/2012 nelegela, netemeinica, sentinta care produce efecte nelegale, negative, greu de inlaturat datorita faptului ca nu s-au putut avea in vedere inscrisurile si sustinerile acestuia si ale sotiei sale, ce se regaseau in cele doua dosare distruse si nerefacute, conf. art. 583 Cod procedura civila, instanta facand o analiza superficiala a probatoriului.
De asemenea, instanta de recurs, care a pronuntat decizia civila nr. 433/2012, nu a avut in vedere nici faptul ca, contestatiile paratilor recurenti, formulate impotriva sentintei civile 848/2009, care a admis intoarcerea executarii silite, care au fost response irevocabil prin sentintele 9171/2009,9430/2009, 9339/2009,9245/2009,8121/2009, nici procesul verbal de reintegrare si repunerea lor in situatia anterioara executarii silite nr. 43/29.03. 2011, nici titlul lor de proprietate nr. 9383/24. 09. 1981, transcris la notariatul de Stat Iasi sun nr. 6803 din 29. 10. 1981, authentic, valid, valabil, nedesfiintat de nici o instanta de judecata si care produce efecte juridice. De asemenea nu s-a avut in vedere nici exceptia nulitatii absolute a procesului verbal de licitatie nr. 316/2003, conf. art. 388 alin. 4 Cod procedura civila, nici exceptia nulitatii absolute a contractului de vinzare cumparare nr. 2646/ 06. 12. .2004 si a incheierii de ompletare a acestuia nr. 2984/ 05. 05. 2005, incheiate intre Carabet P. T. si P. N., privind dreptul litigious al apartamentului, nici raportul de expertiză nr. 114/08. 07. 2005, care confirma falsul contractului de credit nr. 120/21. 01. 1995 si a contractului de garantie imobiliara, contract fara numar, din 17. 04. 1995, nici rezolutia Parchetului de pe linga Judecatoria Iasi din data de 24. 11. 2011 care confirma si constata falsul contractelor mai sus mentionate, nici sentinta penala nr. 1179/2012 care mentine rezolutia sus mentionata, nici dreptul castigat conform deciziei nr. 19 /2004 si nr. 1/ 2005, irevocabile, ale Curtii de Apel Iasi, decizii invocate cu putere de lucru judecat.
Mai arata revizuientul ca la pronuntarea acestei decizii 433/2012, unul din membrii completului de judecata a facut opinie separată prin care arata ca “Totodata se impune pastrarea sentintei primei instante formulate de reclamantii A. G. si A. E. in contradictoriu cu Carabet P. T. si P. N. pe fondul cauzei”….. dar mai mult decat atat executarea silita s-a realizat fara a exista un titlu executoriu de evacuare, prin urmare cu atat mai mult cu consider ca se impune repunerea contestatorilor in situatia anterioara efectuarii…”.
Prin urmare, deci si judecatorii au opinii diferite, cu exceptia celui de al treilea care nu a participat la dezbateri in cadrul procesului fiind vorba de unul din vicepresedintii Tribunalului care semneaza decizia in locul doamnei judecator E. C.. Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc pe data de 31. 10. 2011, conform incheierii din acea data, cauza ramanand in pronuntare. Din acel complet facea parte si doamna judeccator Lacusta O.. Dupa cinci termene de aminare a pronuntarii sentintei doamna judecator Lacusta O. a formulat cerere de abtinere, motivat de faptul ca a fost presedintele completului de judecata in care s-a pronuntat decizia civila 661/3. 10.2005, cauza ce a avut acelasi obiect si parti, respective intoarcerea executarii silite, prin care a mentinut sentinta 2945/ 06. 04. 2005, si care a admis intoarcererea executarii silite.
Asa cum rezulta din incheierea din 23. 01. 2012, doamna judecator C. E., a facut parte din completul de judecata pentru prima data direct la fond. Dezbaterile in acea sedinta au durat 1 minut, deoarece nu s-a discutat nimic. Dupa cum se poate observa, neintelegerile cu privire la solutia din aceasta cauza au fost intre doi membrii ai completului de judecata respectiv O. Lacusta si M. S., intrucit nu avea cum sa fie deacord cu respingerea cererii de intoarcere a executarii silite, atat timp cit in deciia civila 661/2005 a fost pentru admiterea cererii, iar doamna judecator E. C. nu a semnat decizia si nici incheierile de sedinta din 30. 01 si 6. 02. 2012 nici la data de 04. 07. 2012, data la care decizia a fost redactata.
La data de 04. 07. 2012 când i s-a eliberat aceasta decizie si toate incheierile de sedinta din dosarul nr._/245/2008, minuta si incheierile nu erau semnate de doamna judecator Elia C.. Avind in vedere ca acest dosar a fost inregistrat la Tribunalul Iasi in data de 30.03.2009 si solutionat abia la data de 13. 02. 2012, dupa trei ani, perioadata in care dosarul a mai fost suspendat, de asemenea s-a modificat de mai multe ori componenta completului de judecata, fapt ce a dus la omisiunea de a se dispune atasarea dosarelor de executare nr. 1144/2003 si 1330/2003 sau refacerea acestora, drept pentru care in present exista o solutie nelegala, netemeinica, impunându-se astfel admiterea cererii de revizuire asa cum a fost formulată.
La toate aceste aspecte semnalate, se adauga si hartuiala si sicanarea din partea mafiei imobiliare din care fac parte intimatii Carabet P. T. si P. N., care il tine in procese de 12 ani. Precizeaza ca acestia sunt capusele A., nu sunt cumparatori de buna credinta. Carabet P. T. a cumparat apartamentul cu 6018 dolari, in timp ce valoarea de piata era de 120.000 dolari in anul 2003, in baza unul raport de evaluare neinsusit de nimeni, fara sa vada apartamentul. Publicitate imobiliara nu s-a facut, de vinzarea acestuia cunostea doar Carabet T. care locuia in G.. Intabularea apartamentului a fost facuta in stitlul lor caracteristic in baza unei cereri, nedatate, neinregistrata, nesemnata, doar parafata de BNP Badarau D., careia I s-a facut plingere penala.
Prin urmare in baza doar a unei stampile, apartamentul acestuia a trecut in proprietatea lui Carabet T.. Smecheria acestora a fost de a –l arunca afara din casa pe el si pe sotia sa, deoarece pentru ei, restul era simplu, in cazul lor, acestia au scos cu ciocanele din apartament, prin efractie, continuind judecata timp de 12 ani si in present.
Solicita instantei de control sa analizeze procesul verbal de licitatie nr. 316 / 05. 05. 2003 in urma acestei analize urmand a constata ca in cuprinsul sau nu este stipulat titlu executoriu in baza caruia s-a facut vanzarea apartamentului lor, pentru ca nu exista asa ceva, iar procesul verbal de licitatie nr. 316/2003 este nul, conform art. 388 alin. 4 Cod procedura civila si alte ilegalitati. Mai arata reviyuientul ca acestia, profita si de starea sa de sanatate precara si de situatia sa financiara.
In contradictoriu cu decizia criticata 433/2012, invoca si sentinta civila nr. 7950/ 27. 07. 2008 definitive si executorii, din care citeaza aspect referitoare la repunerea si reintegrarea lor” Dispune pe cale de ordonanta presedentiala repunerea reclamantilor in situatia anterioara executarii effectuate in dosarul nr. 286/2003 al B. A. C. in sensul reintegrarii reclamantilor in apartamentul nr. 17 situat in Iasi, . (Uranus), nr. 8, ., pina la solutionarea irevocabila a dosarului cu numarul_ aflat pe rolul Judecatoriei Brasov”.
Nici de sentinta_/17.10. 2011 irevocabila, ce are ca obiect revendicare imobiliara, promovata de P. N., prin care i-a fost respinsa actiunea, instanta de recurs, care a pronuntat decizia n4. 433/2012 a carei revizuire o solicita, nu a tinut cont de ea, caci printr-o asemenea actiune se pot analiza si compara titlurile lor de proprietate asupra apartamentului in cauza. Tot in contradictoriu cu decizia civila 433/ 13. 02. 2012, prin care s-a admis recursurile si s-a desfiintat sentinta civila nr. 848/22. 01. 2009 definitiva, legala si temeinica, pe motiv ca titlul acestora de proprietate 9383/ 24. 09. 1981 a fost desfiintat de catre procesul verbal de licitatie 316/2003 iar ei nu mai detin un titlu de proprietate asupra apartamentului, care sa justifice reintegrarea acestora, invoca decizia nr. 4/05. 01. 2011 – irevocabila a Curtii de Apel Iasi, care a constata ca titlul lor de proprietate nr. 9383/1981 ce este perfect valabil in continuare. In baza acestui titlu de proprietate si-au dovedit calitatea procesuala activă si pasiva in cele peste 1300 de dosare, in care sunt parti.
Doreste sa supuna atentiei instantei de control faptul ca in considerentele deciziei civile nr. 433/2012 se face mentiunea ca titlul acestora de proprietate ar fi fost desfiintat de procesul verbal de licitatie 316/2003, dar in dispozitivul acestei decizii nu se dispune expres acest lucru, ceea ce confera titlului lor de proprietate valabilitate, autenticitate, validitate, titlu ce produce efecte juridice pentru trecut, prezent si viitor. In baza sentintei civile 848 /2009 definitiva si executorie, acestia au fost repusi in situatia anterioara executarii silite, prin procesul verbal de reintegrare nr. 43 / 29. 03. 2011.
Cumparatorii de rea credinta P. N. si P. L. M., au formulat contestatie impotriva sentintei civile nr. 848/22. 01. 2009 solicitand si intoarcerea executarii silite, cereri ce au fost respinse prin sentinta nr._/ 22. 09. 2011 si decizia civila nr. 1205/16. 07. 2014, dosar_/245/2011 al Tribunalului Iasi, sentinte ce au fost depuse la dosar, hotarari pe care le invoca cu putere de lucru judecat si care confirma inca odata, pe langa toate probele si sustinerile acestuia, ca intoarcerea executarii silite conform sentintei civile nr. 848/22. 01. 2009 definitiva si executorie, a fost legala si temeinica, obtinuta in baza deciziilor nr. 19/ 12.11.1004 si nr. 1/ 05. 01. 2005, sentinte irevocabile, pe care le invoca cu putere de lucru judecat, precum si titlul lor de proprietate nr. 8393/1981, la care s-au adaugat toate probele de care a facut vorbire si pe care le-a depus, deoarece la pronuntarea deciziei nr. 433/2012, aceste probe au fost distruse impreuna cu dosarele de executare ale Judecatoriei, Tribunalului și Curtii de Apel, conform actului nou.
Solicita instantei a observa faptul ca situatia acestora este incerta, deoarece ei sunt in apartamentul lor, iar pentru a intra in legalitate se impune admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei civile nr. 433/13. 01. 2012, rejudecarea cauzei potrivit disp. Art. 326 alin. 1 si 312 Cod procedura civila, avand in vedere completarea, refacerea inscrisurilor distruse si pastrarea sentintei nr. 848/ 22. 01. 2009 ca legala si temeinica, avindu-se in vedere si faptul ca intimatii nu au formulat si depus intimpinari si nu si-au facut nici un fel de aparari, aspect ce denota faptul ca au achiesat la motivele de revizuire invocate.
Precizeaza revizuientul ca in speranta ca cererea acestora va fi admisa asa cum a fost formulata, îi va scuti de a se mai adresa la CEDO, urmand ca instant de control sa analizeze cu profesionalism si impartialitate, conform principiului disponibilitatii si in spiritual prevederilor art. 6 CEDO, nelegalitatea si netemeinicia executarii silite a acestora de catre B. A. C. in dosarul de executare 286/2003 cu toata opozitia acestora manifestata in procesul verbal nr. 286/2003 din data de 17. 06. 2003 al B. A. C., prin care s-a consemnat, in prezenta adjudecatarului Carabet P. T., refuzul acestuia de a fi deacord cu executarea, motivat de faptul ca nu exista titlu executoriu legal si ca, daca se va continua executarea in mod nelegal, va avea pretentii deosebit de mari, acest proces verbal fiind semnat de executorul judecatoresc A. C., cat si de Carabet P. T..
♦♦♦
Analizând cererea de revizuire a deciziei civile nr. 433/13.02.2012 a Tribunalului Iași, cerere formulată de către revizuienții A. G. și A. E., Tribunalul reține:
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea poate fi exercitata doar pentru motivele expres si limitativ prevazute de art. 322 Cod procedura civila.
În conformitate cu dispozitiile art. 322 pct. 5 teza I Cod procedura civila, revizuirea unei hotarâri date de o instanta de recurs atunci când evoca fondul se poate cere daca, dupa darea hotarârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfatisate dintr-o împrejurare mai presus de vointa partilor.
În speță, cererea de revizuire este întemeiată pe invocarea unui act nou reprezentat de adresa comunicată de Judecătoria Iași către Inalta Curte de Casatie si Justiție cu referire la dosarele de executare nr. 1330/ex/2003 și 1144/ex/2003. (f.22)
Conform acestei adrese, în urma verificărilor efectuate în cadrul Arhivei Depozit a Judecătoriei Iasi rezultă că dosarele nr. 1144/ex/2003 și 1330/ex/2003 ale Judecătoriei Iasi privind pe A. G. și C. P., au fost predate la Remat în anul 2011.
Analizând această adresă depusă de catre revizuienti în sustinerea cererii de revizuire, tribunalul consta ca aceasta nu îndeplinește cerintele impuse de textul de lege pentru a fi considerată drept temei al cererii de revizuire. Astfel, acest înscris nu este probant prin el însusi fiind necesara completarea lui cu alte probe, respectiv se face trimitere la alte acte, conținute în dosarele de executare 1144/ex/2003 și 1330/ex/2003, acte ce nu mai există în materialitatea lor.
De asemenea, textul impune ca înscrisul sa fi existat la data pronuntarii hotarârii, să fi fost retinut de catre partea potrivnica sau să nu fi fost depus dintr-o împrejurare mai presus de vointa partii.
În speță, recursul a vizat sentința civilă nr. 848/21.01.2009 pronunțată de Judecătoria Iasi în dosarul nr._/245/2008. Ori, din anul 2008 de când a fost înregistrat dosarul pe rolul Judecătoriei Iasi și până în anul 2011 când dosarele de executare au fost predate la Remat, revizuientii au avut suficient timp să solicite și să obțină atașarea dosarelor de executare. De asemenea, înscrisurile din dosarele de executare nu au fost reținute de partea potrivnică, ci se aflau în custodia Judecătoriei Iasi- institutie publica, care, la cerere, avea obligatia eliberarii unor copii după astfel de acte catre partile interesate, astfel că nu este îndeplinită nici conditia ca actul să nu fi putut fi înfățisat în cursul procesului dintr-o împrejurare de forta majora care sa fi împiedicat partea sa depuna aceste înscrisuri.
Mai mult, examinând actele din dosarul nr._/245/2008 se remarcă faptul că contestatorii A. G. și A. E. (revizuienti în prezenta cauză) nici nu au solicitat atașarea dosarelor de executare 1144/ex/2003 și 1330/ex/2003.
Ceea ce au solicitat contestatorii în recurs a fost atasarea dosarului de executare silită nr. 286/2003 B. A. C. și nr. 433/2003 B. Bârca G.. Ori, dosarul de executare silită 286/2003 B. C. este atasat la dosarul de fond nr._/245/2008.
De asemenea, contestatorii nu relevă importanța înscrisurilor din aceste dosare de executare, câtă vreme ele cuprind în esență încheierile de încuviințare a executării silite, încheieri ce se regăsesc la dosarul nr._/245/2008, la care contestatorul-intimat A. G. a facut trimitere cu indicarea filelor din dosar, acte ce au fost, asadar, avute în vedere de instanța de recurs la soluținarea cauzei.
Tribunalul reține totodată, că nu este îndeplinită nici cerința ca înscrisul nou ce se invocă să fie prezentat de partea care exercită revizuirea și care nu poate pretinde instanței să-l administreze din oficiu. Ori, prin ea însăși, adresa Judecătoriei Iasi invocată ca act nou nu are valoare probatorie, revizuientii cerând instantei să dispună reconstituirea unor înscrisuri ce au fost distruse.
Prin urmare, având în vedere ca revizuientii nu au solicitat pe parcursul soluționării dosarului nr._/245/2008 să se atașeze actele din dosarele 1330/ex/2003 și 1144/ex/2003 ale Judecătoriei Iasi, că în timpul soluționării acestui litigiu contestatorii nu au apreciat utilă dezlegării pricinii atasarea acestor dosare, că nu s-a făcut dovada că aceste acte ar fi fost reținute de partea potrivnică, ci dimpotrivă actele puteau fi procurate în cursul judecății la fond cât si în recurs (cale de atac ce a fost inregistrata la Tribunalul Iasi înca din luna martie 2009), că în prezenta cerere de revizuire nu s-au depus înscrisuri cu forță probantă prin ele însele, care să fi putut conduce la o altă soluție decât cea pronunțată de instanța de recurs, că revizuienții solicită practic instanței să producă ea însăși dovezi în susținerea cererii de revizuire, se constată că cererea de revizuire nu poate fi primită.
În concluzie, Tribunalul retine ca adresa Judecătoriei Iași fără număr cu referire la dosarele de executare nr. 1330/ex/2003 și 1144/ex/2003 transmisă de Judecătoria Iasi prin fax către ICCJ în dosarul nr._ nu constituie un act nou în sensul dispozitiilor art. 322 pct. 5 teza I C.proc.civ.
Aspectele invocate de revizuienti în cadrul concluziilor scrise exced cadrului procesual prezent, au fost invocate și în calea de atac a recursului și au fost avute în vedere de instanța de recurs la soluționarea căii de atac. De asemenea, instanța este ținută să analizeze acele motive care au fost invocate prin cererea de revizuire, care au învestit instanța și au făcut obiectul discuțiilor contradictorii, putând fi avute în vedere numai motivele care au făcut obiectul dezbaterilor pe fond.
P. toate aceste considerente, tribunalul constată că cererea de revizuire este neîntemeiata, urmând să o respingă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientii A. G. și A. E. împotriva deciziei civile nr. 433/13.02.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi în dosarul nr._/245/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19.12.2014.
Președinte, M. A. | Judecător, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. |
Grefier, I. B. |
I.B. 05 Ianuarie 2015
Red./tehnored. DTAM
2ex, 27.03.2015
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 1857/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 824/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
