Contestaţie la executare. Decizia nr. 824/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 824/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 239/286/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Octombrie 2014
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Grefier N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 824/2014
Pe rol fiind pronunțarea apelului formulat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Biroul Fiscal Comunal Răducăneni împotriva sentinței civile nr. 516 din 10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, în contradictoriu cu intimata Școala G. Dolhești, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 20.10.2014 cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24.10.2014 și mai apoi pentru azi, 31.10.2014, când,
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 516/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge excepția lipsei capacității de folosință a intimatei.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ȘCOALA G. DOLHEȘTI, JUD.IAȘI, reprezentată prin director I. L. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALE RĂDUCĂNENI, cu sediul în ..
Dispune anularea actelor de executare respectiv a titlului executoriu nr. 677 din 28.02.2013 și a somației nr. 22/_ /4928 emise în cadrul dosarului de executare nr. 321/22/_ /4928 al ANAF – Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Pe rolul Judecătoriei Răducăneni a fost înregistrată la data de 22.03.2013 contestația la executare formulată de contestatoarea Școala G. Dolhești, jud.Iași, reprezentată prin director I. L. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni împotriva titlului executoriu nr. 677 din 28.02.2013 și a somației nr. 22/_ /4928 emise în cadrul dosarului de executare nr. 321/22/_ /4928 al ANAF – Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni.
În fapt, motivează contestatoarea cererea arătând că a fost sancționată pentru împrejurarea că nu a depus actul intitulat „Declarația 102” pentru luna iulie 2008 la organul financiar fiscal –Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, aspect ce nu corespunde realității, întrucât la data de 22.08.2008 a depus actul sus menționat pentru perioada de raportare luna iulie 2008 la organul fiscal competent Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, fapt confirmat prin exemplarul nr. 2 ce poartă ștampila aplicată de instituția intimată.
Arată contestatoarea că actele atacate sunt netemeinice și nelegale motivat de faptul că actul intitulat declarație nr. 102 pentru perioada iulie 2008 a fost depus de reclamantă la data de 22.08.2008, adică în termenul prevăzut de lege, la organul financiar fiscal, Administrația Finanțelor publice Comunale Răducăneni, și că în mod nejustificat după o perioadă de aproape 5 ani, au fost emise cu încălcarea prevederilor art.44, alin. 2 din OC nr. 92/24.12.2008 așa cum a fost modificată și completată prin O.G. nr. 29 din 31.08.2011.
Arată că potrivit art. 45 alin. 2 din O.G. nr. 92/24.12.2003 așa cum a fost modificată și completată prin O.G. nr. 29 din 31.08.2011: „Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art.44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic”.
Pe fond, consideră contestatoarea că măsurile dispuse de către pârâtă sunt nelegale în condițiile în care prin adresa nr. 96 din data de 05.02.2013 a adus la cunoștința pârâtei că actul a fost depus și a solicitat să se dispună măsuri pentru soluționarea legală a situației.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art 711-719 Cod pr. civilă.
În dovedire, contestatoarea a depus următoarele acte: titlul executoriu nr. 677 ; somația nr. 22/_ /4928; declarația nr. 102 depusă la 22.08.2008 la AFPC Răducăneni; adresa nr. 96 din data de 05.02.2013
În termen legal intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei capacității de folosință a Administrației Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, întrucât aceasta nu are personalitate juridică, și pe cale de consecință nici capacitate de folosință. Susține intimata că la data depunerii întâmpinării, în conformitate cu modificările aduse prin H.G. nr. 520/30.07.2013 și O.U.G. nr. 74/2013, atribuțiile AFP Comunală Răducăneni au fost transferate Biroului Fiscal Comunal Răducăneni, iar potrivit dispozițiilor art. 17 din O.G. 92/2003, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, pe de o parte și contribuabilul, pe de altă parte, statul fiind reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală și unitățile sale subordonate cu personalitate juridică. Arată intimatul că singura unitate teritorială cu personalitate juridică a ANAF la nivel județului Iași este Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași în subordinea căreia funcționează intimatul.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate, întrucât Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, cu respectarea art.145 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, a emis titlul executoriu nr. 677/28.02.2013 și somația nr. 22/_ /4928, ce constituie primul act de executare al procedurii de executare silite începută de organul de executare în dosarul de are nr. 321/22/_ /4928 în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală (art. 141 punctul 10) în vederea stingerii creanței in valoare de 23.096 lei.
Arată intimata că în urma solicitării primite de la contestatoare de eliberare a unui certificat fiscal, s-a constatat ca pentru perioada iulie 2008, nu au fost depuse declarațiile privind obligațiile de plată la Bugetul de Stat și Bugetul Asigurărilor Sociale și Fondurilor Speciale de Stat, iar la solicitarea Administrației Finanțelor Publice Comunale Răducăneni au fost făcute verificări în baza de date a DGFPJ Iași, respectiv pe serverul instituției unde s-a constatat că contribuabilul figura cu declarațiile nedepuse pentru luna iulie 2008. Susține intimata că în urma depunerii declarației restante în data de 24.10.2012 s-au calculat majorări și penalități conform deciziei de calcul accesorii nr. 472 din 12.01.2013.
Arată intimata că debitoarea nu invocă vreo neregularitate sau vreun viciu al actelor de executare contestate de natură a conduce la anularea lor de către instanța de judecată, aspecte ce caracterizează de fapt calea de atac a contestației la executare, invocând în acest sens art. 172 din O.G. 92/2003 și Decizia Curții Constituționale nr. 454/2003, publicată în M.O. nr. 926/23.12.2003, prin care s-a reținut că, în esență, contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite sau să expliciteze titlul executoriu ce urmează a fi valorificat, dispoziții în lumina cărora contestația la executare ce face obiectul prezentei cauze apare ca nefondată și neîntemeiată.
Mai arată intimata că actele contestate au fost comunicate contestatoarei, iar motivele contestației nu vizează aspecte de natură a proba nelegalitatea și netemeinicia acestora, contestatoarea nedovedind în nici un fel existența vreunui viciu sau vreunei neregularități.
Solicită intimata respingerea unei eventuale cereri privind plata cheltuielilor de judecată, întrucât la baza obligației de plată a cheltuielilor de judecată se află în mod obligatoriu cupla procesuală, culpă care nu se regăsește în prezenta speță în sarcina biroului fiscal.
La data de 10.05.2013, contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se constatate că actele atacate sunt netemeinice și nelegale motivat de faptul că actul intitulat Declarație nr. 102 pentru perioada iulie 2008 a fost depus de reclamantă la data de 22.08.2008, adică în termenul prevăzut de lege, la organul financiar fiscal (D.G.F.P.J. Iași) și că în mod nejustificat după o perioadă de peste 5 ani, aceste acte au fost emise cu încălcarea prevederilor art. 44 alin. (2) din O.G. nr. 92/24.12.2003 și că potrivit art. 45 alin. (2) din O.G. nr. 92/24.12.2003, actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
Raportat la excepția lipsei capacității de folosință a intimatului, contestatoarea arată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, iar raportat la prevederile art 56 intimata, deși nu are personalitate juridică, poate fi parte în judecată întrucât este constituită potrivit legii, are folosința drepturilor civile și dacă nu ar avea capacitate de folosință, actele atacate ar fi lovite de nulitate absolută.
Pe fond contestatoarea arată că, potrivit legii, a depus la pârâtă la data de 22.08.2008, actul intitulat "Declarație" nr. 102 pentru perioada de raportare "luna iulie anul 2008", fapt pentru care actul (exemplarul nr. 2) poartă ștampila de înregistrare aplicată de pârâtă, iar aceasta în mod nejustificat a emis actele contestate pe motiv că nu ar fi întocmit și depus actul intitulat "Declarație" nr. 102 pentru luna iulie- 2008 la organul financiar fiscal.
Susține contestatoarea că prin adresa nr. 96 din 05.02.2013 s-a adresat pârâtei, arătând că actul intitulat Declarația 102 a fost depus în termen legal la organul fiscal competent și a solicitat să se dispună măsurile corespunzătoare pentru soluționarea legală a situației, dar pârâta nu a răspuns cererii sale, aceasta constituind totodată și procedura prealabilă prevăzută de lege și contrar legii pârâta, în mod nejustificat, pentru aceeași creanță, a emis mai multe titluri executorii și somații, neașteptând finalizarea judecății a nici uneia dintre cauze. Arată contestatoarea că dacă instanța va admite excepția invocată înțelege să cheme în judecată Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Iași, cu sediul în Iași, .. 26, județul Iași, în calitate de intimată.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate, în condițiile art.248 din Codul de proc.civ. din 2013, excepția invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit Codului de proc. fiscală, intimatul Biroul Fiscal Comunal Răducăneni (fosta Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni) este organul de executare competent să procedeze la executarea silită a contestatoarei, având în vedere împrejurarea că debitoarea are sediul în raza sa teritorială (art.136 și art.33 din Cod). În această calitate, intimatul a înregistrat declarația dată de contestatoare cu privire la obligațiile sale fiscale, iar ulterior a emis titlul executoriu și somația atacate.
Instanța reține că art.174 alin.1 din Codul de proc. fiscală stabilește că la judecarea contestației la executare se va cita și organul de executare în a cărui rază teritorială se găsesc bunurile urmărite ori, în cazul executării prin poprire, își are sediul sau domiciliul terțul poprit.
Din interpretarea acestuia articol, rezultă că pe lângă organul de executare competent care a inițiat executarea silită, vor participa la judecarea contestației și organele de executare în a căror rază teritorială se găsesc bunurile urmărite sau se află sediul sau domiciliul terțului, dacă măsurile de executare silită se efectuează pe raza altor organe de executare decât cel care a demarat procedura executării pe cale silită.
Or, organul de executare care a inițiat procedura execuțională împotriva contestatoarei este Biroul Fiscal Comunal Răducăneni, iar în această calitate și în temeiul art.174 alin.1 Cod proc.fiscală, biroul are aptitudinea de a dobândi drepturi și obligații pe plan procesual în cauzele în care se contestă măsurile de executare silită dispuse de acesta. În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția lipsei capacității de folosință a Biroului Fiscal Comunal Răducăneni (fosta Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni).
Pe fondul cauzei instanța reține faptul că Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, în temeiul dispozițiilor art. 145 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală a emis titlul executoriu nr. 677/28.02.2013 și somația nr. 22/_ /4928 fiind începută astfel executarea declanșată împotriva contestatoarei, urmărindu-se stingerea creanței intimatei în valoare de 23.096 lei, ca urmare a sancționării acesteia pentru nedepunerea declarațiilor privind obligațiile de plată la Bugetul de Stat (D100) și Bugetul Asigurărilor Sociale și Fondurilor Speciale de Stat (D 102) pentru luna iulie 2008 la Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, competentă a primi această declarație.
Instanța reține că contestatoarea a procedat la depunerea declarației la data de 22 august 2008 la Administrația Finanțelor Publice Iași, fapt confirmat prin duplicatul cu confirmare al acestei instituții. Împrejurarea că în baza de date a intimatei nu s-a operat demersul făcut de contestatoare privind depunerea Declarației 102, deși se recunoaște autenticitatea înscrisului doveditor (adresa nr. 3630/27.09.2013 ), nu poate fi imputabil decât intimatei.
Față de aceste considerente instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoare Școala G. Dolhești, jud. Iași, reprezentată de director I. L. în contradictoriu cu intimata Direcția G. a finanțelor Publice Iași și Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, în consecință vor fi desființate actele de executare contestate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal intimata care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate, întrucât Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni, cu respectarea art.145 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală, a emis titlul executoriu nr. 677/28.02.2013 și somația nr. 22/_ /4928, ce constituie primul act de executare al procedurii de executare silite începută de organul de executare în dosarul de are nr. 321/22/_ /4928 în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală (art. 141 punctul 10) în vederea stingerii creanței in valoare de 23.096 lei.
Se arată că somația și titlu executoriu nu au fost emise pentru că debitoarea nu ar fi depus declarația 102 pentru luna iulie 2008, ci pentru faptul că sumele evidențiate în declarația nr. 206-2013 din data de 19.02.2013 (perioada de raportare fiind ianuarie 2013) având ca termen de plată data de 25.02.2013 și datorate de angajator, nu au fost achitate integral până la scadență.
Se mai susține că reprezentații contestatoarei ori sunt în eroare ori au prezentat o situație care nu există, pentru că pentru nedepunerea unei declarații nu se emite somație și titlu executoriu, ci doar o notificare.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, considerând hotărârea primei instanțe ca legală și temeinică.
În faza recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apel și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce succed:
Prin cererea adresată primei instanțe contestatoarea Școala G. Dolhești, jud.Iași a soliciat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni anularea titlului executoriu nr. 677 din 28.02.2013 și a somației nr. 22/_ /4928 emise în cadrul dosarului de executare nr. 321/22/_ /4928 al ANAF – Administrația Finanțelor Publice Comunale Răducăneni.
Din actele dosarului, Tribunalul reține că la data de 19.02.2013 intimata Școala G. Dolhești, jud.Iași a depus declarația 206 (perioada de raportare fiind ianuarie 2013) având ca termen de plată data de 25.02.2013 privind obligațiile fiscale de plată a contribuțiilor sociale, a impozitului pe venit, și evidența nominală a persoanelor asigurate, totalul obligațiilor de plată fiind de_ lei.
În baza declarației nr. 206-2013 din data de 19.02.2013 (perioada de raportare fiind ianuarie 2013) având ca termen de plată data de 25.02.2013, au fost emise titlului executoriu nr. 677 din 28.02.2013 și a somației nr. 22/_ /4928 pentru suma de 23.096 lei lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul apreciază că soluția care se impune în cauză este cea a respingerii contestației la executare în condițiile în care titlul executoriu, reprezentat de declarației nr. 206-2013 din data de 19.02.2013 (perioada de raportare fiind ianuarie 2013) a devenit scadent la data de 25.02.2013.
Conform art. 110 alin. 3 Cod procedură fiscală: „titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii”, deci, în speță, titlul de creanță fiscală este reprezentat de declarației nr. 206-2013 din data de 19.02.2013 (perioada de raportare fiind ianuarie 2013) având ca termen de plată data de 25.02.2013 .
Potrivit art. 141 alin.2 Cod procedură fiscală: „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege”.
Coroborând cele două texte de lege citate mai sus, instanța de apel va analiza respectarea condițiilor de formă ale actelor de executare emise în baza titlului de creanță, Tribunalul constatând că titlului executoriu nr. 677 din 28.02.2013 și a somației nr. 22/_ /4928 îndeplinesc condițiile de formă prevăzute de lege.
Raportat la conținutul titlului executoriu înaintat debitorului, se constată că acesta este corespunde cu prevederile declarației 206-2013 ce stă la baza inițierii formelor de executare silită contestate, astfel încât nu există indicii nici din acest punct de vedere asupra nelegalității și netemeiniciei întocmirii actelor de executare.
Astfel, conform art. 141 alin.4 Cod procedură fiscală, titlul executoriu va cuprinde: „pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului”. Titlul executoriu nr. 677 din 28.02.2013 cuprinde elementele cerute pe lângă cele vizate de art. 43 alin. 2 Cod procedură fiscală, iar mențiunile din art. 43 alin.2 Cod procedură fiscală sunt întrunite în cadrul deciziei de impunere care face parte integrantă practic din titlul executoriu. Mai mult, conform art. 46 din Codul de procedură fiscală, actul administrativ fiscal ce constituie titlu executoriu în baza art. 141 alin.3 Cod pr. fisc. este nul doar pentru: „lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3)”, iar în speță înscrisul denumit titlu executoriu cuprinde aceste elemente obligatorii vizate de art. 46. Față de prevederea expresă a elementelor obligatorii sub sancțiunea nulității, rezultă ca lipsa oricăror alte mențiuni ar atrage nulitatea relativă în condițiile în care debitorul ar dovedi că a suferit o vătămare ce nu poate fi înlăturată în alt mod decât prin anulare (art.105 alin.2 cod procedură civilă).
Pentru valabilitatea somației, codul de procedură fiscală prevede expres mențiunile ce trebuiesc inserate: „numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia”, toate acestea regăsindu-se în somația contestată.
De asemenea, Tribunalul constată că plățile invocate de către intimata Școala G. Dolhești, jud.Iași din cursul anului 2008 și certificatul de atestare fiscală în sensul că nu figurează cu obligații de plată la bugetul de stat la data de 14.07.2009, nu au nicio legătură cu speța de față, având în vedere că ceea ce se execută silit sunt obligațiile din declarația nr. 206-2013 din data de 19.02.2013 (perioada de raportare fiind ianuarie 2013) având ca termen de plată data de 25.02.2013 .
Față de toate cele reținute, Tribunalul va admite apelul formulat de Direcția Regională Finanțelor Publice Iași – Biroul Fiscal Comunal Răducăneni împotriva sentinței civile nr. 516 din 10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o va schimba în tot, în sensul respingerii contestației la executare formulată de contestatoarea Școala G. Dolhești, județul Iași, reprezentată prin director I. L. în contradictoriu cu Direcția Regională Finanțelor Publice Iași – Biroul Fiscal Comunal Răducăneni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de Direcția Regională Finanțelor Publice Iași – Biroul Fiscal Comunal Răducăneni împotriva sentinței civile nr. 516 din 10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o schimbă în tot.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea Școala G. Dolhești, județul Iași, reprezentată prin director I. L. în contradictoriu cu Direcția Regională Finanțelor Publice Iași – Biroul Fiscal Comunal Răducăneni.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.10.2014.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red/tehnored G.C.
29.11.2014/5ex
Jud. fond A. M. C.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 1845/2014. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 826/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
