Pretenţii. Decizia nr. 1715/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1715/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 30671/245/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Decembrie 2014
Președinte - M. A.
Judecător M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1715/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent A.. DE P.. . P. și pe intimat A. S., având ca obiect pretenții rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsa părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură al Tribunalului Iași, precizai formulate de către recurenta, cu privire la excepția tardivității recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a formulării recursul declarat de reclamanta Asociația de proprietari . împotriva sentinței civile nr.359/15.01.2014 pronunțata de Judecătoria Iași.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 359/15.01.2014 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte cererea reclamantei Asociația de Proprietari „ . P.”, cu sediul în Iași, ., ..Iași în contradictoriu cu pârâta A. S., domiciliată în Iași, ., ..
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere datorate pentru perioada august 2008-august 2011, calculate prin aplicarea unui procent de 0,10% pe zi pentru fiecare din cotele de întreținere lunare restante ale perioadei menționate, în cuantum de 828,34 lei.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 150,00 lei, reprezentând contravaloare parțială onorariu, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.09.2011 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. S. obligarea acesteia la plata sumei de 6589,47 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere aferente perioadei august 2008-august 2011.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr.165 situat în Iași ,., ., jud. Iași și că aceasta datorează suma de 6589,47 lei lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
Aceasta a mai învederat că deși a somat-o în repetate rânduri, a refuzat să dea curs solicitării iar refuzul pârâtei de a-și îndeplini obligațiile legale de plată a cheltuielilor de întreținere a determinat disfuncționalități în asigurarea plăților privind serviciile furnizorilor.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 230/2007.
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar a precizat că în apartamentul respectiv a locuit soțul acesteia timp de 10 ani, că a achitat cheltuielile de întreținere dar nu și penalitățile de întreținere.
În dovedirea celor susținute a depus chitanțele de plată a cheltuielilor de întreținere.
Prin precizările făcute de către reclamantă aceasta a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4013,87 lei reprezentând penalități de întârziere față de debitul neachitat la timp.
Acțiunea reclamantei a fost admisă în parte prin sentința civilă nr.6285/2012.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . P.. invocând faptul că pentru capătul de cerere admis în parte instanța de fond nu a arătat care este cuantumul sumei admise și modalitate de calcul al acestei sume.
Recursul a fost admis prin decizia nr.2592/2012 pronunțată de Tribunalul Iași .
Instanța de recurs a apreciat că se impune ca reclamanta să depună la dosarul cauzei listele de plată corespunzătoare perioadei august 2008-august 2011 pentru a se verifica dacă plățile efectuate au stins debitele anterioare acestui interval sau reprezintă părți parțiale din penalitățile de întârziere. Totodată s-a apreciat că instanța de fond nu a verificat îndeplinirea condițiilor legale pentru stabilirea penalităților – respectiv existența deciziei comitetului executiv potrivit disp. Art.49 din legea nr. 230/2007 și art. 25 din HG nr. 1588/2007.
În consecință instanța de recurs a casat sentința recurată si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Astfel, dosarul nr._ s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2013.
Reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . P.. a solicitat prin cererea precizată obligarea pârâtei la plata sumei de 4013,87 lei reprezentând penalități de întârziereaferente perioadei august 2008-august 2011.
În drept, în temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii de apartamente trebuie să plătească în avans cota ce le revine din bugetul pentru cheltuieli comune, asociația de proprietari având dreptul, să acționeze în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin urmare, reclamanta poate acționa în judecată un proprietar pentru neplata cotelor de contribuție aferente doar după trecerea unui termen de 90 de zile calculat de la data scadenței pentru fiecare debit lunar înregistrat. Așadar, în această materie legiuitorul a prevăzut un termen de grație în favoarea debitorului, el neputând fi acționat în instanță decât după trecerea unui termen de 90 de zile de la data scadenței debitului înregistrat într-o anumită lună.
Sub aspectul capătului de cerere, privind obligarea pârâteii la plata penalităților de întârziere, instanța urmează să analizeze trei aspecte, respectiv cuantumul penalităților pe zi de întârziere, data de la care încep să curgă și suma asupra căreia se va calcula procentul de penalitate.
În ceea ce privește cuantumului penalităților pe zi de întârziere, instanța reține că conform art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin procesul verbal din data de 01.04.2013 (f. 55), s-a stabilit un cuantum al penalităților în procent de 0, 2 % pe zi de întârziere care se vot aplica după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată (20 de zile calendaristice de la afișarea listelor de plată).
În ceea ce privește suma asupra căreia se va aplica coeficientul de penalități de 0,1% pe zi de întârziere, instanța urmează a avea în vedere dispozițiile art. 49 Legea 230/2007, din care rezultă faptul că se vor calcula penalități la debitul restant.
În ceea ce privește data de la care încep să curgă penalitățile, instanța reține pe de o parte faptul că potrivit art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007 coroborat cu art. 25 din Hotărârea nr. 1588/ 2007 cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă iar pe de altă parte faptul că, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007 penalizările se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Așadar rezultă din prevederile legale enunțate faptul că se vor putea aplica penalități de întârziere doar după trecerea unui termen de 50 de zile de la data afișării listei de plată, la suma neachitată aferentă lunii respective.
Analizând procesul verbal din data de 01.04.2013, instanța constată faptul că, comitetul asociației de proprietari . faptul că începând cu luna aprilie 2013, conform Legii 230/2006, cap. VI, art. 49, alin. 1, 2, 3 se stabilesc penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată de o, 2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată (20 de zile calendaristice de la afișarea listei de plată).
Instanța constată faptul că reclamanta a făcut dovada stabilirii cuantumului procentual al penalităților de întârziere doar pentru perioada ulterioară promovării acțiunii, astfel încât instanța va constata faptul că în mod legal poate percepe penalități de întârziere în cuantumul de 0,2% doar după această dată.
Prin calcularea penalităților de întârziere la suma ce figurează cu titlu de restanță, reclamanta în fapt percepe penalitatea de 0, 2 % și pentru o perioadă pentru care nu a făcut dovada stabilirii unui anumit cuantum procentual al penalităților.
Astfel, pentru aceste considerente, instanța urmează a acorda penalități de întârziere pentru perioada august 2008 –august 2011, listele aferente acestei perioadei având inserată data afișării, instanța putând verifica modul de calcul al acestor penalități.
Astfel, în luna septembrie 2008, pârâta a înregistrat un debit în cuantum de 51,15 de lei, asupra căruia au început să curgă penalități în cuantum de 0, 1 %, de la data de 04.11.2008 (după 50 de zile de la data afișării listei, respectiv 21.07.2009) și până la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 21.09.2011, rezultând un cuantum al penalităților de 51,8 lei, după următoarea formulă de calcul: 1014 zile de întârziere x 0, 05 lei (care reprezintă 0, 1 % din 51,15 lei).
Aplicând aceeași metodă de calcul rezultă un cuantum total al penalităților în sumă de 828,34 lei aferente perioadei august 2008 –august 2011.
Pentru aceste considerente instanța urmează să admită în parte cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 828,34 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei august 2008 –august 2011.
Constatând culpa procesuală a pârâtei, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civilă va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de desfășurarea procesului, constând în onorariu avocat, conform actelor depuse la dosar având în vedere admiterea în parte a acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Asociația de Proprietari . P. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt arată recurenta în motivarea cererii sale că actele depuse a făcut pe deplin dovada pretențiilor sale, instanța de fond făcând aprecieri eronate a probelor administrate în cauză.
Mai mult, dacă instanța se declară nelămurită, trebuie, în virtutea rolului activ să dispună efectuarea unei expertize tehnice contabile care ar fi lămurit pe deplin situația în cauză.
La termenul de judecată din data de 09.12.2014, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării cererii de recurs rămânând în pronunțare pe această excepție.
Deși sentința civilă nr. 359/2014 i-a fost comunicată recurentei la data de 12.05.2014 conform dovezii de comunicare de la fila 72 dosar de fond, aceasta a formulat cerere de recurs peste termenul de 15 zile prevăzut de art.301 C..
Față de aceste considerente Tribunalul în temeiul disp. art.312 C. raportat la art.301 C. va respinge ca tardiv recursul formulat de reclamanta Asociația de Proprietari . P., menținând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
Soluționând cauza pe excepție, instanța nu va mai analiza criticile formulate de recurentă prin cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta Asociatia de Proprietari . împotriva sentintei civile nr.359/15.01.2014 pronuntata de Judecatoria Iași, sentinta pe care o menține.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 09.12.2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.A . S.M. D.T.A.M. B.I.
Red. A.M./Tehnored. M.G.
2 ex/ 10.02..2015
Jud. fond. V. V. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 131/2014. Tribunalul IAŞI | Superficie. Decizia nr. 1704/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
