Superficie. Decizia nr. 1704/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1704/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-12-2014 în dosarul nr. 3163/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Decembrie 2014
PREȘEDINTE – T. P.
JUDECĂTOR – M. M.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1704/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către G. D. împotriva sentinței civile nr._ din 06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimata . Iași prin Lich. Jud. Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, având ca obiect superficie plată lipsă folosință; stabilire prestație bănească; plată redevență.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 13 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se depune note de concluzii scrise, la solicitarea apărătorului ales al intimatei, s-a amânat pronunțarea pentru 20 noiembrie 2014 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/06.12.2013 Judecătoria Iași a hotărât:
Admite acțiunea civilă formulată de către reclamanta S.C. C. TOMEȘTI S.A. IAȘI, prin lichidator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L. în contradictoriu cu pârâtul G. D. în consecință:
Dispune ca pârâtul să achite reclamantei suma de 1212 lei/lună, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a suprafeței de 34.384,61 mp., situată în extravilan ., începând cu data înregistrării acțiunii – 27.01.2012 și până la stingerea dreptului de superficie.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 43.500 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a suprafeței de 34.384,61 mp cu numărul cadastral 2079, situată în ., pentru perioada 27.01._12.
Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului Blumenfeld M. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi suma de 300 lei diferenta onorariu expert
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
În cadrul licitațiilor publice privind vânzarea bunurilor debitoarei ., efectuată prin lichidator judiciar, organizate în 27.06.2003, pârâtul a adjudecat următoarele construcții: Hale gestatie –pozitiile 4/1 si 4/2 (activul 96 a si 119 c),Hale fatare porci –pozitiile 3/2 si 3/3 ( activul 96 c si 96 b ),Hale ingrasare porci-pozitiile 1/5 si 1/6 ( activul 110),Hala monta vieri-pozitia 5(activul 119b),Hale crestere porci-pozitiile 2/1 si 2/2 ( activul 121 si 89).
În procesele-verbale de licitație se menționează că vânzătorul nu deținea la acel moment titlul de proprietate asupra terenului curți-construcții din incinta societății, iar la momentul obținerii acestuia adjudecatarul va avea drept de preemțiune pentru cumpărarea terenului la prețul pieții. Până în momentul obținerii titlului de proprietate, adjudecatarul va avea dreptul de folosință gratuită asupra terenului aferent și drept de servitute, se mai menționează în respectivele înscrisuri (fl. 13-36.)
Titlul de proprietate a fost obținut de . în anul 1996. După ce lichidatorul judiciar, care la data adjudecării halei nu a avut cunoștință despre existența titlului de proprietate, a intrat în posesia hotărârii nr. 415/1996 (fl. 74 ds.), s-a procedat la scoaterea la vânzare a terenului, în cadrul procedurii de faliment pârâtul fiind încunoștințat cu privire la această împrejurare de fapt.
Conform înscrisurilor depuse de reclamantă, pârâtul a fost notificat, în mod repetat, de către reclamantă, prin lichidator judiciar, cu privire la organizarea unor licitații publice cu strigare a loturilor de teren din incinta . în intravilanul și extravilanul Comunei Tomești, proprietatea societății. S-a solicitat pârâtului să precizeze în scris dacă își exercită dreptul de preemțiune privind cumpărarea terenului aferent halelor a căror proprietate a dobândit-o în 2003 (fl. 41-59 ds.).
Prin expertiza efectuată în cauză a fost identificata suprafata totala de 34.384,61 mp. teren din care pe 20.212 mp.se afla constructiile adjudecate de pirit, nr. cadastral 2079/25,2079/14, 2079/41, 2079/42, 2079/23,2079/40,2079/27,2079/29.
S-a concluzionat în raportul de expertiză că aceste terenuri proprietatea piritului sint intabulate si conform extraselor de carte funciara sint incadrate in categoria curti constructii. S-a concluzionat că valoarea lipsei de folosință/mp/lună pentru suprafețele de teren situate în extravilanul localității Tomești, nr. cadastral 2079/25,2079/14, 2079/41, 2079/42, 2079/23,2079/40,2079/27,2079/29, proprietatea . este de 0,423 lei/mp/an, respectiv redeventa este de 14.500 lei/an.
Raportat la valoarea indicata in expertiză, se constată că aceasta contravaloare a lipsei de folosință a suprafeței de 34.384,61 mp este de 1212 lei/lună.
Prin urmare, se constată că pârâtul datorează reclamantei contravaloarea lipsei de folosință pentru suprafața necesară exploatării construcțiilor proprietatea sa, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 697 din N.C.civ., instanța va admite acțiunea și va dispune ca acesta să-i achite reclamantei suma de 1212 lei/lună, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a suprafeței de 34.384,61 mp., situată în extravilan ., jud. Iași, începând cu data înregistrării acțiunii – 27.01.2012 și până la stingerea dreptului de superficie precum si suma de 43.500 lei, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a suprafeței de 34.384,61 mp cu numărul cadastral 2079, situată în ., pentru perioada 27.01._12.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., va obliga pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată de 1.100 lei.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului Blumenfeld M. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi suma de 300 lei diferenta onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Girtan D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Acesta invoca excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând ca dreptul de folosința asupra construcției si implicit dreptul de superficie asupra terenului au fost transmise cu titlu gratuit către terți. Dreptul de folosința asupra activelor de la pozițiile 1/5, 1/6, 2/1, 2/2, 1 din planul de amplasament a fost transmis către . prin contractul de comodat din data de 1.05.2010, iar dreptul de folosința asupra activelor ( si implicit asupra terenului aferent ) de la pozițiile 3/2,3/3,4/1,4/2,5 din poziția de amplasament a fost transmis către ., conform contractului de comodat si actului aditional din data de 01.02.2010.
Susține ca dreptul de superficie poate fi dobândit prin titlu, uzucapiune sau direct prin lege. Acest drept conferă titularului său atributele de posesie, folosință și dispoziție. Posesia și folosința terenului pe care se află construcția, plantația sau lucrarea respectivă se pot exercita în strânsă legătură și în limitele exercitării dreptului de proprietate care intră în alcătuirea dreptului de superficie .Dreptul de superficie este transmisibil prin acte juridice între vii sau pentru cauză de moarte, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit.
Invoca totodata și excepția lipsei de coparticipare procesuala pasiva, susținand ca bunurile au fost dobândite in timpul căsătoriei cu soția sa, Girtan D..
Aprecieaza ca în mod greșit instanța a admis obiectiunile reclamantei si a dispus efectuarea unui nou raport in condițiile in care expertul a răspuns la obiectiunile formulate, motivând si respectarea dispozițiilor legale in vigoare, astfel: " terenul este situat in extravilan Tomesti si este format din suprafața de teren pe care sunt amplasate grajdurile si suvite de teren care pot fi folosite doar pentru acces pietonal si la eventualele lucrări de reparații a grajdurilor si in nici un fel nu intra in categoria de folosința "curți construcții".
Intimata a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta S.C. C. Tomești S.A., prin lichidator judiciar, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Girtan D. să dispună stabilirea unei prestații bănești ce urmează a fi achitată lunar de către pârât către proprietarul terenului până la stingerea dreptului de superficie prin oricare din modalitățile prevăzute de lege; obligarea pârâtului la plata redevenței pentru ultimii 3 ani anteriori introducerii cererii de chemare in judecată, având în vedere dreptul de superficie pe care pârâtul îl are asupra suprafeței de teren situate in localitatea Tomesti, jud. Iași, teren în suprafața de 34.597,59 mp.
În procesul- verbal de licitatie, încheiat la data de 27.06.2003 se arata că vânzătorul ., reprezentat prin . Iasi nu detine titlu de proprietate asupra terenului curți + construcții din incinta . in momentul obținerii acestuia, adjudecatarul bunurilor va avea un drept de preemțiune pentru terenului. În acelasi proces- verbal s-a mai stabilit ca, pana in momentul obținerii titlului de proprietate, adjudecatarul va avea drept de folosința gratuita asupra terenului curți + construcții aferent si drept de servitute, iar delimitarea terenului asupra căruia are drept de folosință se va face de către lichidator.
Având în vedere calitatea pârâtului de unic adjudecatar al construcțiilor vandute de ., reprezentat prin . Iasi, instanta reține ca acesta are calitate procesuală pasivă în cererea de obligare la plata unei prestații bănești lunare către proprietarul terenului până la stingerea dreptului de superficie prin oricare din modalitățile prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și lipsei coparticipării procesuale pasive invocate de recurent.
Dreptul de superficie constă în dreptul de proprietate al unei persoane, numită superficiar, privitor la construcțiile, plantațiile sau alte lucrări ce se află pe un teren proprietatea altuia, teren asupra căruia superficiarul are un drept de folosință, accesoriu dreptului de proprietate asupra construcțiilor, plantațiilor. Dreptul de superficie se poate naște, fie în baza convenției dintre proprietarul terenului și constructor, fie prin prescripția achizitivă, fie în baza legii.
În speță, reclamanta – recurentă S.C. C. Tomești S.A., prin lichidator judiciar, a consimțit la nașterea și transmiterea, cu titlu gratuit până la emiterea titlului de proprietate, în patrimoniul adjudecatarului, pârâtul Girtan D. a dreptului real de folosință asupra terenului curți, construcții aferent edificiilor înstrăinate către acesta prin procesul- verbal de licitatie, încheiat la data de 27.06.2003 .
Ori, reclamanta nu a facut dovada că a obținut în procedura reglementată de Legea nr. 18/1991 un titlu de proprietate pentru terenul curți + construcții din incinta . pe care se află amplasate construcțiile ce au fost adjudecate de pârât.
În acest sens, tribunalul reține că prin Hotărârea Comisiei Județene de Fond Funciar Iași nr. 415/1996 a fost trecută în proprietatea . suprafata de 31.1611,84 mp in platforma Tomești, ., dar acest act de constituire drept de proprietate nu face mențiuni cu privire la amplasamentul topocadastral și vecinătățile acestei suprafețe.
Se mai constata că la data încheierii procesului- verbal de licitatie, în anul 2003, reclamanta a recunoscut că nu deținea titlu de proprietate pentru teren.
Susținerile recurentului referitoare la modul de dobândire a dreptului de superficie sunt întemeiate. În speta, prin procesul- verbal de licitatie, încheiat la data de 27.06.2003 s-a mai stabilit ca, pana in momentul obținerii titlului de proprietate, adjudecatarul va avea drept de folosința gratuita asupra terenului curți + construcții aferent si drept de servitute, iar delimitarea terenului asupra căruia are drept de folosință se va face de către lichidator.
Prin urmare, această folosință gratuită, în puterea voinței exprimate de părți, ar putea înceta doar la momentul obținerii de către intimata a titlului de proprietate asupra terenului, cand se vor fi determinate si limitele proprietatii.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 și 304 pct 9 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a admite recursul declarat de pârâtul Girtan D. împotriva sentinței civile nr._/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, a modifica sentința și a respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanta S.C. C. Tomesti S.A. IAȘI în contradictoriu cu pârâtul Girtan D. .
In temeiul disp. art 274 Cod procedura civila, intimata va fi obligata la lata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepțiile lipsei calității procesuale pasive și lipsei coparticipării procesuale pasive
Admite recursul declarat de pârâtul Girtan D. împotriva sentinței civile nr._/06.12.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamanta S.C. C. Tomesti S.A. IAȘI în contradictoriu cu pârâtul Girtan D. .
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Obligă intimata S.C. C. Tomesti S.A. IAȘI să plătească recurentului suma de 1973 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din 04.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
T.P. M.M. A.C. GREFIER,
I.G.
Red: T.P.
ex.2/17.04.2015
Jud. fond: S. A. F.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1715/2014. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1063/2014. Tribunalul IAŞI → |
|---|
