Uzucapiune. Decizia nr. 1595/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1595/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 33878/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Noiembrie 2014
PREȘEDINTE – D. C.
JUDECĂTOR – D. I.
JUDECĂTOR – T. DOINIȚA
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1595/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către C. L. împotriva sentinței civile nr._ din 05.11 2013 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimatul M. Iași Repr. Legal Prin Primarul Municipiului Iași, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 30 octombrie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 06 noiembrie 2014, 13 noiembrie 2014 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._, reclamanta C. L. l-a chemat în judecată pe pârâtul M. Iași solicitând să se constate joncțiunea posesiilor exercitate de dânsa și de tatăl soțului său, C. V., C. S. și dobândirea prin prescripție achizitivă de 30 de ani a dreptului de proprietate asupra imobilului teren și casă situat în Iași, . nr. 14, Județul Iași.
În motivare a arătat că locuiește în imobilul din Iași, . nr. 14, Județul Iași, din anul 1986, când s-a căsătorit cu C. V., care, la rândul său, s-a născut în această locuință, în care a trăit mai bine de 40 de ani, respectiv din anul 1969 până în anul 2011, când acesta a decedat. In același imobil au locuit din anul 1969 și până au decedat, părinții soțului său, respectiv C. S. (decedat la data de 29.10.1989) și C. G..
A precizat că imobilul față de care solicită a se constata uzucapiunea are o suprafață totală de 375 m.p. teren intravilan, din care pe o suprafață de 105 m.p. se află casa de locuit, iar restul terenului de 270 m.p. este neconstruit. Valoarea de impunere a casei de locuit și a terenului aferent o estimează la suma de 50.000 lei.
Începând cu anul 1969, socrul său, C. S. a achitat atât impozitul pentru clădiri, cât și asigurarea (ADAS) pentru imobilul locuință, iar după decesul acestuia (respectiv, la data de 29.10.1989), aceleași obligații le-a îndeplinit familia sa, respectiv C. V. și L..
Despre foștii proprietari - respectiv SCHOR SURA G. (fiica lui I. și Leia, născută la data de 14.03.1988, legitimată cu .._) și SCHOR PINKAS (fiul primea) cunoaște, de la socrii săi, doar faptul că au avut ultimul domiciliu la adresa indicată în petitul acțiunii. Din anul 1969 aceștia au părăsit imobilul și nu s-au mai întors niciodată.
La aceasta locuință, atât familia socrilor săi, cât și a sa, au executat diferite lucrări de întreținere și consolidare, mai ales după cutremurul din anul 1977, când casa s-a autodemolat parțial, întrucât nu avea temelie, fiind construită doar cu centură de pământ și chirpici. Ulterior, familia sa a schimbat acoperișul din carton și a pus tablă pe casă. De asemenea, a tras apă curentă în casă și a făcut întreaga canalizare, în acest sens fiind încheiate contracte de execuție și furnizate utilități cu autoritățile locale.
În curtea sa (ale cărei limite nu au fost modificate din anul 1969 și până în prezent) erau și două magazii construite din chirpici, lipite de casă, pe care, împreună cu soțul său, C. V., le-a transformat în spații locuibile începând din anul 1997.
A arătat că posesia exercitată de dânsa și autorii săi asupra imobilului situat în Iași, . nr. 14, jud. Iași este continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
A precizat că nu solicită cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat art. 1837, 1846, 1847, 1860 și 1890 din vechiul cod civil și art. 111 C.pr.civ.
Prin sentința civilă nr._ din 5.11.2013 Judecătoria Iași a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și pasive a pârâtului. A respins acțiunea formulată de reclamanta C. L. – ., nr. 14, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul M. Iași prin Primarul Municipiului Iași – str. . și Sfânt, nr. 11.
A obligat reclamanta să plătească BLET Iași pentru expertul R. M. suma de 485 lei reprezentând diferență de onorar de expert, un exemplar de pe prezenta hotărâre urmând a fi comunicat expertului menționat.
Cheltuielile procesuale avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
A dispus comunicarea unei copii după prezenta hotărâre OCPI Iași.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Din adresa 249/c/2013 emisă de MAI – Arhivele Naționale rezultă că cercetându-se evidențele pe care le au în păstrare de la Primăria Municipiului Iași, Imobile, respectiv „Registrul – Cadastral al imobilelor din M. Iași”, anterior anului 1942, . E., s-au constatat următoarele:
-pentru imobilul din . E., nr. 14, vechi /nr. 18, nou, în perioada 1893-1939, nu figurează persoana cu numele „Sura…”
-pentru imobilul din . E., nr. 18 vechi, în perioada 1898-1911 nu figurează persoana cu numele „Sura…”
-pentru imobilul din . E., nr. 14, nou, nu se dețin documente.
Din adresa nr._/07.03.2013 rezultă următoarele pentru situația juridică a imobilului situat în ., nr. 14:
În conformitate cu situația existentă în baza de date a Serviciului GIS_Cadastru conform planului cadastral din 1990 (anexa A), a registrelor posesorilor (Anexa B) și în baza coroborării datelor cu planul de adrese al Municipiului Iași, la adresa sus menționată figurează ca posesor Chineală S..
Din concluziile expertizei topometrice realizate în cauză rezultă următoarele:
Imobilul in litigiu (casa si teren) situat in Iasi, . nr. 14, județul Iasi este identificat topo cadastral ca fiind situat in . 495, CC 495/1 si A 494, având o suprafața totala măsurata de 376 mp, pe aceasta fiind edificata o construcție in suprafața de 124 mp, prezentat in documentația avizata de către O.C.P.I. Iasi cu nr._ din 29.08.2013.
Imobilul (casa si teren) care face obiectul dosarului nu a fost revendicat la legile proprietății si nici nu au existat litigii la proprietate asa cum reiese din adresa nr._/02.09.2013 emisa de Municipiului Iași, serviciul juridic si din declarațiile reclamantei.
Din rolul financiar rezultă că figurează foștii proprietari Schor Sura și Pinhas (Pinkas), existând o consemnare a numelui lui C. Spriridon. În cadrul rolului există o subrubrică intitulată „venituri chirii”.
Rezultă deci că reclamanta și autorii săi erau chiriași.
În cadrul registrului agricol pentru 1986-1990 se găsește la poziția 59 gospodăria individuală formată din: C. S.-capul gospodăriei,C. G.,C. Dănut și C. V..
Constituirea rolului agricol pe gospodăria acestor persoane s-a realizat în 1988 pentru 250 mp.
Din adresa nr._/31.10.2013 rezultă că imobilul din Iași, . nr. 14 compus din clădiri (58 mp) și teren intravilan (zona A) – 149 mp, figurează înregistrat în evidența fiscală pe numele „Schar Sura și Pinkas prin C. G.”.
Se arată că impozitele pe clădiri și pe teren au fost achitate până la 13.12.2013.
A făcut precizarea că terenul în suprafață de 376 mp la care face referire nu figurează înregistrat distinct în evidența compartimentului fiscal al municipiului Iași.
Din adresa_/16.05.2012 rezultă că imobilul din Iași, ., nr. 14 nu figurează revendicat în baza Lg. 10/2001.
Din adresa nr._/31.07.2012 rezultă că imobilul nu figurează în evidențele Direcției Locale de Evidență a Persoanelor.
Martora P. M. a declarat că nu a venit nimeni să ridice pretenții pentru terenul în litigiu.
Din adresa_ rezultă că imobilul din ., nr. 14 nu se află în administrarea DAPPP.
Din procesul verbal din 24.10.1991 rezultă că beneficiarul C. V. și-a construit cu mijloace proprii căminul de apă și de canalizare pe terenul din Iași, ., nr. 14.
La dosar există încheiate contractele nr._/2005,_/,_/2004.
Din adresa_/2012 rezultă că la nr. 14 a fost înregistrată ca proprietară Schor Sura cu două apartamente.
Din adresa din 06.06.2012 rezultă că pentru imobilul din Iași, ..P., nr. 14/18 pentru perioada 1898-1939 figurează persoana Sura…
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și pasive a pârâtului sunt neîntemeiate și instanța le va respinge pentru motivele ce vor fi expuse mai jos.
Reclamanta afirmă că a stăpânit imobilul în litigiu de 30 de ani și solicită a să i se constate un drept de proprietate asupra terenului.
Prin urmare, reclamanta are calitate procesuală activă.
Certificatul de vacanță succesorală are efect declarativ nu constitutiv.
Conform art. 36 al. 1 din Lg. 18/1991 R conform căruia terenurile aflate în proprietatea statului situate în intravilanul localităților și care sunt administrate de primării trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, astfel că M. Iași are calitate procesuală pasivă.
Conform art. 1837 Cod civil „Prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligație, sub condițiile determinate prin această lege”.
Conform art. 1846 Cod civil „Orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii”.
Posesiunea este deținerea unui bun sau folosirea de un drept exercitate una sau alta, de noi înșine sau de altul în numele nostru.
Conform art. 1847 „Ca să poată prescrie, se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, după cum se explică în următoarele articole.”
Or, aceste condiții nu sunt aplicabile.
Elementul corpus, ca element material al posesiei există, deoarece reclamanta și autorii săi au stăpânit imobilul în litigiu.
Elementul intențional (animus) nu există, deoarece posesia imobilului până în 1988 s-a făcut în calitate de chiriași, respectiv de detentori precari.
Achitarea impozitului s-a făcut de reclamantă, după cum rezultă din chitanță pentru o perioadă mai mică decât cea de 30 de ani.
Pe de altă parte, din adresa nr._/31.10.2013 rezultă că imobilul din Iași, . nr. 14 compus din clădiri (58 mp) și teren intravilan (zona A) – 149 mp, figurează înregistrat în evidența fiscală pe numele „Schar Sura și Pinkas prin C. G.”.
Din anul 1988 (data constituirii rolului agricol) până în 2013 termenul de prescripție de 30 de ani nu s-a împlinit.
Față de cele reținute, instanța va respinge prezenta acțiune, ca neîntemeiată.
În baza art. 170 C.pr.civ. instanța o va obliga pe reclamantă să plătească BLET Iași pentru expert R. M. suma de 485 lei reprezentând diferență de onorar de expert, un exemplar de pe prezenta hotărâre urmând a fi comunicat expertului menționat.
În temeiul art. 19 din OUG 51/2008 cheltuielile procesuale avansate de stat (timbraj 2611+5 lei) vor rămâne în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta C. L., cu următoarele critici:
Susține că nu au corespondent in probele administrate considerentele instanței de fond. Exercitarea posesiei sub nume de proprietar s-a făcut din anul 1969 și nu in calitate de chiriași/detentori precari. Nu există la dosar dovada că reclamanta sau autorii acesteia au achitat chirie ci doar impozite și asigurare ADAS. Rubrica „venituri din chirii” – fila 4, alin 5,6, din hotărârea recurată din rolul financiar nu este completată și nu poate forma, in mod direct și unilateral, convingerea certă că s-a perceput vreo sumă de bani cu titlu de chirie de la reclamantă/autorii săi. Existența unei rubrici „venituri din chirii” in rolul financiar nu poate defini raportul juridic asupra imobilului ca fiind unul de locațiune. După anul 1989 toate imobilele pentru care unitățile administrativ teritoriale percepeau chirii au trecut in administrarea Direcției de administrare a patrimoniului Public și privat. Această autoritate confirmă in speță imprejurarea că imobilul din . nr. 14 nu se află în evidențele sale, prin urmare nu s-a perceput vreodată chirie. Dacă ar fi deținut contract de închiriere ar fi uzat de dispozițiile Legii 112/1995. Instanța de fond nu a dat eficiență registrului agricol in care se identifică familia C. la poziția 59 cu gospodărie individuală. Constituirea rolului agricol pe gospodărie pentru perioada 1986-1990 nu se putea realiza dacă membrii familiei reclamantei aveau calitatea de chiriași. Acest fapt este confirmat și prin adresa nr._ din 7.03.2012 emisă de serviciul juridic al municipiului Iași Serviciul GIS-cadastru prin care se atestă că la adresa din Iași . Chineală S., in realitate fiind vorba despre C. S..
Din analiza elementelor posesiei sub aspectul „ animus habendi” in conformitate cu disp. Art. 1890 Cod Civil instanța de control judiciar poate stabili, pe baza probatoriului administrat că membrii familiei reclamantei-recurente au stăpânit imobilul din anul 1969, față de care s-au comportat ca adevărați proprietari, prin delimitarea proprietății, prin administrarea terenului, prin efectuarea de lucrări de reconstrucție și de extindere a construcției inițiale, prin contractarea serviciilor de utilități (sens in care s-au încheiat contracte de prestări servicii cu furnizorii) prin plata contravalorii impozitului pe clădire și teren iar in tot acest timp nu au fost tulburați. Nu există cereri de retrocedare sau de reconstituire drept de proprietate formulate in temeiul legii fondului funciar și nici alte litigii privind limitele proprietății.
În drept. Art. 304 pct. 7-9 Cod pr.civilă.
Solicită judecata in lipsă.
Recurenta a fost scutită de plata ajutorului public judiciar prin încheierea nr.654 din 24.06.2014.
Prin întâmpinare intimatul M. Iași prin Primar a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței.
Reiterează excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului Iași. Invocă disp. Art. 36 din legea 18/1991 in raport de care consideră că surplusul de teren de 46,95 mp urmează regimul juridic al art. 26 din legea 18/1991, respectiv constituie proprietate publică a unității administrativ teritoriale. Prin urmare terenul proprietate publică este imprescriptibil, inalienabil, insesizabil conform art. 1844 Cod Civil. In ceea ce privește plata impozitelor pentru imobil susține intimatul că acesta figura înscris pe numele Schor Sura și Schor Pinkas. Reclamanta susține că a cunoscut de la socrii săi pe foștii proprietari. Apreciază, in consecință, că autorii recurentei au avut calitatea de detentori precari. Abia din anul 1988 când a fost constituit rolul agricol pe numele lui C. S. se poate vorbi de o posesie sub nume de proprietar dar de la acea dată și până in prezent nu s-a împlinit termenul de prescripție.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele motive:
Motivul de recurs potrivit căruia greșit a stabilit instanța de fond calitatea de detentori precari a autorilor reclamantei și a reclamantei este nefondat.
Instanța de fond a realizat o corectă apreciere a probatoriului in raport de care a aplicat corect dispozițiile legale incidente. Calitatea de detentor precar este corect determinată in relație cu consemnările asupra imobilului in litigiu din rolurile financiare privind imobilul din Iași . nr. 14. In registrele de rol financiar pentru perioada anilor 1969-1979 (filele 82,83 dosar fond) se face mențiunea plății chiriei, indicându-se și nr. și data documentului, fără indicarea plătitorului. Imobilul figurează pe numele „ Schor Sura și Pinkas” .
Nu poate fi primită susținerea recurentei potrivit căreia mențiunea privind plata chiriei in aceste registre nu poate conduce la definirea raportului juridic asupra imobilului ca fiind unul de locațiune. Consemnarea in registrul de impozite, registru de evidență publică, oficială a plăților taxelor datorate pentru imobile de către funcționarul însărcinat in acest scop de lege are valoare probatorie deplină asupra titlului cu care s-au făcut plățile acolo consemnate iar înlăturarea lor nu poate fi realizată câtă vreme nu se invocă dovezi contrarii acestor mențiuni. Chitanțele depuse la dosarul de fond probează plăți cu titlu de impozit începând cu anul 2009, prin urmare nu înlătură veridicitatea consemnărilor din registrele de rol financiar pentru anii 1969-1979. Ca urmare, corect a stabilit instanța de fond că plățile efectuate cu titlu de chirie de către autorii reclamantei fac dovada acceptării de către aceștia a calității lor de chiriași, ceea ce exclude reținerea in persoana acestora a posesiei sub nume de proprietar. Modalitatea in care reclamanta a exercitat stăpânirea in fapt asupra imobilului, modificările aduse acestuia, contractele încheiate cu furnizorii de utilități nu pot constitui prin ele însele argument exclusiv de reținere a îndeplinirii condițiilor de operare a uzucapiunii câtă vreme, pentru motivele expuse, intenția de a poseda sub nume de proprietar nu poate fi reținută pentru perioada anterioară anului 1988.
Corectă este și reținerea instanței potrivit căreia data constituirii rolului agricol in anul 1988 poate constitui moment de început al termenului de prescripției achizitivă, dată in raport de care termenul de prescripție nu s-a împlinit.
Nu va fi analizată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către intimat, in condițiile in care acesta nu a formulat recurs împotriva sentinței prin care se dispune asupra acestei excepții. Necontestată prin exercitarea căii de atac, dispoziția instanței de fond asupra excepției a dobândit autoritate de lucru judecat.
Pentru aceste motive recursul va fi respins ca nefondat, sentința va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta C. L. împotriva sentinței civile_/5.11.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2014.
Președinte, C. D. | Judecător, I. D. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
Red. și tehn./T.D./11.03.2015/2 ex
Judecătoria Iași: P. D.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3809/2014. Tribunalul... | Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... → |
|---|
