Acţiune în constatare. Decizia nr. 861/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 861/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 5218/245/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Iunie 2015
Președinte - D. M.
Judecător C. E. C.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 861/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul G. C. și pe intimatul M. I., având ca obiect acțiune în constatare hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, personal, lipsă fiind apelantul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 11.06.2015, prin Serviciul Registratură, apelantul a depus la dosar precizări scrise prin care răspunde la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-intimat M. I. în ce privește cererea de scoatere din evidența fiscală a autoturismului și în ce privește cererea de radiere din circulație.
Instanța comunică intimatului duplicat al precizărilor scrise depuse la dosar de către apelant.
Instanța acordă intimatului cuvântul asupra excepției lipsei calității sale procesuale pasive în ce privește cererea de scoatere din evidența fiscală a autoturismului și în ce privește cererea de radiere din circulație.
Intimatul susține că autoturismul a fost dat la fier vechi. Precizează că dorește ca apelantul să nu îl mai deranjeze cu privire la situația autovehiculului.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin decizia civilă nr. 632/07.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași a fost admis apelul formulat de către reclamantul G. C. împotriva sentinței civile nr._/29.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, a fost anulată sentința și a fost reținută cauza spre rejudecare, invocându-se excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-intimat M. I. în ce privește cererea de scoatere din evidența fiscală a autoturismului și în ce privește cererea de radiere din circulație.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut de către instanța de apel că prin sentința civilă nr._/29.10.2014 a Judecătoriei Iași a fost respinsă ca prescrisă acțiunea formulată de reclamant, prima instanță reținând faptul că în speță sunt incidente prevederile art. 1 alin. 1 și art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cărora dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani, precum și faptul că termenul de prescripție de 3 ani a început să curgă, din luna mai 2010, împlinindu-se în luna mai a anului 2013.
A mai reținut instanța de apel că în mod eronat a apreciat prima instanță că acțiunea reclamantului de constatare a intervenirii contractului de vânzare-cumpărare între el și pârât este supusă prescripției extinctive. În realitate, acțiunea în constatare este imprescriptibilă, fapt acceptat de doctrina și practica existentă sub imperiul vechiului cod civil și consacrat actualmente prin art. 2502 alin. 2 pct. 2 Noul Cod civil.
Pentru aceste considerente, apreciind că excepția prescripției dreptului la acțiune este neîntemeiată, instanța de apel a admis apelul și a anulat sentința, reținând cauza spre rejudecare.
În rejudecare, instanța de apel, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. I. în ce privește cererea de scoatere din evidența fiscală a autoturismului și cererea de radiere din circulație.
Rejudecând cauza, Tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul G. C. a chemat în judecată pe pârâtul M. I. G., solicitând să se constate că a vândut pârâtului un automobil marca Dacia 1307 PICK-UP FT cu nr. de înmatriculare_ și nr. identificare UU1D1F719W2796573 și să se dispună radierea din circulație a vehiculului și scoaterea din evidențele fiscale.
În ceea ce privește capetele de cerere având ca obiect radierea din circulație a vehiculului și scoaterea din evidența fiscală, instanța de apel constată că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. I. – G.. Astfel, potrivit disp. art. 36 Noul Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
În speță, potrivit disp. art. 17 alin. 1 din O.U.G. nr. 192/2002, „Radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului, în următoarele cazuri (…)”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii”. Potrivit disp. art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 1501/2006, „Autoritatea competentă pentru coordonarea înmatriculării și radierii autovehiculelor și remorcilor, autorizarea provizorie sau pentru probe este Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor”.
De asemenea, potrivit disp. art. 264 alin. 2 din Legea nr. 571/2003, „În cazul unui mijloc de transport care este înstrăinat de o persoană în cursul unui an sau este radiat din evidența fiscală a compartimentului de specialitate al autorității de administrație publică locală, impozitul pe mijlocul de transport încetează să se mai datoreze de acea persoană începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care mijlocul de transport a fost înstrăinat sau radiat din evidența fiscală”, iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol, „Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită”. Potrivit pct. 118 lit. d din H.G. nr. 44/2004, „radierea, în înțelesul art. 264 alin. 2 din Codul fiscal, precum și al prezentelor norme metodologice, constă în scoaterea din evidențele fiscale ale compartimentelor de specialitate ale autorităților administrației publice locale a mijloacelor de transport care intră sub incidența pct. 122 alin. 2”.
Având în vedere toate dispozițiile legale menționate, instanța de apel reține că este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. I. G. invocată în capetele de cerere având ca obiect radierea vehiculului din circulație și scoaterea vehiculului din evidențele fiscale, aceste operațiuni efectuându-se de către autoritățile competente.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect constatarea intervenirii unui contract de vânzare-cumpărare a automobilului mixt camion marca Dacia 1307, număr identificare UU1D1F719W2796573, număr înmatriculare_, între reclamantul G. C. în calitate de vânzător și pârâtul M. I. – G. în calitate de cumpărător, instanța de apel reține că acesta este întemeiat.
Astfel, potrivit disp. art. 1295 Cod civil din 1864, „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat”.
În consecință, contractul de vânzare – cumpărare a unui vehicul este un contract consensual, putând fi încheiat prin simplul acord de voință al părților fără îndeplinirea vreunei formalități, și translativ de proprietate din momentul încheierii lui.
În speță, la data de 16.05.2010, părțile au încheiat un contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, contract prin care reclamantul G. C. a vândut pârâtului M. I. – G. vehiculul marca Dacia 1307, nr. identificare UU1D1F719W2796573. Acest contract de vânzare – cumpărare a fost semnat de ambele părți, pârâtul recunoscând, de altfel, prin întâmpinarea formulată în cauză, faptul că a cumpărat de la reclamant un autovehicul. Din cuprinsul cărții de identitate a vehiculului rezultă că reclamantul era proprietarul autovehiculului care a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare încheiat cu pârâtul la data de 16.05.2010.
Având în vedere existența înscrisului sub semnătură privată încheiat de părți, act care a avut ca efect transferul dreptului de proprietate și care reflectă pe deplin voința părților de a vinde și, respectiv, de a cumpăra vehiculul marca Dacia 1307, instanța de apel reține că este întemeiată cererea de a se constata că la data de 16.05.2010 a intervenit între reclamantul G. C., în calitate de vânzător, și pârâtul M. I. – G., în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare a automobilului mixt camion marca Dacia 1307, număr identificare UU1D1F719W2796573, număr înmatriculare_ .
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța de apel constată că este întemeiată în parte acțiunea formulată de reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârâtul M. I. – G., urmând să o admită astfel și să constate că la data de 16.05.2010 a intervenit contractul de vânzare-cumpărare a automobilului mixt camion marca Dacia 1307, număr identificare UU1D1F719W2796573, număr înmatriculare_, între reclamant în calitate de vânzător și pârât în calitate de cumpărător.
De asemenea, instanța va respinge, pentru lipsa calității procesuale pasive, cererea reclamantului de scoatere a autovehiculului din evidența fiscală și de radiere din circulație a autovehiculului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Rejudecând:
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. I. în ce privește cererile de scoatere a autovehiculului din evidența fiscală și de radiere din circulație.
Respinge pentru lipsa calității procesual pasive cererea reclamantului G. C. de scoatere a autovehiculului din evidența fiscală și cererea de radiere din circulație a autovehiculului.
Admite în parte cererea formulată de reclamantului G. C. în contradictoriu cu pârâtul M. I..
Constată că la data de 16.05.2010 a intervenit contractul de vânzare-cumpărare a automobilului mixt camion marca Dacia 1307, număr identificare UU1D1F719W2796573, număr înmatriculare_, între reclamantul G. C. în calitate de vânzător și pârâtul M. I. în calitate de cumpărător.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
M.D. C.C.E. D.Ș.
Red./tehnored. C.C.E.
4 ex., 05.10.2015
Judecător fond: A. M.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 864/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 824/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
