Contestaţie la executare. Decizia nr. 647/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 647/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 31201/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Iunie 2015
Președinte - G. C.
Judecător - I. E. B.
Judecător - Doinița T.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 647/2015
Pe rol fiind pronunțarea recursului promovat de reclamanta G. A. împotriva sentinței civile nr._/03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul N. G., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 18.05.2015, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, 02.06.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._ din 03.11.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge cererea formulată de contestatoarea G. A. cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimatul N. G. domiciliat în Iași, ., ., ..”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea formulată contestatoarea G. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul N. G. admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 114/2010, de pe rolul B.E.J. A. C., respectiv a somației nr. 114/01.10.2010 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat de asemenea, suspendarea executării silite din cadrul dosarului de executare silită nr. 114/2010 de pe rolul B.E.J. A. C., până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații la executare, în temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă.
În fapt, contestatoarea a fost proprietara imobilului apartament, compus din 3 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 47,91 mp, având nr. cadastral 629/C1/9/1 înscris în C.F. a localității Iași LA NR._, situat în Iași, . A, .. A, ., județul Iași. Acest imobil a format obiectul dosarului de executare silită nr. 90/2009, de pe rolul B.E.J. A. C. și a fost scos la vânzare prin licitație publică, la cererea numitului N. G., ce apare ca fiind creditorul contestatoarei, în baza unui contract de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 2917/05.08.2008 la B.N.P. I. P.. Potrivit acestui contract, numitul N. G. i-ar fi împrumutat suma de 61.017 lei (echivalentul a 17.200 euro la data semnării contractului, 05.08.2008), sumă ce urma a fi restituită la data de 29 ianuarie 2009.
La data de 27 noiembrie 2009, imobilul menționat anterior a fost vândut la licitație publică, la prețul de 119.270,25 lei, adjudecatar fiind chiar creditorul N. G., care și-a adjudecat acest imobil în contul creanței sale, în cuantum de 17.200 euro, la care s-a adăugat penalități.
Motivat de faptul că, contestatoarea G. A. a formulat o . contestații la executare împotriva executării silite ce a format obiectul dosarului de executare silită nr. 90/2009, de pe rolul B.E.J. A. C., din care o parte au fost admise, iar o parte respinse, aceasta a continuat să locuiască în acest imobil până în prezent.
La data de 05 octombrie 2010, contestatoarea a primit somația nr. 1/01.10.2010 emisă de B.E.J. A. C., prin care i s-a pus în vedere să elibereze imobilul situat în situat în Iași, . A, .. A, ., județul Iași, în termen de 5 zile de la primirea somației, în caz contrar urmând a se proceda la executarea silită, conform legii.
Motivele contestației sunt:
Contestatoarea nu s-a aflat niciodată în raporturi juridice cu numitul N. G., nefiind beneficiara sumei înscrise în contractul de împrumut cu nr. 2917/05.08.2008, ce a stat la baza executării silite din dosarul de executare nr. 90/2009, de pe rolul B.E.J. A. C., finalizată prin adjudecarea imobilului de către intimat.
- Este adevărat că semnătura înscrisă pe acest contract la rubrica ¸¸împrumutată" aparține contestatoarei, însă învederează instanței de judecată că ea nu a împrumut niciodată bani de la această persoană. În fapt, la data de 05 august 2008, la solicitarea fiului său, G. C. s-a deplasat la B.N.P. I. P., fără a cunoaște însă natura actului pe care l-a semnat.
Fiul său i-a spus doar că are nevoie de ea pentru semnarea unui act, ca o simplă formalitate. Concret, fiul său, G. C. a determinat-o să încheie acest contract de împrumut cu numitul N. G., pretinzând că acesta este un coleg și dorește să-l ajute să-și deschidă o firmă ce urma să aibă sediul în apartamentul, proprietatea contestatoarei, fiind necesar doar ca aceasta să semneze că este de acord cu acest fapt. În nici un moment nu s-a pus problema ca aceasta să împrumute vreo sumă de bani și cu atât mai puțin să garanteze această obligație cu un bun propriu. Contestatoarea învederează că este o persoană în vârstă de 73 ani și nu s-ar fi încumetat niciodată să împrumute o asemenea sumă, respectiv 17.200 euro, avându-se în vedere că beneficiază de o pensie de 923 lei, care îi asigură, în mare măsură traiul necesar, dar care, în același timp reprezintă un venit insuficient care nu i-ar permite să restituie o sumă atât de mare, într-un termen atât de scurt.
- Mențiunea făcută de notarul public pe încheierea de autentificare a contractului de împrumut, potrivit căreia actul a fost semnat după citirea acestuia, nu este reală. În realitate, acest act nu i-a fost citit și nici explicat, contestatoarea neavând reprezentarea actului, pe care urma să-l semneze. Totodată, a precizat că suferă de hipoacuzie neuro-senzitivă bilaterală medie și cataractă, conform actelor medicale pe care le-a atașat la dosar.
- Învederează instanței de judecată că la data de 23 decembrie 2009, a formulat plângere penală împotriva numitului N. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ¸¸înșelăciune", ¸¸fals în declarații", și ¸¸uz de fals". Cercetările penale au fost extinse și la fiul său, G. C., care a recunoscut faptul că a indus-o în eroare pentru a o determina să semneze contractul de împrumut 2917/05.08.2008 cu intimatul N. G.. Ca urmare a acestui fapt și având în vedere celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, a fost începută urmărirea penală împotriva lui G. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ¸¸înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin.(1) și (3) Cod penal. În ceea ce-l privește pe N. G., acesta a refuzat să dea declarații în cursul urmării penale.
Pentru toate aceste motive, contestatoarea solicită admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 114/2010, de pe rolul B.E.J. A. C., respectiv a somației nr. 114/01.10.2010 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A solicitat de asemenea, suspendarea executării silite din cadrul dosarului de executare silită nr. 114/2010 de pe rolul B.E.J. A. C., până la soluționarea irevocabilă a prezentei contestații la executare, în temeiul art. 403 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 399 și următoarele, art. 403 alin.1 Cod procedură civilă, art. 274 Cod procedură civilă.
În susținerea contestației la executare s-au depus ca probe la dosar înscrisuri – duplicat pentru comunicare, copii ale înscrisurilor relevante în cauză și împuternicire avocațială.
În temeiul art. 242 alin.(2) Cod procedură civilă a fost solicitată judecarea prezentei contestații la executare în lipsa contestatoarei.
Intimatul N. G., prin apărător, a solicitat respingerea contestației la executare, depunând în susținere înscrisuri - hotărârea judecătorească și rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Potrivit încheierii de dezbateri din 06 octombrie 2014, solicitările părților au fost consemnate ca atare, cu aplicarea dispozițiilor art. 222-223 Cod procedură civilă, după admiterea probei cu înscrisuri - în temeiul art. 292 și următoarele Cod procedură civilă și cu aplicarea dispozițiilor art. 389 și următoarele Cod procedură civilă.
Analizând contestația formulată, în spiritul dispozițiilor generale anterior evocate, precum și a celor speciale ce guvernează materia cercetată – art. 711 și următoarele Cod procedură civilă raportat la motivele de fapt și de drept invocate de contestatoare și la ansamblul probator administrat în cauză, prezenta instanță apreciază:
• Potrivit încheierii din 02.11.2010, contestatoarea G. A. a obținut suspendarea executării silite ce formează obiectul dosarului de executare nr. 114/2010 al B.E.J. A. C. până la soluționarea definitivă a contestației la executare cu privire la titlul executoriu reprezentat de Actul de Adjudecare al imobilului situat în situat în Iași, . A, . de 22.XI.2009 (filele 31-32, dosar).
Ca atare, cererea de suspendare formulată în prezenta cauză va fi respinsă ca fiind caducă.
Potrivit rezoluției penale din 21.10.2011, parții vătămată G. A. i s-a respins plângerea formulată împotriva învinuitului N. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de ¸¸înșelăciune", ¸¸fals în declarații", și ¸¸uz de fals" – fapte ce privesc modalitatea de încheiere a contractului de împrumut și a intabulării dreptului de proprietate asupra imobilului alfat în litigiu, reținându-se expres de procuror, în soluția de scoatere de sub urmărire penală faptul că: ¸¸atât plângerea penală a părții vătămate G. A. cât și declarația fiului G. C. au fost făcute în încercarea de a evita executarea silită a apartamentului în care locuiesc împreună…"
• Potrivit hotărârii irevocabile nr. 5137/2013 – din dosarul nr._/2010 – având ca obiect anulare act - s-a respins cererea formulată de reclamanta G. A. prin care s-a solicitat anularea contractului de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 2917/2008, reținându-se inexistența unei acțiuni sau inacțiuni dolosive sau/și frauduloase provenite de la contractantul N. G..
Toate aceste chestiuni de fapt și de drept, reținute cu valoare de considerente decizorii - fie în hotărârea judecătorească irevocabilă anterior evocate, fie în rezoluția penală – definitivă –conturează, în prezenta cauză, lipsa de relevanță juridică a motivelor de fapt invocate de contestatoare, privitor la necunoașterea actului pe care l-a ¸¸semnat", la neînțelegerea naturii convenției încheiate (credit garantat ipotecar), la necitirea actului încheiat de notar, motive care nu se circumscriu cauzelor de nulitate a executării silite prevăzute de dispozițiile art. 711 – 712 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, contestația va fi respinsă ca fiind nefondată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatoarea criticând hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată că a fost proprietara imobilului apartament, situat în Iași, . A, .. A, ., județul Iași, ce a format obiectul dosarului de executare silită nr. 90/2009, de pe rolul B.E.J. A. C., scos la vânzare prin licitație publică, la cererea numitului N. G., ce apare ca fiind creditorul contestatoarei, în baza unui contract de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 2917/05.08.2008 la B.N.P. I. P. prin care numitul N. G. i-ar fi împrumutat suma de 61.017 lei (echivalentul a 17.200 euro la data semnării contractului, 05.08.2008), sumă ce urma a fi restituită la data de 29 ianuarie 2009.
La data de 05 octombrie 2010, a primit somația nr. 1/01.10.2010 emisă de B.E.J. A. C., prin care i s-a pus în vedere să elibereze imobilul situat în situat în Iași, . A, .. A, ., în termen de 5 zile de la primirea somației, în caz contrar urmând a se proceda la executarea silită, conform legii.
Recurenta arată că nu s-a aflat niciodată în raporturi juridice cu numitul N. G., nefiind beneficiara sumei înscrise în contractul de împrumut cu nr. 2917/05.08.2008, ce a stat la baza executării silite din dosarul de executare nr. 90/2009, de pe rolul B.E.J. A. C., finalizată prin adjudecarea imobilului de către intimat.
Semnătura înscrisă pe acest contract la rubrica ¸¸împrumutată" aparține contestatoarei, dar nu a împrumut niciodată bani de la această persoană.,și că la solicitarea fiului său, G. C. s-a deplasat la B.N.P. I. P., fără a cunoaște însă natura actului pe care l-a semnat. În nici un moment nu s-a pus problema ca aceasta să împrumute vreo sumă de bani și cu atât mai puțin să garanteze această obligație cu un bun propriu.
Recurenta mai prezintă că este o persoană în vârstă de 73 ani și nu s-ar fi încumetat niciodată să împrumute o asemenea sumă, respectiv 17.200 euro, avându-se în vedere că beneficiază de o pensie de 923 lei, care îi asigură, în mare măsură traiul necesar, dar care, în același timp reprezintă un venit insuficient care nu i-ar permite să restituie o sumă atât de mare, într-un termen atât de scurt.
Astfel, mențiunea efectuată de notarul public pe încheierea de autentificare a contractului de împrumut, potrivit căreia actul a fost semnat după citirea acestuia, nu este reală. Se mai arată că a formulat plângere penală împotriva numitului N. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune, fals în declarații, și uz de fals, cercetările penale au fost extinse și la fiul său, G. C., care a recunoscut faptul că a indus-o în eroare pentru a o determina să semneze contractul de împrumut 2917/05.08.2008 cu intimatul N. G.. Ca urmare a acestui fapt și având în vedere celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, a fost începută urmărirea penală împotriva lui G. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin.(1) și (3) Cod penal.
De asemenea, consideră recurenta că sentința primei instanțe este nelegală deoarece nu este motivată în condițiile în care nu cuprinde o analiză a observațiilor și argumentelor prezentate în susținerea cererii de chemare în judecată.
Intimatul N. G. a depus întâmpinare a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică, toate susținerile recurentei fiind nereale.
În faza recursului nu s-au administrat probe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Cu privire la critica referitoare la nemotivarea hotărârii conform standardelor legale, instanța de recurs are în vedere argumentul că în conformitate cu jurisprudența CEDO, chiar dacă dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale impun instanțelor naționale să-și motiveze deciziile (cauza B. vs. Romania), această obligație nu presupune existența unor răspunsuri detaliate la fiecare problemă ridicată, fiind suficient să fie examinate în mod real problemele esențiale care au fost supuse spre judecată instanței, iar în considerentele hotărârii trebuie să se regăsească argumentele care au stat la baza pronunțării acesteia.
Prin urmare, reținând aspectul că hotărârea primei instanțe este deficitar motivată, instanța de recurs va prezenta în motivarea deciziei analiza argumentelor recurentei, în vederea remedierii deficiențelor hotărârii primei instanțe.
Prin cererea adresată primei instanțe contestatoarea G. A. a solicitat în contradictoriu cu intimatul N. G. admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 114/2010, de pe rolul B.E.J. A. C., respectiv a somației nr. 114/01.10.2010 și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În baza consemnările din contract de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 2917/05.08.2008 la B.N.P. I. P., Tribunalul reține că numitul N. G. a împrumutat recurentei suma de 61.017 lei (echivalentul a 17.200 euro la data semnării contractului, 05.08.2008), sumă ce urma a fi restituită la data de 29 ianuarie 2009, împrumutul fiind garantat cu imobilului apartament,proprietatea recurentei, compus din 3 camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 47,91 mp, situat în Iași, . A, .. A, ., județul Iași.
Acest imobil a format obiectul dosarului de executare silită nr. 90/2009 al B.E.J. A. C., fiind a fost scos la vânzare prin licitație publică, în baza actului de adjudecare din 20 decembrie 2009, intimatul devenind titularul dreptului de proprietate.
În baza actului de adjudecare din 22. 12.2009 emis în dosarul de executare nr. 90/2009, intimatul a formulat cerere de executare silită, fiind format dosarul de executare nr. 114/2010 al B. A. C., încuviințată executarea silită prin încheierea din 12 martie 2010 din dosarul nr._ al Judecătoriei Iași, recurenta fiind somată să se conformeze dispozițiilor titlului executoriu.
Cu privire la aspecte de fapt referitoare la împrejurările contractului de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 2917/05.08.2008 la B.N.P. I. P. instanța de recurs constată că prin sentința civilă nr. 5137/2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/2010 s-a respins cererea formulată de reclamanta G. A. prin care s-a solicitat anularea contractului de împrumut cu ipotecă autentificat sub nr. 2917/2008, reținându-se inexistența unei acțiuni sau inacțiuni dolosive sau/și frauduloase provenite de la contractantul N. G. și G. C..
În plus prin rezoluția din 21.10.2011 din dosarul nr._/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui G. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin.(1) și (3) Cod penal și neînceperea urmăririi penale față de numitul N. G. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută și pedepsită de art. 215 alin.(1) și (3) Cod penal, fals în declarații prev. de art. 292 C.p.și uz de fals prev. de art. 291 C.p..
Astfel, punerea în discuție a acestor aspecte, este de natură să încalce principiul puterii lucrului judecat care împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și fiind purtat între aceleași părți, ci și contrazicerea între două hotărâri judecătorești, adică infirmarea constatărilor făcute într-o hotărâre judecătorească definitivă printr-o altă hotărâre judecătorească posterioară, dată în alt proces.
Așadar, de vreme ce aceeași problemă dedusă judecății într-un litigiu dintre aceleași părți a fost soluționată irevocabil pe cale incidentală sau pe fond într-un anumit sens, rezultă că acest aspect reținut de instanțe, care a stat la baza soluțiilor din dispozitivul hotărârilor, a dobândit putere de lucru judecat și, în mod corect, trebuie avut în vedere de instanța sesizată ulterior.
Cu alte cuvinte, atât prezumția cât și excepția puterii lucrului judecat reprezintă instrumente juridice menite să servească instituția puterii lucrului judecat, care este cel mai important efect al hotărârilor judecătorești, ce are la bază două reguli fundamentale, și anume: o cerere nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată; soluția cuprinsă în hotărâre fiind prezumată a exprima adevărul, nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre.
Prin urmare, având în vedere că actele de executare emise în dosarul nr. nr. 114/2010 al B. A. C. sunt conforme cu titlul executoriu reprezentat de actul de adjudecare din 22. 12.2009 emis în dosarul de executare nr. 90/2009, instanța de recurs nu poate reține nici un element de nelegalitate care să conducă la soluția admiterii contestației la executare cu consecința anulării acestor acte.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează a respinge, ca nefondat, recursul formulat de promovat de recurenta G. A. în privința sentinței civile nr._/03.11.2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o va menține.
Suma de 250 lei pentru care recurenta a beneficiat de ajutor public judiciar va rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul promovat de recurenta G. A. în privința sentinței civile nr._/03.11.2014 a Judecătoriei Iași pe care o menține.
Suma de 250 lei pentru care recurenta a beneficiat de ajutor public judiciar rămâne în sarcina statului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.06.2015.
Președinte, G. C. | Judecător, I. E. B. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, N. E. |
Red./Tehnored.C.G.
2ex./25.08.2015
Jud. fond: Ș. B.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 764/2015. Tribunalul IAŞI | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
