Anulare act. Decizia nr. 114/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 114/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 6079/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – M. M.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 114/2015
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de C. C. împotriva deciziei civile nr. 2088/2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații N. Doinița, C. G., L. C., C. Pachița, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 22 ianuarie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de revizuire de față:
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.06.2014, C. Lucreția, C. M. și Bîrjonanu R. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2088/7.10. 2013 pronunțată de Tribunalul Iași în dos. nr._ și au solicitat instanței să aibă în vedere faptul că intimatele C. Pachița și N. Doinița nu au făcut dovada calității de moștenitor după defunctul C. G..
În motivarea cererii de revizuire s-a făcut referire în principal la data decesului defunctului, la nesemnarea cererii de continuare a judecății, la nesemnarea cererii de chemare în judecată de către intimate și la neîndeplinirea condițiilor de formă a împuternicirii avocațiale de la dosar. În subsidiar revizuenții au solicitata ca, raportat la probatoriul administrat în cauză, instanța să constate netemeinicia susținerilor intimatei C. Pachița . S-a făcut referire la probele administrate în cauză, la expertiza medico - legală efectuată, la discernământul defunctului, la data când a fost încheiat testamentul, la toate aspectele care au format convingerea instanței, concluzionând că recursul formulat de C. Pachița a fost nefondat și instanța de recurs nu a ținut cont că N. Doinița a declarat în fața instanței că nu a semnat și nu a formulat nici o acțiune de recurs. S-a mai invocat că recurentele nu au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prev. de art. 109 alin 4 Cod proc.civ, s-a făcut referire la deciziile pronunțate în cadrul contestației în anulare și s-a invocat încălcarea dreptului la un proces echitabil drept garantat de Constituție și CEDO. Față de decizia pronunțată s-a arătat că instanța de control a judecat cauza fără să soluționeze una din cerințele fondului.
Revizuenții au făcut din nou aprecieri asupra discernământului testatorului, reproducând textele de lege și comentariile din doctrină privind formele testamentului și efectele legatului. În finalul cererii revizuenții au prezentat instanței efectele medicamentului TROMAdol „ administrat testatorului”.
În concluzie au solicitat admiterea contestației, casarea în totalitate a deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La solicitările exprese și repetate ale instanței, pentru stabilirea cadrului procesual, revizuenții, prin mandatar au precizat că temeiul de drept al cererii de revizuire îl constituie disp. art. 322 pct. 2, 5 și 7 Cod proc. civ.
Intimații nu au formulat întâmpinare dar au solicitat prin apărătorul ales respingerea cererii de revizuire.
Revizuenții au depus la dosar mai multe înscrisuri.
Analizând cererea de revizuire formulată, Tribunalul reține următoarele:
Art. 322 din Codul proc. civilă reglementează revizuirea ca o cale extraordinară de atac, de retractare și nesuspensivă de executare. În cadrul acestei proceduri se pot invoca numai motivele expres prevăzute de art. 322 pct. 1-10 Cod proc. civ.
În cauză deși revizuenții au indicat ca temei de drept disp. art. 322 pct. 2
( instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori a dat mai mult decât s-a cerut), pct. 5 ( după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere) și pct. 7 ( dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate) tribunalul constată că motivarea cererii vizează aspecte care țin de fondul pretențiilor dintre părți, de aprecierea probelor dată de către instanța de apel, de rezolvarea anumitor excepții procesuale și de existența unor garanții procesuale pe care le oferă Constituția, CEDO și dreptul la un proces echitabil. Întrucât în cadrul revizuirii nu se poate analiza din nou fondul pretențiilor dintre părți iar prin motivele invocate nu s-a identificat nici unul dintre cazurile precizate de revizuenți ca temei de drept al cererii, tribunalul va respinge ca vădit nefondată cererea de revizuire formulată.
Văzând și disp. art. 274 Cod proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr. 2088/07.10.2013 dată de Tribunalul Iași în dosarul nr._, formulată de C. Lucreția, C. M. și B. R., decizie pe care o menține.
Obligă contestatorii să plătească intimatelor C. Pachita și N. D. câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2015.
Președinte, C. A. | Judecător, P. T. | Judecător, M. M. |
Grefier, G. I. |
Red.Tehnored. M.M.
2 ex. – 13.03.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 121/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 116/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
