Anulare act. Decizia nr. 218/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 218/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1078/99/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Februarie 2015
Președinte - M. S.
Judecător G. C.
Judecător O. L.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 218/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator T. G. și pe intimat L. E. V., intimat S. E., având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față:
Prin contestația in anulare formulată de contestatoarea T. G. si înregistrată pe rolul Tribunalului Iasi sub nr._ a solicitat desființarea deciziei civile nr.908 din 11.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iasi si trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului, iar cu ocazia rejudecării să fie admis recursul în sensul modificării în întregime a sentinței civile nr.4796 din 29.02.2012 a Judecătoriei Iași și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Motivând in fapt contestația,contestatoarea susține ca hotărârea pronunțată de Tribunalul Iasi este supusă contestației in anulare deoarece instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de aceasta. Arată contestatoarea că prin decizia respectivă Tribunalul s-a mulțumit doar să rezume că motivele de nelegalitate au fost deja avute în vedere în sentința civilă nr.4336/1998 și a deciziei civile nr.2709/2000 a Tribunalului Iași, reluând practic motivarea primei instanțe, susținerile recurentei nefiind înlăturate cu o motivare din care să rezulte convingerea instanței. De asemenea mai arată că radierea comandamentului este un capăt de cerere distinct și nu subsidiar așa cum a reținut instanța de recurs și nu s-a pronunțat în nici un fel pe acest capăt de cerere.
In drept si-a intemeiat contestația pe dispozițiile art. 318 Cod procedura civila.
Intimata S. E. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității, iar pe fond a solicitat respingerea contestației în anulare.
În cauză s-a dispus atașarea dosarului civil nr._/245/2010.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității, tribunalul constată că este neîntemeiată raportat la obiectul contestației în anulare și motivele invocate în susținerea acesteia, încadrându-se astfel în dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Pe fondul cererii,examinând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivului invocat si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată ca prezenta cerere nu este întemeiată pentru următoarele motive:
Contestatoarea a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.4796 din 29.02.2012 invocând motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.7,dezvoltând pe larg aceste motive în cuprinsul cererii de recurs.
A susținut în esență că prima instanță a reținut în mod greșit excepția autorității de lucru judecat și în al doilea rând nu s-a pronunțat pe unul din capetele de cerere, respectiv radierea comandamentului.
Analizând considerentele deciziei civile contestate raportat la motivele invocate de recurenta-contestatoare tribunalul constată că instanța de recurs a răspuns la toate motivele de recurs invocate și expuse pe larg în cuprinsul cererii de recurs,fiind incident astfel acest motiv al contestației în anulare.
În considerentele deciziei recurate Tribunalul a analizat dacă reținerea excepției autorității de lucru judecat de către prima instanță este legală și temeinică. Faptul că, Tribunalul a ajuns la concluzia legalității reținerii acestei excepții și că a reține o altă situație înseamnă a încălca puterea de lucru judecat nu echivalează cu omiterea cercetării motivului de recurs invocat de recurenta-contestatoare.
În ceea ce privește radierea comandamentului instanța de recurs a reținut în mod corect legătura subsidiarității fașă de capătul principal al cererii de chemare în judecată, iar reținerea autorității de lucru judecat în legătură cu acesta afectează și capătul de cerere subsidiar, secundar.
Deși contestatoarea a invocat ca și motiv al contestației în anulare omisiunea instanței de recurs de a cerceta un motiv de casare invocat, în realitate, raportat la cele susținute în fapt acestea sunt critici de netemeinicie ale deciziei date de către instanța de recurs, aceasta fiind nemulțumită de această soluție. Ori, a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele ,a aplicat dispozițiile legale incidente în cauză și le-a interpretat stabilind astfel raporturile dintre părți ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac sau în cazul de față să se deschidă o nouă cale de atac deși hotărârea este evident irevocabilă,contestația în anulare transformându-se dintr-o cale de atac extraordinară într-o cale ordinară de atac.
Prin urmare, având în vedre că motivele expuse pe larg de contestatoare vizează aspecte ce țin exclusiv de fondul cauzei-respectiv interpretarea și aplicarea anumitor dispoziții legale incidente în cauză, calificarea unor cereri, aprecierea unor probe și nu pot fi încadrate ca și omisiuni ale instanței de recurs de a cerceta vreun motiv de casare.
Pentru considerentele expuse mai sus, tribunalul va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității invocate de intimată.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea T. G. împotriva deciziei civile nr.908 din 11.04.2014 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.02.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, G. C. | Judecător, O. L. |
Grefier, A. M. |
Red.LO
Tehnored.LO/MA/2 ex/30.04.2015
Judecător fond:D. C.
C. AM
A. C.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... | Reziliere contract. Decizia nr. 254/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
