Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 6772/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17 Februarie 2015
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 222/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuent V. G. și pe intimat B. E. JUDECĂTORESC C. V., intimat V. M., având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă C. V., în calitate de procurator al revizuentului V. G., lipsă fiind intimații.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care; instanța pune în discuția părților cererea de suspendare a prezentei cauze, potrivit disp. art. 244 Cod procedura civila, cerere formulata de către revizuent( fila 1o dosar ).
Procuratorul revizuientului depune la dosar concluzii scrise in acest sens.
Instanța, față de cererea de suspendare a prezentei cauze – în baza art. 244 Cod procedură civilă, formulată de către revizuient, apreciază că nu se impune suspendarea prezentei cauze in baza art. 244 Cod procedură civilă, având în vedere obiectul prezentei cauze, respectiv revizuire a deciziei 866/30. 05. 2014, pronunțata in dosarul_ /a1 al tribunalului Iași
Interpelat fiind procuratorul revizuentului învederează instanței că nu are alte cereri de formulat si nu are studii juridice.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 866/30. 05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași, s-au dispus următoarele:
S-a respins recursul formulat de recurentul V. G. împotriva încheierii pronunțată la data de 21.08.2013 în dosarul nr._ al Judecătorie P., încheiere care a fost menținută.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că:
Prin incheierea de sedinta din 09.05.2013 pronuntata de Judecătoria P. in cauza, nr._, s-a procedat la suspendarea cauzei in baza art. 155 ind. 1 C proc. civ. avându-se în vedere că pentru termenul de judecata pentru care petentul a fost citat cu mențiunea de a preciza temeiul de drept al acțiunii (art.399 C.pr.civilă sau art. 53 ind.2 din Legea nr.188/2000) și pentru de a depune duplicat după cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, nu s-au complinit obligațiile stabilite de instanță
Potrivit dispozițiilor art. 155 ind.1 C.pr.civ. când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neândeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.
Textul anterior menționat instituie un caz de suspendare facultativă a judecății într-un caz particular și anume acela în care desfășurarea normală a procesului este împiedicată din culpa reclamantului. Instituirea condiției privitoare la culpa reclamantului conferă suspendării reglementate de art. 155 ind.1 C.pr.civ. natura unei veritabile sancțiuni procedurale.
Tribunalul constata că in mod legal prin încheierea recurată pronunțată la data de 21.08.2013 în dosarul nr._ al Judecătoriei P., s-a respins cererea de repunere pe rol atât timp cat recurentul V. G. nu a depus la dosarul cauzei precizarea temeiului de drept al acțiunii (art.399 C.pr.civilă sau art. 53 ind.2 din Legea nr.188/2000 ,duplicat al cererii de chemare in judecată, și al înscrisurilor depuse la dosarul cauzei pentru comunicare partilor adverse, sancțiunea fiind conforma cu art. 155 ind. 1 C proc. civ.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul V. G. motivat de faptul că instanța care a dat hotărârea nu a fost cea care a judecat cauza, astfel ca la data de 23.05. 2014,la pronunțarea deciziei s-a constatat lipsa unui judecător, la data de 26. 05. 2014 a fost desființat completul care a judecat cauza, dosarul fiind trimis la un alt complet .
Mai arată revizuentul că hotărârea îl prejudiciază deoarece executorul a început o executare silită, pe care nu a dus-o la îndeplinire conform legii executorilor judecătorești. Totodată executorul nu a motivat faptul pentru care nu a dus la îndeplinire executarea ,nici în fapt, nici în drept cu toate că în procesul verbal de constatare face referire la aspectul că nu a avut cu vine discuta.
În drept a invocat disp. art. 509 alin.1pct. 1 din Noul C.pr.civ. si art.11NCPC..
Intimata V. maria nu a formulat întâmpinare.
Prin serviciul de registratură ,la data de 3 decembrie 2014, numitul C. V. a depus la dosar cerere de suspendare a prezentei cause până la soluționarea cauzei înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, sub nr._ .
Această cerere a fost făcută invocându-se calitatea de mandatar pentru revizuientul V. G., în temeiul procurii autentificată sub nr. 451/28. 04. 2014.
A fost atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia nr 866/30.05. 2014 de către Tribunalul Iași împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de revizuire invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Tribunalul constată că cererea de revizuire este inadmisibilă motivat de considerentele ce succed:
Tribunalul reține în primul rând că acțiunea ce a fost finalizată prin pronunțarea deciziei nr.866/30. 05. 2014 de către Tribunalul Iași în dosarul nr._ /a1 s-a desfășurat conform Codului de Procedură Civilă de la 1865.
În aceste condiții, față de prevederile art. 24 C.C.P.C, revizuirea unei astfel de hotărâri poate fi cerută pentru motivele prevăzute de art. 322C.pr.civ. din vechiul Cod de Procedură Civilă, în speță nefiind aplicabile disp. art. 509 din NCPC.
Prin Decizia civilă nr. 866/30. 05.2014 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul_ /a1 s-a respins recursul formulat de recurentul V. G. împotriva încheierii pronunțată la data de 21.08.2013 în dosarul nr._ al Judecătorie P., și s-a menținut încheierea.
Fiind o cale extraordinară de atac de retractare, revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, astfel că cererea prin care se invocă generic prevederile art. 322 C.pr. civ., fără să se indice nici unul dintre cele 8 cazuri pentru care se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive, nu este admisibilă.
Spre deosebire de calea de atac a recursului, care are în vedere în primul rând erorile de drept, revizuirea vizează îndreptarea erorilor de fapt; tocmai de aceea cele două căi de atac pot fi promovate concomitent, însă spre deosebire de recurs pot constitui obiect al revizuirii hotărârile pronunțate în primă instanță prin care s-a analizat fondul pretenției deduse judecății și care au rămas definitive prin neapelare, prin anularea sau respingerea apelului în temeiul unei excepții procesuale ori perimarea apelului(…) precum și hotărârile pronunțate de instanța de recurs prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt sau cele date în fond după casarea cu reținere.
Prin urmare, în toate situațiile, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății. În cauza de față nu ne aflăm într-o asemenea situație deoarece instanța de recurs, în speță Tribunalul Iași a respins recursul recurentului V. G. prin decizia a cărei revizuire se solicită, fără să stabilească o altă stare de fapt decât cea care fusese reținută în faza de judecată anterioară, prin care nu s-a procedat la dezlegarea raportului juridic dedus judecății. Față de aspectele de mai sus Tribunalul Iași constată că cererea de revizuire formulată de revizuent este inadmisibilă – ceea e face inutilă examinarea celorlate aspecte invocate de revizuent – în conformitate cu art. 322 C.pr.civ, o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul V. I. G. împotriva deciziei civile nr. 866/30.05.2014 pronunțată de Tribunalul Iași.
Irevocabila.
Pronunțata în ședință publică, azi, 17.02.2015.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
Red./S.M
Tehnored BI./2.ex./01.04. 2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 273/2015. Tribunalul IAŞI | Anulare act. Decizia nr. 218/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
