Contestaţie la executare. Decizia nr. 1384/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1384/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 1384/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Octombrie 2015
Președinte - D. M.
Judecător C. E. C.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1384/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelantul C. S. și pe intimata D. IAȘI- AJFP IAȘI, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile în apel au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2015, susținerile apărătorului apelantului fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie civilă când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2015, când pentru același motiv s-a amânat pronunțarea pentru azi, 22.10.2015, când
TRIBUNALUL
Față de contestația la executare înregistrata cu nr._ / 2014 la data de 03.09.2014 formulata de contestatorul C. S. în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - D.G.R.F.P. IASI – A.J.F.P. IAȘI, împotriva Adresei de înștiințare poprire asupra veniturilor și disponibilităților bănești emisă de Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Iași – A.J.F.P. Iași în dosarul de executare nr._, nr._ din 05 /08 /2014.
În motivare reclamantul arată că, în fapt, prin Adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești emisă de Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Iași – A.J.F.P. Iași în dosarul de executare nr._, nr._ din 05 /08 /2014, s-a dispus indisponibilizarea sumelor din conturile deschise la B.R.D. – Groupe Societe Generale S.A., de contestator, în calitate de debitor pentru suma de 251 lei.
Executarea silită prin poprire încalcă în cauză dispozițiile legale, intimata necomunicând anterior adresei de înființare a popririi, titlurile executorii pentru suma poprită, urmărind în acest mod ca partea să fie în imposibilitate de a contesta titlul executoriu sub aspectul întinderii și aplicării acestuia.
De altfel, în susținerea nelegalității popririi înființate, face referire la art. 782 alin. 1 teza a 2-a, conform căruia: ¸¸despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlu executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost comunicate anterior."
Contestatorul menționează că intimata nu a procedat în prealabil la comunicarea titlurilor executorii pe cale le indică în adresa contestată: titlul executoriu_ cu titlu de contribuții asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri și_ ce reprezintă cheltuieli judiciare și nici nu atașează adresei comunicate acestuia înscrisurile reclamate de lege. De asemenea, potrivit art. 45 din Cod procedură fiscală ¸¸actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului" conform dispozițiilor art. 44 alin. 2 din același act normativ.
Precizează că însăși executarea silită începută împotriva sa este nelegală și netemeinică deoarece prin titlurile executorii indicate i se impun sume pe care nu le datorează (prin Titlul executoriu_ i se imputa suma de 51 lei, fără a-i fi comunicată decizia de plată în prealabil, iar prin Titlu_ – suma de 200 lei, deși nu cunoaște să fi fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către intimată, în total un cuantum de 251 lei.
În absența unei comunicări viabile din partea intimatei a titlurilor executorii, contestatorul se află în situația în care nu cunoaște perioada pentru care a fost calculat debitul de 51 de lei și eventual sumele defalcate pe anii fiscali corespunzători. Intimata s-a rezumat la a preciza de o manieră globală suma datorată cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate și la emiterea titlului executoriu.
Intimatul depune întâmpinarea prin care solicită să fie respinsă contestația formulată de C. S., pentru următoarele considerente:
Invocă excepția inadmisibilității contestației la executare conform dispozițiilor art. 172 alin. 3 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală: ¸¸contestația la executare poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță de judecată sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Contestatorul promovează contestație la executare, în susținerea căreia se aduc argumente ce privesc fondul cauzei, aspecte ce se pot invoca în fața instanței de contencios. Toate aspectele privind realitatea și legalitatea obligațiilor de plată stabilite în sarcina contribuabililor sunt de competența instanței de contencios administrativ, conform dispozițiilor Legii nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Împotriva actului administrativ fiscal (decizia de impunere emisă de Casa de Asigurări de Sănătate) se putea promova contestație la organul fiscal emitent, conform dispozițiilor art. 205 și urm. Cod procedură fiscală și ulterior, în cazul respingerii contestației, se putea promova o acțiune în contencios la Tribunalul Iași conform Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Învederează instanței faptul că C. S. figura în evidențele fiscale cu debite în sumă de 251 lei, din care 51 lei reprezintă contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Deoarece obligațiile de plată ale contestatorului nu au fost achitate, A.J.F.P. Iași a emis adresa înștiințare poprire nr._/05.08.2014, care cuprinde:
- titlu executoriu_ pentru suma de 51 lei reprezentând cass și
- titlu executoriu nr._ pentru suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare
- și somațiile aferente.
Învederează instanței faptul că actele de executare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor art. 141 Cod procedură fiscală, conținând elementele obligatorii prevăzute de lege.
Cu privire la titlu executoriu_/02.04.2014:
Potrivit dispozițiilor legale obligația de a-și declara veniturile și a face dovada plății contribuțiilor îi reveneau contestatorului care s-a sustras însă de la această îndatorire legală, iar față de aceste aspecte contestatorul nu își poate întemeia prezenta contestație pe propria turpitudine încercând să arate că vina ar aparține A.F.P.M. Iași.
Potrivit dispozițiilor legale obligația de a-și declara veniturile și a face dovada plății contribuțiilor îi reveneau contestatorului care s-a sustras însă de la această îndatorire legală, iar față de aceste aspecte contestatorul nu își poate întemeia prezenta contestație pe propria turpitudine încercând să arate că vina ar aparține A.F.P.M. Iași.
Prin nedepunerea declarațiilor la termenele stipulate în prevederile legale în vigoare, contestatorul a încălcat prev. Art. 81 din O.G. 92/2003 și a art. 215 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății (art. 8 din O.U.G. 150/2002).
Reglementarea legală incidentă în prezenta cauză, Legea 95/2006, impune petentului să depună declarația fiscală pe propria răspundere conform art. 82 alin. 2 Cod procedură fiscală. Neîndeplinirea acestei obligații nu poate avea un caracter exonerator de la plată a contribuției legale, ci dimpotrivă are chiar un caracter sancționator contravențional. Lipsa declarației fiscale nu înlătură obligația de plată a contribuției, după cum nu împiedică organul fiscal să stabilească din proprie inițiativă cuantumul obligației de plată. Contribuabilul ce nu și-a îndeplinit această obligație legală nu poate invoca cu succes propria culpă ca un eventual temei al considerării inexistenței unui titlu de creanță împotriva sa. Organului fiscal îi este recunoscut dreptul de a identifica cuantumul unei creanțe fiscale și de a emite titluri executorii pentru recuperarea acestei creanțe.
Contestatorul avea obligația legală de a depune declarații la Casa de Asigurări de Sănătate Iași și de a efectua plăți la F.N.U.A.S.S. la data de 15.03., 15.06., 15.09. și 15.12. ale fiecărui an, obligații pe care însă nu le-a îndeplinit, neputând invoca necunoașterea dispozițiilor legale. Contestatorul a fost autorizat să desfășoare activități independente și în această situație avea obligația respectării prevederilor legale sus arătate.
Prin sentința civilă nr. 3266/05.03.2015 Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată contestația, reținând următoarele argumente:
,,Au fost invocate de către contestator aspecte privind modul de efectuare a executării silite pe calea popririi.
În fapt, intimata a întocmit dosarul de executare nr._, nr_ din 05.08.2014, în care a dispus indisponibilizarea sumelor contestatorului până la acoperirea unui debit de 251 lei.
Așa cum rezultă din dosarul de executare, contestatorul a fost înștiințat prin emiterea INSTIINTARE DE POPRIRE emisă în dosarul de executare nr._ din 05.08.2014, depusă la fila 17 dosar, că s-a luat măsura indisponibilizării sumelor pentru debitul datorat Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară ¸¸I. I. de la B.", debit în cuantum de 51 de lei respectiv 200 de lei.
La fila 18 dosar, a fost depusă de către intimată SOMATIA emisă la data de 02.04.2014, în dosarul de executare nr._/2010 însoțită de dovada comunicării somație și titlului executoriu fila 20 dosar.
La data de 06.05.2014 contestatorului i-a fost emisa Somație în dosarul de executare nr._/2010 pentru debitul în cuantum de 200 de lei, fila 21 dosar. La fila 23 a fost făcută dovada comunicării somației și titlului executoriu.
În aceste condiții instanța retine că aspectele invocate de contestator în susținerea contestației și anume lipsa comunicării actelor de înștiințare a executării silite pe calea popririi nu sunt întemeiate, având în vedere că în conformitate cu dispozițiile art. 780 și următoarele din Noul Cod procedură civilă actele de executare sunt comunicate doar terțului poprit’’.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel C. S. solicitând admiterea contestației, anularea popririi și a tuturor actelor de executare silită. Greșit a apreciat prima instanță comunicarea actelor de executare silită trebuie să existe doar cu privire la terțul poprit. Dis part. 782 alin. 1 teza a 2-a sunt clare în sensul că despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul căruia i se va comunica în copie adresa de înființare a popririi, a încheierii de încuviințare a executării, titlul executoriu. Intimata nu a făcut dovada comunicării acestor acte.
Instanța a omis să analizeze și celelalte critici respectiv faptul că sumele nu sunt datorate, neavând contract de asigurare cu CAS Iași.
Intimata nu a făcut dovada comunicării deciziilor de impunere în baza cărora au fost emise actele de executare.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
În apel nu au fost administrate probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele motive:
Deși contestatorul susține că nu i-au fost comunicate actele de executare respectiv cele două titluri executorii, înființarea de poprire, somația, totuși la filele 20 și 23 dosar fond există confirmările de primire aferente acestor comunicări, care este de adevărat că nu poartă semnătura destinatarului. De acest aspect însă contestatorul nu se poate prevala întrucât aceste comunicări poartă mențiunea ,,nereclamat,, fiind așadar culpa destinatarului că nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței.
În plus, în cauză este incident art. 149 alin. 5 din Codul de procedură fiscală (iar nu art. 782 din Codul de procedură civilă) care nu impune ca odată cu înștiințarea de poprire să fie comunicată vreo încheiere de încuviințare a executării silite, astfel de încheieri nefiind prevăzute în procedură execuțională fiscală.
Instanța de executare nu poate analiza în procedura contestației la executare apărările care țin de fondul creanței executate (cum ar fi cele invocate de contestator privind lipsa unui contract de asigurare cu CAS) aceste apărări putând fi valorificate doar pe calea specială și prealabilă a contestației fiscale împotriva titlului de creanță-decizia de impunere.
În ce privește necomunicarea deciziilor de impunere care reprezintă titlurile de creanțe și care au devenit titluri executorii, instanța apreciază că acest motiv se constituie într-o veritabilă contestație la titlu care însă trebuia formulată în termen de 15 zile de la primirea somației și a titlului executoriu. Instanța constată însă că deși somațiile și titlurile executorii au fost comunicate în lunile aprilie și mai 2014, totuși prezenta contestație a fost introdusă abia în luna septembrie a anului 2014, cu mult peste termenul prevăzut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de contestatorul C. S. împotriva sentinței civile nr. 3266/05.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2015.
Președinte, D. M. | Judecător, C. E. C. | |
Grefier, Ș. D. |
Red./tehnored. M.D.
4 ex., 20.11.2015
Judecător fond: C. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1396/2015. Tribunalul IAŞI | Expropriere. Sentința nr. 2288/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
