Fond funciar. Decizia nr. 443/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 443/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 443/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Aprilie 2015
Președinte - M. M.
Judecător S. F.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 443/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelanții C. E., B. E. și pe intimații C. C. de Fond Funciar a Comunei Șipote, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Iași, H. I. E., Ț. B. I. V., având ca obiect fond funciar constatare nulit. abs. T.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 10.03.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01.04.2015, când,
TRIBUNALUL
Asupra prezentului apel
Prin sentința civila nr. 572/12.05.2014 a Judecătoriei Hârlau s-a respins ca nefondata acțiunea formulată de reclamanții C. E. și B. E. în contradictoriu cu pârâții C. C. de Fond Funciar Șipote, jud. Iași ,C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,H. I.E. și Ț. B. I.V..
Au fost obligati reclamanții în solidar la plata sumei de 299.99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâta Ț. B. V.
Pentru a se pronunta astfel prima instanta a retinut ca reclamanții C. E., si B. E., au solicitat în contradictoriu cu pârâții C. C. de Fond Funciar Șipote,C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor,H. I.E. și ȚIGĂNUȘ B. I.V., constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/19.11.2012 eliberat pe numele B. I. M., H. I.E. și Ț. B. V., obligarea Comisiei Locale de fond funciar Șipote la punerea în posesie a reclamanților pentru suprafața de 2,7000 ha teren situat în ., jud. Iași pe același amplasament ca cel înscris în titlul de proprietate nr._/19.11.2012, obligarea Comisiei Locale de fond funciar Șipote la întocmirea și înaintarea documentației aferente către C. Județeană Iași, precum și obligarea pârâtei C. Județeană Iași la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamanților cu privire la suprafața de teren sus-menționată. De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând coroborat ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.4488/16.03.1991 la C. Locală de Fond Funciar Șipote, jud. Iași, pârâtele H. E. și Ț. B.-C. în calitatea de moștenitoare ( nepoate de fiu) ale defunctei B. C., decedată la data de 20.06.1997, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,70 ha teren agricol care a aparținut autorei lor. De asemenea a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la aceeași suprafață de teren și numitul B. M. ( în prezent decedat), în calitate de fiu al autoarei B. C., aspect care rezultă din ansamblul documentației aferente titlului de proprietate nr._/19.11.2012, depusă la filele 83-106 de C. Județeană Iași, la solicitarea instanței
Prin Hotărârea nr. 77/09.08.1991 a Comisiei Județene Iași s-au validat propunerile făcute de C. C. Șipote, iar la data de 19.11.2012 a fost TP nr._ pe numele celor trei moștenitori care au formulat cerere de reconstituire ( B. M., H. E. și Ț. -B. V.- acestea din urmă fiind fiicele defunctului B. I., fiul autoarei decedate B. C.).
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții C. E. și B. M. ( în calitate de moștenitori ai defunctului B. M., persoană înscrisă în titlul de proprietate a cărei anulare se cere) au solicitat constatarea nulității absolute parțiale a T.P. nr._/19.11.2012, invocând faptul că pârâtele H. I. E. și Ț.-B. V. sunt persoane neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 2,70 ha teren extravilan situat în ., defunctul B. M. ( și implicit reclamanții în calitate de moștenitori ai acestuia, conform certificatului de moștenitor nr.47/01.06.2010-f.66-67) fiind singurii care au dreptul la suprafața de teren sus-menționată.
În susținerea cererii, reclamanții au invocat faptul că autoarea B. C. ( bunica paternă a reclamanților) a avut 8 copii, pe care i-a înzestrat la căsătorie cu diferite suprafețe de teren. În acest sens, reclamanții au arătat că fiecare dintre cei 8 copii ai autoarei au primit teren ca zestre de la mama lor, inclusiv B. I., tatăl decedat al pârâtelor H. I E. și Ț. B. I. V. . Astfel cum rezultă din susținerile reclamantului, coroborate cu înscrisurile depuse de acesta la 123-126 dosar, instanța de fond a reținut că la momentul la care autoarea B. C. și-a înzestrat copiii cu suprafețele de teren aferente, acestea au fost scoase din rolul agricol al autoarei și trecute în rolurile agricole ale propriilor săi copii.
Mai reține instanța de fond că în ceea ce–l privește pe fiul autoarei B. C., B. M., în prezent decedat, reclamanții susțin că mama acestuia l-ar fi înzestrat cu ocazia căsătoriei cu suprafața de 2,70 ha în extravilan Șipote ( suprafață înscrisă în TP nr._/19.11.2012 ), astfel încât acest teren i se cuvine exclusiv acestuia, reclamanții menționând, în același timp, că deși B. C. a dat (donat) această suprafață de teren fiului său, în fapt terenul a rămas în posesia mamei .
Cu privire la susținerile reclamanților, în ceea ce privește dreptul de proprietate exclusiv al defunctului B. M. cu privire la suprafața de 2, 70 ha teren extravilan Șipote, teren înscris în TP_/19.11.2012 ca urmare a înzestrării acestuia de către mama sa, instanța de fond a retinut că înzestrarea are același regim juridic pe care îl au și donațiile.
De aceea, actul de înzestrare, care este un contract cu titlul gratuit ( o liberalitate) trebuie încheiat în formă autentică, formă impusă de dispozițiile art. 813 cod civil. În lipsa actului autentic donația este nulă absolut, iar în privința înzestrării, invocată de reclamanți și care nu s-a făcut prin act autentic, terenul donat nu iese din patrimoniul donatorului. De asemenea, instanța de fond a precizat că părinții nu au o obligație civilă imperfectă de a-și înzestra copii, motiv pentru care nici executarea benevolă a donației nu poate acoperi nulitatea.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei de reclamanți, instanța de fond a observat că aceștia nu au făcut dovada înzestrării defunctului B. M. ( tatăl reclamanților) de către mama acestuia ( B. C.) cu terenul în suprafață de 2,70 ha extravilan Șipote prin act încheiat în formă autentică.
Mai mult decât atât, instanța de fond a observat că defuncta B. C. figurează în Rolul Agricol cu suprafața de 2, 70 ha teren ( astfel cum rezultă din copia rolului agricol emis pe acesteia depusă de reclamanți la fila 65 dosar), aspect de natură a constitui o probă în plus cu privire la dreptul de proprietate al acesteia în ceea ce privește suprafața de teren sus-menționată, teren care nu a ieșit din patrimoniul acesteia prin acte juridice de dispoziție încheiate în timpul vieții.
De asemenea, instanța de fond a observat, astfel cum rezultă din chiar precizările reclamanților de la fila 122, coroborate cu răspunsul pârâtei Ț. B. V. la interogatoriu ( întrebarea nr.11), că la momentul înzestrării celorlalți copii de către autoarea B. C. suprafețele donate acestora erau șterse din rolul agricol al autoarei și înscrise în rolurile agricole ale beneficiarilor. Or, în speță, instanța e fond a constatat că suprafața de 2, 70 ha teren a rămas înscrisă în rolul agricol al autoarei, aspect care constituie un argument în plus cu privire la faptul neieșirii bunului imobil din patrimoniul acesteia.
Prin urmare, instanța de fond a reținut faptul că reclamanții nu au dovedit existența unei cauze de nulitate absolută a titlului de proprietate nr._/19.11.2012 dintre cele limitativ expuse de art. III pct. a din Legea nr. 169/1997, nedemonstrând faptul că pârâtele H. E. și Ț. -B. V. nu aveau calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2,70 ha. teren situată în extravilanul comunei Șipote, jud. Iași, deși sarcina probei le revenea acestora.
Având în vedere considerentele sus-expuse, instanța de fond a apreciat că titlul de proprietate nr._/19.11.2012 a fost în mod legal emis pe numele celor trei moștenitori ai defunctei B. C., moștenitori care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în termenul prevăzut de lege, astfel încât în speță nu este incident cazul de nulitate absolută prevăzut de art.III alin1 lit.a din Legea nr.169/1997.
Pentru toate aceste motive, instanța de fond a respins ca nefondat primul capăt de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a TP nr._/19.11.2012 și, având în vedere soluția ce urmează a fi dată capătului principal de cerere, a respins ca nefondate și capetele accesorii de cerere formulate de reclamanți.
În temeiul art.453 alin.1 din C., a obligat reclamanții în solidar la plata sumei de 299.99 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâta Ț. B. V. ( reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate de aceasta pentru deplasarea la instanță la termenul din data de 05.05.2014, conform bonului fiscal nr.40/04.05.2014 depus la fila 140 dosar).
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții Chicarău E. si B. E. motivand ca in mod gresit prima instanta a respins acțiunea întrucât autorul acestora B. I. M. era înscris pe titlul de proprietate la momentul decesului acestuia iar paratele H. I.E. si Tiganus B. I. V., in calitate de fiice ale lui B. I. au primit suprafața de teren de 4, 10 ha din cea de 12 ha care a aparținut bunicii B. C. astfel ca nu trebuia sa fie incluse in titlul de proprietate contestat.
De asemenea s-a precizat ca si alți copii ai lui B. C. au primit teren din aceasta suprafața de 12 ha dar nu au solicitat ulterior sa le fie împărțita suprafața rămasa in rolul agricol de 2, 7000 ha teren dovedind ca doar fiul B. M. ,tatăl reclamanților nu au beneficiat de teren.
S-a motivat ca terenurile primite de parate nu provin din acte de donații ci din faptul ca au inscris suprafețele de teren in rolul agricol cu care au intrat in CAP in 1962 iar singurul care nu a primit teren si care apare înscris in rolul agricol din 1956-1962 este tatăl reclamanților, ca moștenitorul lui B. C. astfel ca cererea reclamanților este legala .
S-a precizat ca paratele H. I.E. si Tiganus B. I. V. au recunoscut la interogatoriu ca a primit de la tatăl lor B. I. suprafata de 4, 10ha ha cu titlul din moștenirea bunicii B. C. astfel ca acestea nu mai puteau primi alte suprafețe de teren, întrucât restul terenului se cuvenea moștenitorilor lui B. I. M..
Intimata C. C. de Fond Funciar Șipote a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de apel intrucat fata de sustinerile partilor si materialul administrat in cauza nu se conturează condițiile impuse de disp. art.III din Legea 18/1991 in materia nulității actelor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate.
Intimatele H. I. E. si Tiganus –B. V. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea apelului întrucât terenul de 2, 7ooo ha a ramas in posesia bunicii B. C., terenul i se cuvenea fiul acesteia B. P. care a murit pe front iar in anul 1962 B. C. a fost intretinuta de parintii intimatelor pana la decesul din 1967, cheltuielile de înmormântare fiind suportate de parintii intimatelor .
S-a precizat ca B. M. a primit terenul in suprafata de 1.05 ha gradina si casa in constructie prin actul de vanzare cumparare din 1938 iar apelantele sunt in posesia acestei suprafețe de teren ,casa fiind vânduta in anul 1962 de B. M..
S-a precizat ca autorul acestora B. I. s-a trecut la întovărășire cu 12, 20 ha .
In apel s-a administrat proba cu acte.
Tribunalul analizând actele si lucrările dosarului consta ca reclamantii C. E., si B. E., in calitate de fii ai autorului decedat B. M. si de nepoate de fiu ale autoarei B. C. au solicitat in contradictoriu cu paratele H. I.E. și Ț. B. V., in calitate de fiice ale autorului decedat B. I. si nepoate de fiu ale autoarei B. C. si paratele Comisiei Locale de fond funciar Șipote si parata C. Județeană de Fond Funciar Iași constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/19.11.2012 eliberat pe numele B. I. M., H. I.E. și Ț. B. V., obligarea Comisiei Locale de fond funciar Șipote la punerea în posesie a reclamanților pentru suprafața de 2,7000 ha teren situat în ., jud. Iași pe același amplasament ca cel înscris în titlul de proprietate nr._/19.11.2012, obligarea Comisiei Locale de fond funciar Șipote la întocmirea și înaintarea documentației aferente către C. Județeană Iași, precum și obligarea pârâtei C. Județeană de Fond Funciar Iași la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele reclamanților cu privire la suprafața de teren sus-menționată.
Titlul de proprietate nr_ /19.11. 2012 este emis de parata C. Județeană de Fond Funciar Iași pe numele B. I. M., H. I. E. si Tiganus -B. I. V., in calitate de moștenitori ai defunctei B. C., pentru suprafața de 2 ha si 7000 mp extravilan Șipote., emiterea acestui titlu având la baza adeverința de proprietate nr 1837/16.08. 1991 si cererea de reconstituire formulata de paratele H. I.E. și Ț. B. V., in calitate de nepoate ale defunctei B. C., la 16.03. 1991., precum si cererea defunctului B. I. M..
Potrivit rolului agricol din anii 1959-1961 dupa B. C., bunica partilor, aceasta figura cu suprafața de 2, 70 ha iar potrivit rolului agricol dupa B. I., tatăl intimatelor, acesta figura in anul 1962 cu suprafața de teren de 4, 78 ha.
Intimatelor li s-a emis titlul de proprietate nr_/2003 pentru suprafața de 4 ha 0100 mp extravilan Șipote si intravilan Chiscareni având validare după defunctul B. I. pentru suprafața de 4, 34ha .
Susținerea apelanților ca tatăl intimatelor a fost înzestrat de bunica B. C. cu terenul din rolul sau agricol si ca terenul rămas in rolul agricol al acesteia se cuvine autorului lor l B. M. nu este susținuta de acte cat timp nu s.-a facut dovada înstrăinării acestor terenuri .
Din actele dosarului rezulta ca in anul 1961 B. I., autorul paratelor figura cu suprafata de 4, 78 ha pentru care exista validare pe numele paratelor iar potrivit certificatului emis de Arhivele Statului fila 107 dosar fond, autoarea . C.,a vândut in 1938, prin act autentic lui B. I. M. tatăl apelanților 98 de ari teren si o casa in construcție situata in vatra satului Chișcareni, .> Rezulta astfel ca autoarea B. I. C. a avut in vedere ca terenul de 2, 7000 ha sa rămana in rolul sau agricol, cat timp fiecare fiu a avut teren de la aceasta, iar intenția ca aceasta suprafața de teren sa aparțină fiului B. M. nu poate fi dovedita decât cu un act de donație, in caz contrar toți moștenitorii autoarei, care au formulat cerere de reconstituire sunt indreptatiti la aceasta suprafața de teren.
Avand in vedere considerentele de mai sus ,Tribunalul retina ca motivele de apel sunt nefondate, titlul de proprietate nr_ fiind emis in conformitate cu dispozițiile legii 18/ 1991 astfel ca in mod corect prima instanța a respins acțiunea reclamanților, făcând o apreciere corecta a probatoriului administrat in cauza, motiv pentru care se va respinge apelul si se va păstra sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul promovat de reclamanții Chicarău E. si B. E. împotriva sentinței civile nr.572/12.05.2014 pronunțata de Judecătoria Iași., sentința pe care o păstrează.
Definitiva.
Pronunțată azi 01.04.2015 si pusa la dispoziția parților prin mijlocirea grefei instanței.
Președinte, M. M. | Judecător, S. F. | |
Grefier, E. D. B. |
Red./Tehn.S.F.
8ex./14.09.2015
Jud. fond A. M. G.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 447/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 672/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
