Validare poprire. Decizia nr. 447/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 447/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 447/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 02 Aprilie 2015
Președinte - L. H.
Judecător C. I.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 447/2015
Pe rol judecarea apelului declarat de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr._/21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în cauza cu nr. de mai sus în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA DE P. NR.1 P. ILOAIEI și B. P., având ca obiect validare poprire menținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având în vedere lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, constată apelul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 21.10.2014 a Judecătoriei Iași, s-a respins cererea de menținere poprire formulată de reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI în contradictoriu cu terțul poprit B. P. și debitorul ASOCIAȚIA DE P. NR.1 P. ILOAIEI ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.149 alin.1 Cod proc.fisc. ”sunt supuse executării silite prin poprire orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei și în valută, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, deținute și/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. (5) Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi.”
Conform art.150 (1) Cod proc.fisc. „Executarea silită a terțului poprit- (1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.”
Conform art.150 (3) Cod proc.fiscală, hotărârea pronunțată constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit în baza căruia organul de executare poate proceda la executare directă a acestuia din urmă .
Aplicând dispozițiile legale materialului probator din cauza de față instanța reține că poprirea presupune existența a trei raporturi juridice distincte între care primul este cel originar dintre debitor și creditor, consfințit prin titlul pus în executare silită, al doilea cel dintre debitor și terțul poprit și al treilea cel care ia naștere prin înființarea și respectiv menținerea popririi, între terțul poprit și creditor.
Instanța reține că, în temeiul dispozițiilor art.249 Cod procedură civilă, revine creditorului reclamant sarcina probei în ceea ce privește existența primelor două raporturi juridice precum și sarcina dovedirii înființării valabile a popririi în privința căreia se solicită menținerea.
Dacă raportul juridic între creditor și debitorul său este dovedit prin titlul de creanță pus în executare silită în cadrul dosarului de executare, raportul juridic de tip obligațional între terțul poprit și debitor trebuie dovedit în mod lipsit de echivoc de către creditorul care are interes în recuperarea creanței prin poprire, nefiind de conceput ca pe calea validării de poprire creditorul să obțină un nou titlu executoriu, în contra unui terț, la simpla indicație a debitorului său.
Susține creditoarea reclamantă în cauza de față că pentru creanța datorată de debitorul său, a dispus înființarea popririi asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează acestui debitor, sume în cuantum de 11.245,77 lei astfel cum rezultă din conținutul adresei nr_/03.03.2014 prin care debitorul aduce la cunoștința creditorului său situația restanțelor proprietarilor din cadrul asociației (f.5-6 dosar).
Instanța reține că adresa analizată, este un act care emană de la debitor în mod unilateral și nu face în condițiile legii speciale dovada existenței unei creanțe certă, lichidă și exigibilă a debitorului împotriva terțului poprit.
Astfel, conform dispozițiilor art.46 și art.49 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art.17 lit. j și p și art. 25(1), 32(2) din Hotărârea nr. 1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, numai lista de plată semnată de administrator și de un membru al comisiei de cenzori, aprobată de președintele asociației de proprietari prin semnătură și prin aplicarea ștampilei asociației - în semn de certificare și asumare a corectitudinii sale - poate reprezenta înscrisul în baza căruia se poate reține existența unui debit al proprietarului unui apartament din condominiul respectiv față de asociația de proprietari.
Este irelevantă sub aspectul forței probatorii declarația unilateral făcută de debitor cu privire la creanțele pe care acesta le-ar deține împotriva terților iar pronunțarea unei hotărâri judecătorești în baza acestei simple declarații conduce la arbitrar.
Cum reclamanta nu a probat existența raporturilor juridice obligaționale între debitorul său și terțul poprit, nefiind îndeplinite cerințele art.149 alin.1 CPF, cererea de menținere a popririi urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea Direcția G. Regională a finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană Finanțelor Publice Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele considerente:
Debitoarea Asociația de P. nr. 1 P. Iloaiei are obligații fiscale neachitate la bugetul statului, organul fiscal începând executarea silită pentru recuperarea sumelor, astfel încât s-au emis și transmis acte de executare, prin care debitorului i s-a adus la cunoștință valoarea debitelor și totodată obligația de plată a acestor debite, în termen de 15 zile de la primirea somației. Neefectuând nici o plată în contul obligațiilor datorate bugetului de stat s-a continuat procedura executării silite prin înființarea popririi asupra sumelor datorate de terți, terț poprit fiind B. P..
Ca efect al măsurii indisponibilizării, terțul poprit este oprit să mai facă orice plată către creditorul său, sub sancțiunea de a răspunde pentru prejudiciul cauzat creditorului popritor, căruia nu îi va putea fi opusă plata, având posibilitatea să pretindă o nouă executare.
Prin sentința civilă nr._ din 21.10.2014, Judecătoria Iași a respins cererea de menținere a popririi și a dispus desființarea popririi nr._ din 28.06.2013.
A învederat creditoarea că organul fiscal are obligația de a întreprinde toate măsurile de executare silită în vederea recuperării creanțelor datorate bugetului consolidat al statului.
Debitoarea Asociația de P. nr. 1 P. Iloaiei are obligații fiscale la bugetul consolidat al statului, motiv pentru care se impunea formularea unei cereri de menținere a popririi asupra debitului datorat de terțul poprit B. P..
Adresa de înființare a popririi a fost emisă pentru mai mulți terți popriți, or dispoziția instanței de a desființa adresa de înființare a popririi va profita tuturor terților. Instanța trebuia să dispună desființarea adresei de înființare a popririi doar cu privire la B. P..
În concluzie s-a solicitat admiterea apelului, admiterea acțiunii privind menținerea popririi pentru suma de_,77 lei care în conformitate cu art. 150 al. 3 din Codul de procedură fiscală constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit.
În drept a invocat Codul de Procedură Fiscală și prevederile Noului Cod de Procedură Civilă.
Intimatii nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința primei instanțe prin prisma motivelor de apel, dar și sub toate aspectele, tribunalul va reține că apelul declarat de către creditoarea Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași este neîntemeiat, față de următoarele considerente:
În mod corect a reținut prima instanță inexistența raporturilor juridice obligaționale între debitorul său și terțul poprit și neîndeplinirea cerințelor art.149 alin.1 CPF.
Preliminar, pentru a se dispune înființarea popririi, este necesar ca între debitor si tertul poprit sa existe raporturi juridice de creanța, ce derivă dintr-un contract, din lege, plata unei creanțe bugetare sau dintr-un fapt juridic.
Existenta raportului juridic de creanța dintre cei doi trebuie dovedită de creditorul urmăritor, în cazul de fată, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași. Aceasta nu a făcut o astfel de dovada, adresa nr. 114 din 27.02.2014 emisă de Asociația de P. nr. 1 P. Iloaiei nefiind suficientă pentru a proba că terțul poprit datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit. Simpla susținere confirmată de o adresă ce emană de la debitorul urmărit, în speță asociația de proprietari, nu poate constitui dovada existenței raportului juridic între terțul poprit și debitorul urmărit.
În plus, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 230 din 2007 și HG nr. 1588/2007 dovada raportului juridic obligațional între asociația de proprietari și proprietarul unui apartament din condominiul respectiv se face cu lista de plată întocmită și afișată cu respectarea dispozițiilor legale .
În ce privește efectele desființării adresei de înființare a popririi, față de terți, aspectele învederate de creditoarea apelantă nu pot fi primite întrucât hotărârea judecătorească produce efecte doar între părțile litigante, care au figurat în respectivul proces.
Pentru considerentele expuse, raportat la dispozițiile art. 480 C.pr.civ., tribunalul va respinge apelul declarat de intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile_/21.10.2014, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va păstra.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de către Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Iași împotriva sentinței civile nr._/21.10.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o păstrează.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.04.2015.
Președinte, L. H. | Judecător, C. I. | |
Grefier, D. M. B. |
Tehnored. L.H.
5 ex./25.05.2015
Judecător fond: C. E. D.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 398/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 443/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
