Fond funciar. Sentința nr. 1735/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1735/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 1648/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 Noiembrie 2015
Președinte - G. C.
Judecător C. I.
Grefier L. A. A.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1648/2015
Pe rol judecarea cererii de apel împotriva sentinței civile nr. 1735/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria P. formulată de apelanta C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR,REPREZ. DE PREFECT în contradictoriu cu intimații M. V., B. M., C. L. DE FOND FUNCIAR AL.I. C.,REPREZ. DE PRIMAR, având ca obiect fond funciar ,rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța învederează faptul că prin cererea de apel formulată s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 și art. 223 alin. (3) Cod de procedură civilă.
Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 1735 din 08.07.2015 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Respinge acțiunea formulată de reclamantele M. V., CNP_, domiciliată în Iași, Piața Voievozilor, nr. 16, ., . și B. M., CNP_, domiciliată în ., județul Iași, ambele cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat P. L. I., cu sediul în Iași, .. 9, . în contradictoriu cu pârâta C. locală A. I. C. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamante în contradictoriu cu pârâta C. județeană Iași.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 134 din 17.11.1993 emis pe numele A. V. V., în sensul că:
1. Exclude din titlul de proprietate suprafața de 2500 mp teren arabil intravilan situată în T 1 .> 3. Include în acest titlu de proprietate următoarele suprafețe de teren identificate în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul O. Aniel G.- f. 108 dosar:
- suprafața de 602 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 1 .: nord- T. Gh., est- A. V. V., sud-M. A., vest –Ps;
- suprafața de 662 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 1 .: nord- T. Gh., est- A. V. V., sud-M. A., vest –A. V. V.;
- suprafața de 880 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 1 .: nord- T. Gh., est- A. V. V., sud-M. A., vest –A. V. V.;
- suprafața de 356 mp teren arabil intravilan situată în tarlaua 1 .: nord- T. Gh., est- DS 194, sud-M. A., vest –A.. V. V..
Omologhează raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expertul O. Aniel G..
Obligă reclamantele să plătească expertul O. Aniel G. suma de 885 lei reprezentând diferență de onorariu.
Obligă pe pârâta C. județeană Iași să plătească reclamantelor suma de 1685 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin cererea înregistrată la data de 23.01.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamantele M. V. și B. M. au chemat în judecată pe pârâtele C. județeană Iași și C. locală A. I. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rectificarea titlului de proprietate nr. 134/17.11.1993 emis pe numele autorului lor, în sensul de a fi menționate datele de identificare corecte ale suprafeței de 2500 mp teren, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantele arată că sunt moștenitoarele legale ale lui A. V. V., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 238/8.11.2001, iar după dezbaterea moștenirii au constatat că titlul de proprietate conține erori cu privire la suprafața de 2500 mp teren intravilan, terenul fiind de fapt compus din mai multe parcele.
Față de aceste împrejurări, solicită admiterea cererii.
Pârâtelor li s-au comunicat cererea de chemare în judecată și înscrisurile atașate, iar la data de 05.02.2015 pârâta C. județeană Iași a depus întâmpinare în care arată că titlul a fost emis în baza documentației înaintate de comisia locală, astfel că dacă acesta nu corespunde cu situația reală din teren, această împrejurare nu se datorează culpei sale, astfel că solicită a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta C. locală A. I. C. a depus întâmpinare la data de 18.02.2015 prin care arată că este de acord cu acțiunea, cu condiția să se respecte datele cadastrale existente în teren și înscrise în hărțile cadastrale ale comunei.
La solicitarea instanței comisia județeană și OCPI Iași au înaintat la dosar documentația ce a stat la baza emiterii titlului contestat.
În susținerea cererii instanța a încuviințat reclamantelor proba cu înscrisuri și cea cu expertiza topografică.
La termenul din 15.04.2015 instanța din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. locală A. I. C., excepție ce a fost admisă la termenul din 13.05.2015, astfel că acțiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă urmează a fi respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În cauză a fost întocmit un raport de expertiză topografică de către expertul O. Aniel G..
Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
La data de 17.11.1993 a fost emis titlul de proprietate nr. 134 pe numele A. V. V. pentru suprafața totală de 3,90 ha teren. În acest titlu figurează înscrisă, printre altele, suprafața de 2500 mp teren arabil intravilan situat în tarlaua 1 .> A. V. a decedat la data de 24.12.2000, iar potrivit certificatului de moștenitor nr. 238/08.11.2001 reclamantele sunt moștenitoarele acestuia.
Prin raportul de expertiză întocmit în cauză expertul O. Aniel G. a identificat suprafața de teren în litigiu și a precizat că datele de identificare ale acesteia au fost înscrise eronat în titlu conform planului cadastral, terenul fiind identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză. Expertul a mai precizat că prin rectificarea datelor înscrise eronat în titlu nu se modifică amplasamentul actual.
Raportul de expertiză topografică a fost avizat de O.C.P.I. Iași conform procesului-verbal de recepție nr. 2255/08.06.2015.
Față de cele reținute, instanța constată că în titlul de proprietate nr. 134/1993 au fost înscrise mențiuni eronate, impunându-se rectificarea acestuia, astfel că va admite acțiunea formulată în contradictoriu cu C. județeană Iași și va dispune rectificarea acestui titlu de proprietate în sensul înscrierii corecte a datelor de identificare ale suprafeței de teren în litigiu, date care au fost identificate prin expertiza topografică efectuată de expertul judiciar O. Aniel G., expertiză ce va fi omologată.
Întrucât reclamantele nu au achitat diferența de onorariu în cuantum de 885 lei cuvenită expertului și pusă în sarcina lor, acestea vor fi obligate să plătească expertului această sumă.
În baza dispozițiilor art. 453 al. 1 din codul de procedură civilă pârâta C. județeană Iași va fi obligată la plata către reclamante a sumei de 1685 lei reprezentând cheltuieli de judecată ( onorariu de expert ), instanța reținând că aceasta se află în culpă.
Astfel, conform dispozițiilor art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor comunale ( a se vedea în mod special art. 7, lit. a) și b) din HG 131/1991, art. 6 din HG 890/2005), ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă. De aceea, a determina dacă comisia județeană are sau nu culpă nu înseamnă doar a stabili dacă și-a îndeplinit propriile sarcini, ci și pe cele de coordonare sau de control asupra comisiei locale.
Este adevărat că legea prevede obligații partajate pentru comisia locală, respectiv pentru comisia județeană, pe principiul subsidiarității, însă caracterul repartizării ierarhice a acestor atribuții transpare din întreaga economie a acestor legi și face ca nimic din activitatea comisiilor locale să nu fie străin sau indiferent - sub aspectul calității, termenelor de execuție, etc, comisiei județene. Or, dacă comisia județeană solicită a i se recunoaște lipsa culpei, nu explică în ce constă exercitarea atribuțiilor sale de îndrumare și control, în conținutul prevăzut de art. 7 lit. a și b din H.G. 131/1991 și art. 12 alin 2 din Legea 18/1991.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Iași care a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești raportat la art. 59 ind. 1 din legea 18/1991.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce succed:
Potrivit disp. art.I pct 11 din Legea nr.219/2012 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 81/2011 privind trecerea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara din subordinea Ministerului Administratiei si Internelor in subordinea Ministerului Dezvoltarii Regionale si Turismului, precum si pentru modificarea unor acte normative: ”După articolul 9 se introduc două noi articole, articolele 9^1 și 9^2, cu următorul cuprins:…
…9^2. - Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, cu modificările și completările ulterioare, se completează după cum urmează:…
… 2. După articolul 59 se introduce un nou articol, articolul 59^1, cu următorul cuprins:
«Art. 59^1. - (1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.
(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.
(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.»"
Față de aceste dispoziții legale Tribunalul constată ca întemeiată excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești, această soluție fiind în legătură cu calificarea procedurii instituite în favoarea Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în sensul determinării naturii jurisdicționale/nejurisdicționale a operațiunilor efectuate în temeiul art. 59^1 din Legea 18/1991. Câtă vreme Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu realizează o activitate jurisdicționala, pentru ca instanța să poată declina competența în favoarea acestuia, ci are exclusiv atribuții administrative, conformându-se exclusiv hotărârii comisiei județene, soluția procesuala în ceea ce privește competența nu poate fi decât cea prevăzuta de art.132 alin.4 N.c pr.civ, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
Tribunalul notează faptul că, din modul cum este reglementată procedura de rectificare a titlului de proprietate prin dispozițiile art. 59 indice 1 din Legea 18/1991, alin 2: “Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”, reiese faptul că petenții trebuiau să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. art. 53 din legea 18/1991.
Cum această procedură nu a fost urmată în cauză, intimații solicitând instanței să dispună rectificarea titlului de proprietate, iar nu să analizeze hotărârea dată de C. Județeană, instanța de apel va admite excepția necompetentei generale a instanțelor judecătorești și va fost respinge ca inadmisibilă cererea având ca obiect rectificarea titlului de proprietate.
De asemenea, Tribunalul reține că în M. Of nr. 571 din 31 iulie 2014 a fost publicat Ordinul nr.700 din 9iulie 2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară care re prevede situațiile când rectificarea titlurilor se poate realiza de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene, sau când această cerere este de competența instanței de judecată, dar procedura de rectificare nu este la dispoziția părții în sensul de a se adresa comisiei județene sau instanței de judecată, ci se realizează prin parcurgerea tuturor cererilor printr-un filtru comun, respectiv intimații trebuiau să se adreseze în acest sens cu o cerere către C. Județeană Iași de fond funciar, cerere care urma a fi soluționată prin Hotărâre de către C. Județeană, potrivit propriei proceduri de lucru, iar această hotărâre putea forma obiectul analizei instanței în procedura instituită de disp. 53 din legea 18/1991.
Prin urmare, în condițiile în care în prezent legea fondului funciar reglementează o procedură administrativă de rectificare a titlurilor de proprietate, instanța de apel consideră că în baza principiului simetriei în sensul că pentru emiterea titlului de proprietate este necesară parcurgerea fazei administrative, și pentru rectificarea acestora legiuitorul înțeles să intervină în sensul art. 59 ind. 1, reglementând procedura administrativă, care permite emitenților titlului de proprietate să verifice corectitudinea datelor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, iar instituirea unei proceduri administrative este conformă cu principiile CEDO, atât timp cât se acordă și dreptul de a sesiza o instanță judecătorească, posibilitate de care recurenta poate uza după parcurgerea procedurii administrative.
Față de toate cele reținute, Tribunalul urmează să admită apelul promovat de pârâta C. județeană Iași de fond funciar, să anuleze sentința civilă nr. 1735/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria P., să admită excepția necompetenței generale și să respingă ca fiind inadmisibilă cererea formulată de reclamanții M. V. și B. M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și C. locală de fond funciar Al.I. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul promovat de pârâta C. județeană Iași de fond funciar.
Anulează sentința civilă nr. 1735/08.07.2015 pronunțată de Judecătoria P..
Admite excepția necompetenței generale.
Respinge ca fiind inadmisibilă cererea formulată de reclamanții M. V. și B. M. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și C. locală de fond funciar Al..I. C.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.11.2015.
Președinte, G. C. | Judecător, C. I. | |
Grefier, L. A. A. |
Red./Tehn. C.G.
6 ex./30.11.2015
Jud. fond S. A. I.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1836/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1834/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
