Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1167/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1167/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 1167/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Decembrie 2015
Președinte - O. L.
Judecător G. C.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1167/2015
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta . împotriva sentinței civile nr._ din 29.09.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimat ., având ca obiect revendicare imobiliară evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av.G. pentru intimată, lipsă reprezentantul legal al recurentei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată înaintată la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare din partea intimatei, cu duplicat pentru comunicare.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze raportat la dispozițiile legale aplicabile, constată că recurentul a fost citatcu mențiunea să facă dovada plații taxei judiciare de timbru in cuantum de 302,50 lei, pana la primul termen de judecata, sub sancțiunea anularii cererii și sa răspundă la excepția tardivității recursului.
Instanța acordă cuvântul pe excepțiile invocate.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepțiilor și consideră că acest recurs a fost formulat doar cu scopul tergiversării intrării imobilului în posesia intimatei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/09.09.2015 Judecătoria Iași a admis
acțiunea exercitată de către reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ...
Obligă pe pârâtă să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul post trafo în suprafață de 80 mp situat în . (Ferma 1 din cadrul fostului S.C. COMTOM S.A.).
Obligă pe pârâtă să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 686 lei din care suma de 683 reprezintă taxa judiciară de timbru, iar suma de 3 lei reprezintă timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 686 din 31.10.2008 de B.N.P. V. P. – L., S.C. COMTOM S.A., în calitate de vânzătoare, a transmis reclamantei .., în calitate de cumpărătoare, dreptul de proprietate asupra mai multor imobile printre care se află și suprafața de 652 mp teren, categoria de folosință curți-construcții, împreună cu construcția post trafo cu indicativul cadastral C1, cu suprafața construită de 326 mp. Imobilul (teren și construcție) este situat în intravilanul comunei Tomești, județul Iași, în perimetrul Fermei nr. 1 al societății vânzătoare. Dreptul de proprietate al reclamantei a fost înscris în Cartea Funciară nr. 4463 a comunei Tomești, cu număr cadastral 2832, conform încheierii nr._/25.11.2008 a O.C.P.I. Iași (fila 9). Clădirea post trafo, cu terenul aferent, în suprafață totală de 80 mp se afla în folosința pârâtei .., astfel cum rezultă din actul adițional nr. 104/31.05.2006 la contractul nr. 23/25.01.2005 de atribuire în folosință gratuită a unor construcții zootehnice dezafectate a terenului și incintelor aferente în conformitate cu O.U.G. nr. 168/2001.
Ulterior, pârâta .., în calitate de cumpărătoare, a încheiat cu S.C. COMTOM S.A., în calitate de vânzătoare, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 289 din 03.07.2009 de B.N.P. P. – L. V. având ca obiect dreptul de proprietate asupra următoarelor imobile: suprafața de 2493 mp teren, categoria de folosință curți construcții, suprafața de 10.525 mp teren, categoria de folosință curți construcții, și construcțiile agrozootehnice cu indicativul cadastral C1, cu destinație de hală tineret porcin cu suprafață construită de 2740 mp, cu indicativul C2, cu destinație de tabără de vară cu suprafață construită de 970 mp și cu indicativul C3, cu destinație de hală de porci, cu suprafață construită de 2741 mp.
S-a menționat în contract că, anterior acestei vânzări, au fost preluate în folosință gratuită de la societatea vânzătoare în condițiile prevăzute de OUG 168/2001, în baza contractului de comodat nr. 23/25.01.2005.
Pârâta .. avea în folosință gratuită 2 încăperi din clădirea post trafo, cu terenul aferent, în suprafață totală de 80 mp, necesară pentru alimentarea cu energie electrică a spațiilor atribuite prin contractul de atribuire în folosință gratuită nr. 23/25.01.2005, modificat prin actul adițional nr. 104/31.05.2006.
Prin sentința civilă nr._/26.11.2014 pronunțată în cauza cu nr._, Judecătoria Iași a constatat, cu putere de lucru judecat, pe baza raportului de expertiză topometrică întocmit în cauză, că suprafața de 460 mp atribuită .. prin actul adițional 371/31.10.2005 cuprinde suprafața de 326 mp, suprafața construită a postului trafo.
Totodată s-a reținut că suprafața de 80 mp (92 mp rezultați din măsurători), suprafață construită atribuită .., este înglobată în suprafața de teren de 652 mp cumpărată de către .. prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 686/31.10.2008. Suprafața de teren aferentă clădirii post trafo a fost dată în folosință .. prin actul adițional nr. 371/31.10.2005, act prin care a fost dată în folosință și clădirea post trafo – în totalitate. Judecătoria Iași a reținut că .. a avut în folosință gratuită clădirea Post Trafo, conform actului adițional nr. 371/31.10.2005, clădire care ulterior a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 686/31.10.2008.
Prin sentința civilă nr._/26.11.2014, Judecătoria Iași a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către .. în contradictoriu cu .. și S.C. COMTOM S.A., având ca obiect constatarea nulității parțiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 686/31.10.2008 cu privire la construcția post trafo, în suprafață de 80 mp și a terenului aferent.
În conformitate cu dispozițiile art. 563 alin.1 Cod civil, proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deține fără drept.
Instanța constată că, în prezenta cauză, reclamanta .. deține titlul de proprietate asupra suprafeței de 80 mp situate în ., Ferma 1 din cadrul fostei S.C. COMTOM S.A. (titlu ce este reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 686/31.10.2008 de B.N.P. V. P. – L.), dreptul său de proprietate fiind confirmat prin sentința civilă nr._/26.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr._ . Mai reține instanța că reclamanta și-a înscris în Cartea Funciară titlul de proprietate reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 686/31.10.2008 de B.N.P. V. P.-L., astfel cum rezultă din încheierea nr._/07.11.2008 emisă de O.C.P.I. Iași .
De asemenea, mai reține instanța că pârâta refuză eliberarea imobilului invocând contractul de atribuire în folosință gratuită nr. 23/25.01.2005, modificat prin actul adițional nr. 104/31.05.2006, contract prin care, însă, nu a dobândit dreptul de proprietate, ci doar un drept de folosință gratuită.
Prin urmare, față de cele arătate mai sus, reținând că reclamanta a probat dreptul său de proprietate asupra imobilului în litigiu, în temeiul dispozițiilor art. 563 alin.1 Cod civil, instanța va admite acțiunea și va obliga pe pârâtă să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul post trafo în suprafață de 80 mp (terenul de 92 mp, conform măsurătorilor, delimitat de punctele 14,15,16,17,18,19,14 din Anexa nr.11 la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de către expertul Rachieru P. în dosarul nr._ al Judecătoriei Iași) situat în . (Ferma 1 din cadrul fostului S.C. COMTOM S.A.).
Potrivit prevederilor art. 274 alin.1 Cod procedură civilă din 1865, pârâta căzând în pretenții și aflându-se în culpă procesuală, instanța urmează a o obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 686 lei din care suma de 683 reprezintă taxa judiciară de timbru, iar suma de 3 lei reprezintă timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta . , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată s-a pus în vedere recurentei să achite 302,50 lei taxă judiciară de timbru, fiind citată cu această mențiune.
La termenul din 14.12.2015 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția netimbrării recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, tribunalul constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit disp. art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, „în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei”.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, cu modificări ulterioare, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
Potrivit disp. art. 33 și art. 34 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar nerespectarea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, deși recurenta a fost legal citată, cu mențiunea de a achita taxa de timbru, aceasta nu și-a îndeplinit obligația stabilită imperativ.
Având în vedere faptul că excepția netimbrării legale a căii de atac primează oricăror altor chestiuni procedurale, instanța va admite excepția netimbrării recursului formulat de pârâta ., excepție ridicată din oficiu.
Pe cale de consecință, instanța va anula ca netimbrat recursul formulat de recurentul Ț. G. împotriva sentinței civile nr._/29.10.2013 pronunțată de Judecătoria Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta . împotriva sentinței civile nr._ din 29.09.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 .12.2015.
Președinte, O. L. | Judecător, G. C. | Judecător, M. S. |
Grefier, A. M. |
Red/Tehnored – S.M./S.M.
2 ex – 14.01.2016
Jud fond: E. C. B.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1173/2015. Tribunalul IAŞI | Validare poprire. Decizia nr. 1789/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
