Legea 10/2001. Sentința nr. 104/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 104/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Ianuarie 2015
Președinte - A. M. C.
Grefier - F. L. I.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 104/2015
Pe rol judecarea cauzei CIVILE privind pe reclamant I. V. și pe pârât C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin Serviciul Registratură, la data de 08.01.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei precizări, iar la 20.01.2015pârâta a depus note de ședință, după care:
Instanța ia act de faptul că se susține competența teritorială a Tribunalului București de către pârâtă, prin notele de ședință depuse.
Instanța, față de disp. art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, reține cauza spre deliberare și pronunțare sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._, reclamantul I. V. - CNP_, domiciliat în Iași, .. 83, ., ., a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, modificarea parțială a deciziei de validare parțială nr. 1483/08.05.2014 emisă de pârâtă în ceea ce privește numărul punctelor de despăgubire pentru anexa cu destinația de bucătărie de vară în suprafață construită de 8,75 mp, situată în Iași, ., demolată după preluarea abuzivă de către stat și majorarea corespunzătoare a punctajului total.
În motivarea contestației, reclamantul a învederat faptul că prin Notificarea nr. 680 din 2001, pe care a depus-o în temeiul Legii nr. 10/2001 la B. A. C. din municipiul Iași, a solicitat restituirea in natura a terenului cu suprafața de 103 mp, situat în municipiul Iași, ., iar prin Notificarea nr. 681 din 2001, pe care a depus-o în temeiul Legii nr. 10/2001 la B. A. C. din Municipiul Iași, a solicitat restituirea în echivalent a casei cu anexă de pe terenul menționat mai sus, preluate fără titlu de stat și demolată ulterior preluării. Prin Dispoziția nr. 1432 din 26.04.2006, emisă de Primarul Municipiului Iași, au fost soluționate cele două notificări, fiindu-i restituit în natură terenul (art. 1 din dispoziție) și propunându-i-se „acordarea de despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru construcția demolată.”
Prin Dispoziția nr. 1390 din 08.09.2009 a Primarului Municipiului Iași a fost rectificat alineatul al 3-lea din considerentele Dispoziției nr. 1432 din 26.04.2006 și a fost completat art. 2 al aceleiași Dispoziții, propunându-i-se „acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv - Legea nr. 247/2005 - Titlul VII - pentru construcțiile demolate în suprafață de: 67 mp suprafață construită și 47,88 mp suprafață utilă, cu destinație de locuință; 8,75 mp suprafață construită și 6 mp suprafață utilă, cu destinație de anexă (bucătărie de vară), care au fost situate în Iași, ., d-lui I. V., CI . nr._, CNP_, domiciliat în municipiul Iași, .. 83, ., .”. Dispoziția nr. 1432 din 2006 a Primarului Municipiului Iași, rectificată și completată, a fost supusă validării, conform art. 21 alin. 8 din Legea nr. 165/2013, coroborat cu art. 17 alin. 1 lit. a din aceeași Lege, iar Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a validat parțial Dispoziția Primarului Municipiului Iași, cu privire la construcția demolată în suprafață de 67 mp, situată în municipiul Iași, . și a decis emiterea deciziei de compensare prin 57.336 puncte în favoarea mea, însă a invalidat parțial Dispoziția Primarului Municipiului Iași, cu privire la anexa cu destinație bucătărie de vară, în suprafață construită de 8,75 mp, situată în Iași, .. Contestă legalitatea acestei Decizii cu privire la stabilirea numărului de puncte pentru compensare și cu privire al soluția de invalidare a Dispoziției Primarului Municipiului Iași, referitoare la propunerea de despăgubire pentru anexa cu destinație bucătărie de vară, în suprafață construită de 8,75 mp, situată în Iași, .. Consideră că stabilirea numărului de puncte nu s-a făcut transparent, în acord cu principiul prevăzut în art. 2 lit. c din Legea nr. 165/2013, nu s-a făcut corect în raport de reglementarea specială, nu s-a făcut în concordanță cu principiul echității, prevăzut în art. 2 lit. c din Legea nr. 165/2013, și nu este în concordanță cu valoarea reală a imobilului de care am fost preluat abuziv, astfel încât prejudiciul pe care l-a suferit prin lipsirea abuzivă de dreptul de proprietate să îi fie reparat integral. Având în vedere valoarea unui punct, stabilită de art. 21 alin. 6 din Legea nr. 165/2013, îi este reparată doar o parte a prejudiciului, în vreme ce reparația pentru prejudiciul pe care i l-a provocat statul comunist, fără nici un temei, este doar parțială.Ca urmare, solicită majorarea numărului de puncte, astfel încât despăgubirea să fie integrală.
Pentru dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri (copia certificată a întregului dosar privind restituirea imobilelor mele din municipiul Iași, . și alte înscrisuri a căror relevanță va putea fi stabilită după ce pârâta va depune copia dosarului menționat) și a unei expertize tehnice pentru stabilirea corespunzătoare a numărului de puncte, astfel încât despăgubirea pentru imobilul preluat abuziv și demolat să fie integrală.
Anexa cu destinația bucătărie de vară a fost construită odată cu refacerea casei, în perioada 1950-1955, după ce, în timpul războiului, casa suferise grave avarii. Situația a fost dovedită cu declarația sa autentificată sub nr. 683 din 22.05.2009 ia BNPA P. G. și P. T.-V. din municipiul Iași, coroborată cu declarațiile date de Valinte C. și C. D., autentificate sub nr. 680 din 22.05.2009 la BNPA P. G. și P. T.-V. din municipiul Iași, respectiv sub nr. 681 din 22.05.2009 la BNPA P. G. și P. T.-V. din municipiul Iași. Susține că statul nu îi poate impune să dovedească numai cu un titlu de proprietate sau cu un proces-verbal de preluare existența construcției în condițiile în care l-a deposedat fără titlu, deoarece ar însemna să profite de propria culpă.Ca urmare, pârâta era obligată să ia în considerare declarațiile autentice ale persoanelor care cunosc situația imobilului de la data preluării abuzive și să valideze propunerea Primarului Municipiului Iași de despăgubire pentru anexa cu destinația bucătărie de vară, în suprafață construită de 8,75 mp, situată în Iași, .. De aceea, solicită modificarea parțială a deciziei de validare parțială nr. 1483 din 08.05.2014, emisă de pârâtă, și validarea integrală a Dispoziția nr. 1432 din 26.04.2006 a Primarului Municipiului Iași, completată și rectificată prin Dispoziția nr. 1390 din 08.09.2009 a Primarului Municipiului Iași.
Pentru dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri (copia certificată a întregului dosar privind restituirea imobilelor mele din municipiul Iași, . și alte înscrisuri a căror relevanță va putea fi stabilită după ce pârâta va depune copia dosarului menționat) și a probei testimoniale, prin audierea numiților Valinte C. (CNP_), domiciliat în municipiul Iași, .. 20, ., . D. (CNP_), domiciliat în municipiul Iași, . nr. 11, ., ..
Admiterea celei de-a doua cereri impune și stabilirea punctelor de despăgubire pentru anexa cu destinația bucătărie de vară, iar reclamantul cere să fie determinat și numărul punctelor de despăgubire pentru anexa cu destinația bucătărie de vară, în suprafață construită de 8,75 mp, situată în Iași, ., demolată după ce statul a preluat-o abuziv.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 35 din Legea 165/2013, Legea 10/2001 și art. 1 din Primul Protocol la CEDO.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași, arătând că potrivit dispozițiilor art. 35 alin 1 din Legea nr. 165/2013, deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării. Raportat la conținutul dispozițiilor art. 33 și 34 rezultă că legiuitorul a înțeles să instituie în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor competența de soluționare a acțiunilor având ca obiect atât cererile de anulare a deciziilor emise de entitățile învestite cu notificările formulate în temeiul Legii nr. 10/2001 (art. 33) cât și cererile în anularea deciziilor de compensare, emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor (art. 34).
Potrivit dispozițiilor art. 35 alin. 2 din Legea 165/2013, în cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34, persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa instanței judecătorești prevăzută la alin. 1 în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea cererilor. Având în vedere sintagma „entitatea învestită de lege” și trimiterea la dispozițiile art. 33 sau 34 este evident că legiuitorul a reglementat, prin dispozițiile art. 35, competența de soluționare atât a acțiunilor având ca obiect obligarea la emiterea deciziilor de admitere a notificărilor formulate în temeiul Legii nr. 10/2001cât și a acțiunilor având ca obiect obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor la emiterea deciziei de compensare.
Având în vedere cele menționate, solicită instanței să admită excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași, iar pe cale de consecință declinarea soluționării cauzei către instanța competentă material să o soluționeze, respectiv Secția Civilă din C. Tribunalului București.
Totodată, pârâta a invocat și excepția tardivității formulării contestației, iar pe fondul acesteia a solicitat respingerea solicitărilor reclamantului.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat, reclamantul I. V. a arătat că determinarea instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze litigiul se face prin raportare la entitatea ce reprezintă și emitentul dispoziției de restituire, astfel că Tribunalul Iași este competent să soluționeze contestația sa.
La primul termen de judecată, în conformitate cu prevederile art. 131 și art. 224 NCPC, Tribunalul Iași a pus în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale, excepție ce se vădește întemeiată pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei contestații cu a cărei soluționare a fost învestită instanța, îl constituie decizia de validare parțială nr. 1183/08.05.2014 emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, prin care s-a decis validarea parțială a dispoziției Primarului Municipiului Iași pentru construcția demolată în suprafață de 67 mp situată în mun. Iași, . și s-a emis decizia de compensare prin_ puncte în favoarea reclamantului I. V., precum și invalidarea parțială a aceleiași dispoziții pentru anexa cu destinația de bucătărie de vară, în suprafață construită de 8,75 mp situată în Iași, ..
Actul contestat a fost emis în condițiile reglementate de cap. III al Legii nr. 165/2013 care introduce o nouă modalitate de acordare a măsurilor compensatorii persoanelor îndreptățite, sub forma echivalării imobilului preluat abuziv cu un număr de puncte.
Potrivit art. 35 din Legea 165/2013, deciziile emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare „la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității”.
Sediul entității - Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, se află în București, considerent pentru care, potrivit art. 35 din Legea 165/2013, competența de soluționare a prezentei contestații revine, sub aspect teritorial, Tribunalului București.
În considerarea celor expuse, în baza art. 132 alin. 3 NCPC, Tribunalul Iași va declina în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a prezentei contestații formulată de reclamantul I. V. împotriva deciziei nr. 1183/8 mai 2014 emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul I. V. – C.N.P._ domiciliat în Iași, .. 83, ., . în contradictoriu cu pârâta Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr. 202.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
Președinte, A. M. C. | ||
Grefier, F. L. I. |
Red. A.M.C.
Tehnored. M.M.D.
4 ex./09.02.2015
| ← Evacuare. Decizia nr. 23/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 110/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
