Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Hotărâre din 04-03-2015, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 295/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 04 Martie 2015
Președinte - M. C.
Judecător - E.-C. P.
Grefier - O. S.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 295/2015
Pe rol judecarea cererii de apel formulată de I. N. și I. M. împotriva sentinței civile nr. 1941/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în contradictoriu cu intimat O. IAȘI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Susținerile apelanților au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2015, și respectiv pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 7941/03.06.2014, pronunțată de Judecătoria Iași, s-au dispus următoarele:
„1. a) Respinge excepția lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii.
b) Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.
2. Respinge plângerea formulată de petentul I. N. și I. M.- Iași, ..7, ., ., jud. Iași împotriva încheierii nr. 4215/01.02.2014 emisă de O. Iași și plângerea în contradictoriu cu O. Iași- ..48.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„1. Excepția lipsei calității procesuale pasive a O. este întemeiată și prin urmare instanța o va admite, aceasta având calitatea de terț, conform Legii 7/1996 - care permite și soluționarea plângerii împotriva incheierii de carte funciară, a acțiunii în justificarea intabulării in notificare, precum și în prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
De asemenea, se reține și caracterul necontencios al plângerii.
Din același punct de vedere ( al caracterului necontencios)se reține ci faptul că nu este obligatorie coparticiparea procesuală pasivă, astfel că excepția cu acest obiect va fi respinsă.
2. Prezenta plângere este neîntemeiată pentru motivele expuse mai jos:
Conform art. 888 cod civil „inscrierea in cartea funciară se efectuează în baza inscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau in baza unui alt act emisă de autoritățile administrative in cazurile in care legea prevede in mod cumulativ condițiile prev. de disp.art. 29 al. 1 din legea 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, or, imobilul nu este individualizat.
Petenții nu pot invoca caracterul inopozabil al Protocolului de Colaborare dintre O. și UNNPR deoarece acesta face trimitere la dispozițiile legal in vigoare, solicitarea de extras de carte funciară sau certificat de sarcini și documentația cadastrală pentru stabilirea corectă și identificarea bunului ce face obiectul actului periodic așa cum s-a arătat mai sus.
Or, autentificarea contractului de cesiune a unor drepturi patrimoniale nr. 3555/5.08.2008 in cadrul BNP O. s-a realizat in lipsa unei documentații cadastrale cu identificarea imobilului .
De altfel petiționarii nu au făcut dovada contestării in justiție cu titlul de proprietate ( pentru a fi emis pe numele unei persoane lipsite de capacitate de folosință) cu neindicarea parcelei ca unitate de bază având în vedere o lege cadastrală.
De asemenea nu s-a indicat numărul cadastral .
Reclamantii nu au făcut dovada ( prin act adițional incheiat cu succesorii m cesionarului sau prin hotărâre judecătorească ) că sunt proprietarii imobilului a cărui intabulare o solicită.
Față de cele reținute rezultă că incheierile contestate sunt legale și temeinice.
In consecință, instanța va respinge prezenta plângere ca neîntemeiată (se au in vedere și prevederile art. 894 Cod Civil „In cazul in care un drept supus inscrierii in cartea funciară a făcut obiectul unor cesiuni succesive fără ca înscrierile să fie fost efectuate, cel din urmă îndreptățit nu va putea cere inscrierea dreptului in folosul său decât dacă solicită, odată cu înscrierea acestuia, și inscrierea dobândirilor succesive anterioare pe care le va dovedi cu înscrisuri originale sau copii legalizate, după caz”.
Art. 29 lit. c din legea 7/1996 face referire la înscrisurile de proprietate a imobilului printr-un nr. de carte funciară și un număr topografic.”
* * *
Împotriva acestei sentințe au declarat apel petenții I. N. și I. M., care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că solicitarea reprezentanților O. este una arbitrară și imposibil de realizat. Astfel, pe de o parte, obținerea unei încheieri completatoare la contractul de cesiune este imposibilă în măsura în care cedentul I. C. (tatăl apelantului) a decedat în anul 2010, iar o modificare sau completare a actului este admisibilă numai prin manifestarea expresă a tuturor părților semnatare ale actului de cesiune, în conformitate cu dispozițiile legale în materie notarială (art. 43 din Legea 36/1995 privind activitatea notarială).
Pe de altă parte, chestiunea determinării exacte, cu indicatori cadastrali, a bunului supus întabulării, așa cum solicită reprezentanții O. Iași, a fost realizată de domnul ing. O. A., care, anexat cererii de întabulare, a depus memoriul tehnic integral care atestă toate aceste detalii. Toate aceste detalii sunt cuprinse în documentația cadastrală întocmită conform legii, avizată de O. Iași.
A fost emisă de către Primăria comunei R. adresa nr. 3940/24.09.2013, comunicată și înregistrată la Instituția Prefectului sub nr._/07.10.2013, prin c are se atestă faptul că există identitate între suprafața de 1,54 ha teren predat la CAP și reconstituit prin titlul de proprietate nr._/17.05.2013 cu suprafața despre care face vorbire adresa nr. 1677/21.12.1991.
Arată că au făcut demersuri suplimentare la Comisia Comunală R. de Fond Funciar, care, prin adresa nr. 2510/30.05.2014, atestă fără nici un echivoc, prin indicarea tuturor parametrilor cadastrali, faptul că terenul care a făcut obiectul contractului de cesiune este identic cu cel înscris în titlul de proprietate nr._/17.05.2013.
Considera apelantii ca această adresă, pe care o anexează cererii de apel, reprezintă proba temeiniciei pretențiilor formulate si ca este imposibil să obțină o altă probă a identității așa cum este imposibil, pentru motivele expuse mai sus, să obțină o încheiere completatoare a actului de cesiune. Dreptul dobândit de ei la data cesiunii de la părinți îl reprezintă nuda proprietate asupra terenului în litigiu, teren solicitat pe vechiul amplasament, iar titlul emis ulterior este actul prin care s-a individualizat efectiv locația cadastrală a acestuia. Precizează apelanții că solicitarea O. reprezintă o încălcare a drepturilor legitime pe care le au referitoare la terenul proprietate lor.
Arată că, în condițiile unui imobil determinabil, numai un fapt ori act juridic ulterior va determina cu exactitate individualizarea exactă a bunului vândut. Iar, în cazul de față, titlul de proprietate este actul final care identifică din punct de vedere cadastral cert imobilul înstrăinat. Prin urmare, își întemeiază cerere de întabulare și arată că modul de dobândire deplin al dreptului de proprietate s-a realizat prin cele două înscrisuri, actul de cesiune și titlul de proprietate, întărite de documentația cadastrală avizată de O. și anexată cererii de întabulare . Protocolul nu are valoarea unui act normativ opozabil subiecților de drept, cum sunt apelanții, iar pe de altă parte acest protocol a fost încheiat și a produs efecte începând cu anul 2010, în condițiile în care contractul de cesiune datează din anul 2008.
Intimatul O. Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
S-au administrat probe noi în apel, respectiv înscrisuri, fiind depusă adresa nr. 2510/30.05.2014 a Comunei R..
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de apel invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză, reclamanții I. N. și I. M., soți, ambii domiciliati in Iași, .. 7, ., ., jud. Iași, prin apărător, au formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr. 4215/01.02.2014, dată în dosarul nr. 4215/16.01.2014 de O. Iași, prin care au solicitat desființarea acesteia și obligarea Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași la emiterea unei încheieri de admitere a cererii de întabulare a dreptului de proprietate privitor la suprafața de teren de 3524 mp, teren situat in S.C. 13,P.490/26/2.
In fapt , Tribunalul constată că prin cererea înregistrată la O. Iași sub nr._/23.10.2013 ( fila 43dosar fond) numitul I. N., prin PFA O. A. C. a solicitat prima înscriere ( atribuire număr cadastral) și intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului in suprafață de 3524 mp, situat in sector cadastral 13, ., extravilan, ., in baza documentației cadastrale întocmită de persoana fizică autorizată și a contractului de cesiune a unor drepturi patrimoniale autentificat sub nr. 3555/05.08.2008 la BNP A. O..
Având in vedere că în contractul de cesiune a drepturilor patrimoniale nu se identifică imobilul prin număr ., prin nota de completare emisă in dosar, registratorul de carte funciară a solicitarea prezentarea unui act adițional la contractul de cesiune, prin care să se individualizeze imobilul. Nefiind completată in termen cu actul solicitat, cererea nr._/23.10.2013 a fost respinsă prin încheierea nr._.Impotriva încheierii de respinge nr._/23.10.2013 numiții I. N. și I. M. au formulat cerere de reexaminare, înregistrată la O. Iași cu nr. 4215/16.01.2014. In urma analizării înscrisurilor depuse in justificarea cererii, registratorul șef din cadrul O. Iași a respins cererea de reexaminare.
Instanța de apel notează ca prin contractul de cesiune de drepturi patrimoniale autentificat sub nr. 3555/05.08.2008, I. C. și M. în calitate de cedenți au cedat cu titlu oneros, irevocabil și în deplină proprietate numiților I. N. căsătorit cu M. drepturile patrimoniale privind terenul extravilan în suprafață de 16.600 mp situat în perimetrul comunei R., județul Iași.
Se menționează ,în contract că I. N. ,în calitate de cesionar preia cu titlu oneros drepturile patrimoniale cu privire la terenul menționat, urmând să suporte cheltuielile legate de întocmirea documentațiilor cadastrale și a actelor de vânzare-cumpărare, consimțind la încheierea contractului de cesiune, chiar dacă există posibilitatea ca punerea în posesie să se facă pe un alt amplasament.
Tribunalul constata ca in mod corect a respins instanța de fond plângerea ca fiind neîntemeiata atât timp cat autentificarea contractului de cesiune a unor drepturi patrimoniale nr. 3555/5.08.2008 in cadrul BNP O. ,( actul in baza căruia petenții si-au legitimat demersul judiciar) s-a realizat in lipsa unei documentații cadastrale cu identificarea imobilului. Tribunalul retine ca fiind incidente dispozițiile imperative ale art. 29 al.1 lit. c din legea 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, republicată, cu modificările și completările ulterioare care prevăd: „In cazul in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: (…) c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz”;
În plus, Tribunalul reține că nu se poate stabili, astfel cum pretind apelanții, identitatea deplina intre dreptul ce a fost tranzacționat prin contractul de cesiune a unor drepturi patrimoniale nr. 3555/5.08.2008 si dreptul ce face obiect al titlului de proprietate nr._/17.05.2013. Prin decizia 597/1991 a Prefecturii Iași s-a stabilit dreptul la actiuni in favoarea numitului I. I C. pentru 1,66 ha arabil la Ferma R.. Transformarea dreptului de proprietate reconstituit in acțiuni in drept de proprietate pentru teren acordat în fizic se realiza într-o procedură reglementată de Legea 1/2000. Ori in cuprinsul hotărârii nr 166/27.01.2009 ,care a stat la baza titlului de proprietate nr._/17.05.2013, nu se regăsesc mențiuni care sa facă trimitere la dreptul reconstituit anterior in acțiuni .
Tribunalul constată, față de prevederile legale în materie, ca solicitările apelanților sunt vădit nefondate. Atât timp cât dispozițiile art. 29 din Legea nr. 7/1996 prevăd că pentru înscrierea dreptului de proprietate, este necesar ca înscrisul să îndeplinească și condiția prevăzută în alin. 1 lit. c, respectiv aceea a individualizării imobilului printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz, tribunalul reține că în condițiile în care contractul de cesiune nu îndeplinește această condiție, în mod corect prima instanță a respins plângerea.
Tribunalul constată că aceste condiții impuse de prevederile in materie de carte funciara nu au caracterul unui formalism excesiv ci sunt strict necesare si impuse de carecterul si rigorile sistemului de evidență funciară. Astfel, art1 alin 1 din Legea 7/1996 prevede:” (1) Cadastrul și cartea funciară formează un sistem unitar și obligatoriu de evidență tehnică, economică și juridică, de importanță națională, a tuturor imobilelor de pe întregul teritoriu al țării.”
În lipsa unei încheieri notariale de completare a contractului de vânzare-cumpărare,nu poate avea efecte adresa nr.2510/30.05.2014 emisă de Comisia comunală R., depusă în apel de apelanți, fata de atribuțiile si competentele expres reglementate de legea 18/1991 relativ la această autoritate administrativa.
În consecință, în baza art. 480 NCPC, Tribunalul va respinge apelul ca fiind vădit neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de apel formulată de petenții I. N. și I. M. împotriva sentinței civile nr. 1941/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în sedință publică azi, 04.03.2015.
Președinte, M. C. | Judecător, E.-C. P. | |
Grefier, O. S. |
Red. E.C.P.
Tehn. M.M.D.
5 ex./30.09.2015
Judecător fond P. D.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 309/2015. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 22/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
