Pretenţii. Decizia nr. 96/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 96/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Ianuarie 2015
Președinte - C. E. C.
Judecător C. R.
Grefier Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 96/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta R. NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA PRIN DIRECȚIA SILVICĂ IAȘI și pe intimatul M. I., având ca obiect pretenții cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 29.01.2015, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civile de față Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 849/01.09.2014 Judecătoria Hîrlău a hotărât următoarele:
Admite excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, excepție invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva-prin Direcția Silvică Iași în contradictoriu cu pârâtul M. I., ca fiind lipsită de interes.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondat.
A reținut instanța de fond următoarele:
Pin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 28.04.2014 sub nr._ (completată conform formularului de cerere prev. de art.1028 alin.2 din C.), reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Iași, cu sediul în Iași, ..2, jud. Iași a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului M. I., CNP_, domiciliat în orașul Târgu –F., ..10, ., ., la plata sumei de 149,47 lei, reprezentând prejudiciul creat reclamantei prin săvârșirea contravenției silvice. De asemenea, reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă de 800 lei prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 14.12.2011, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din Legea nr.171/2010, reținându-se că în ziua de13.12.2011, orele 18.00 acesta a tăiat un număr de 12 arbori în volum de 0,325 mc, cu o valoare de 149,47 lei. A mai arătat reclamanta că prejudiciul a fost calculat în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.2 lit.a și alin.3, art.3 și anexa 1 din OUG nr.85/2006, precum și art.1 din Ordinul nr.1343/24.08.2010 pentru aprobarea prețului mediu al unui metru cub masă lemnoasă pe picior, în vigoare la data producerii prejudiciului (74 lei). Totodată, reclamanta a învederat că procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost contestat de petent, iar titlul executoriu a fost înaintat organului fiscal local cu adresa nr.682/23.02.2012, care nu a preluat suma datorată în debit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 1349, art.1357 Noul Cod Civil,art.451 și următ., art.1025 și următ.din NCPC. În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând, în acest sens, la cererea formulată, copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe procesul-verbal de contravenție . nr._/14.12.2011, de pe fișa de calcul a prejudiciului, de pe adresa nr.9107/24.02.2012 ( f.7-10 dosar), precum și chitanța de plată a taxei de timbru ( fila 2).
Cererea a fost în mod legal timbrată cu suma de 50 lei, conform dispozițiilor art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013.
Pârâtul M. I. nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat și nici înscrisuri în apărare, deși instanța i-a pus în vedere această obligație în adresa emisă în acest sens.
În temeiul art.131 alin.1 din C., instanța a verificat și constatat competența materială și teritorială de a soluționa cauza, în baza art.1027 raportat la art.113 alin.1 pct.3 din C..
Din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii și, după punerea în discuție a excepției invocate, a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, excepție invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.23 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care prin săvârșirea contravenției a fost cauzată și o pagubă și există un tarif de evaluare a acestei pagube, persoana competentă să aplice sancțiunea va stabili și despăgubirea ce trebuie să o achite contravenientul, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
În acest caz, potrivit dispozițiilor art.42 din OG nr.2/2001 ( care prevede că în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif actele prevăzute la art. 39 alin. (2) se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor), executarea despăgubirilor civile conținute în procesul-verbal contravențional se va face conform dispozițiilor din Codul de pr.civilă, având în vedere că procesul-verbal neatacat cu plângere sau cel menținut ca urmare a respingerii plângerii contravenționale constituie, conform art.37 din OG nr.2/2001, titlu executoriu.
Față de considerentele sus-expuse, instanța reține că procesul-verbal de contravenție constituie titlu executoriu atât în privința amenzii, dar și în favoarea persoanei vătămate pentru recuperarea prejudiciului cuantificat în cuprinsul actului de sancționare, dacă există un tarif de evaluare a acestei pagube prevăzut de lege.
Or, în cauza de față, instanța reține că prejudiciul a fost calculat în baza unor tarife de evaluare a pagubei, în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.2 lit.a și alin.3, art.3 și anexa 1 din OUG nr.85/2006, precum și art.1 din Ordinul nr.1343/24.08.2010 pentru aprobarea prețului mediu al unui metru cub masă lemnoasă pe picior, în vigoare la data producerii prejudiciului, astfel cum însăși reclamanta a recunoscut în cuprinsul acțiunii, aspect care rezultă și din fișa de calcul a prejudiciului aflată la fila 9 dosar.
Subliniază instanța că numai în situația în care nu există un tarif de evaluare a pagubei, conform art.23 alin.2 din OG nr.2/2001, partea vătămată își va putea valorifica pretențiile civile pe baza dreptului comun, respectiv prin promovarea față de contravenient a unei acțiuni civile întemeiate pe răspunderea civilă delictuală.
Față de ansamblul acestor considerente, apreciind că reclamanta se află deja în posesia unui titlu executoriu cu privire la suma de 149,47 lei solicitată prin acțiune cu titlu de despăgubire, subliniind că pentru aceeași creanță reclamanta-creditoare nu poate avea împotriva pârâtului două titluri executorii ( pentru că s-ar ajunge la ipoteza unei duble executări silite pentru aceeași datorie), instanța va admite excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, excepție invocată din oficiu și va respinge acțiunea formulată de aceasta ca fiind lipsită de interes.
În temeiul art.453 alin.1 din C., va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondat, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză, pârâtul neaflându-se în culpă procesuală.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta susținând următoarele:
Instanța de fond a reținut că acțiunea este lipsită de interes deoarece se află în posesia unui titlu executoriu împotriva pârâtului.
Prin cererea de chemare în judecată a arătat că deși procesul verbal de constatare a contravenției constituie titlu executoriu organul fiscal local nu a preluat în debit suma reprezentând despăgubiri nerăspunzând la adresa de înaintare nr 682/23.02.2012 iar prejudiciul nu a fost recuperat până în prezent.
În condițiile în care organul fiscal refuză preluarea în debit a sumei iar titlul executoriu nu este deținut de creditor singura posibilitate de recuperare a creanței o constituie acțiunea civilă delictuală formulată de acesta.
În drept a invocat dis part 466 șu cpc
A atașat cererii de apel adresa 682/23.02.2012adresa_ din 17 sept 2014 a ANAF adresa 925 din 10.09.2014 a RNP
Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței apelate prin prisma motivele de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză Tribunalul reține următoarele:
Reclamanta a solicita prin acțiunea introductivă obligarea pârâtului La plata sumei de 149,47 lei reprezentând prejudiciu produs prin săvârșirea contravenției de tăiere ilegală de arbori.
În susținerea cererii a depus procesul verbal de contravenție silvică IȘ 20 nr_ din 14.12.2011 prin care s-a constatat săvârșirea de către pârât a contravenție prevăzute și sancționate de art 8 alin 1 lit a din lege 171/2010 aplicându-se sancțiunea contravențională, amendă în valoare de 800 lei și s-a stabilit valoarea pagubei produse prin săvârșirea faptei la 149,47 lei.
Susține reclamanta că deține un titlu executoriu împotriva pârâtului dar că suma nu a fost preluată în debit de către organul fiscal și nu a fost recuperat prejudiciul.
Analizând înscrisurile depuse la dosar în susținerea cererii reține Tribunalul că împotriva pârâtului M. I. reclamanta deține un titlu executoriu, proces verbal de contravenție silvică . 20 nr_ din 14.12.2011.
Potrivit dis part 27 din legea 171/2010 în înștiințarea de plată se face mențiunea cu privire la obligativitatea achitării amenzii și, după caz, a despăgubirilor, în termen de 30 de zile de la comunicare sau de 15 zile de la soluționarea contestației, în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită în condițiile legii.
În cazul neachitării amenzii, instituția din care face parte agentul constatator comunică debitul la organul fiscal teritorial competent în vederea executării silite, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului de contestare.
În cazul neachitării despăgubirilor pentru pagube aduse pădurii, ocolul silvic care administrează/asigură serviciile silvice comunică debitul la organul fiscal teritorial competent, în vederea executării silite, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului de contestare a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Prezenta cerere are ca scop obținerea unui titlu opozabil aceluiași pârât pentru aceeași sumă. În aceste condiții reține Tribunalul că instanța de fond a reținut în mod corect lipsa interesului reclamantei în promovarea prezentei cereri de chemare în judecată.
Susținerile reclamantei apelante vizând imposibilitatea recuperării prejudiciului stabilit prin procesul verbal de contravenție nu au fost dovedite în cauză. Astfel din adresele depuse de aceasta la dosar nu rezultă refuzul ANAF de a prelua în vederea executării silite titlul executoriu emis de către reclamantă. Adresa depusă de apelantă la fila 13 dosar vizează răspunsul la adresa 4795/26.08.2014 a RNP, atașată la fila 12 dosar apel, prin care această comunică un număr de cinci procese verbale către ANAF, niciunul dintre ele însă nu îl vizează pe pârâtul chemat în judecată.
Ori în condițiile existenței unui titlu executoriu valabil, eventualele impedimente la executare, nedovedite în cauză, nu justifică un interes legitim născut și actual al reclamantei apelante în promovarea cererii de chemare în judecată.
Pentru considerentele mai sus expuse Tribunalul va respinge apelul formulat de apelanta R. Națională a Pădurilor împotriva sentinței civile nr. 849/01.09.2014 a Judecătoriei H., sentință pe care opăstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanta R. Națională a Pădurilor – Romsilva, prin Direcția Silvică Iași, împotriva sentinței civile nr. 849/01.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.C.E. R.C. D.Ș.
Red./tehnored. R.C.
4 ex., 10.04.2015
Judecător fond: A.-M. G.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 67/2015. Tribunalul IAŞI | Grăniţuire. Decizia nr. 323/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
